№ 2-162/2019 г. 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>. и взыскании задолженности по нему в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 

<

дата>. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. По состоянию на 

<

дата>. задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе неустойка на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику 

<

дата> было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данное требование не исполнено и задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора №от 

<

дата>. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности. 

В порядке, предусмотренном п. 12 кредитного договора №от 

<

дата>., при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного долга. 

<

дата> заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, однако, обязательства по кредитному договору №от 

<

дата>. заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно расчета истца по кредитному договору №от 

<

дата>. задолженность по состоянию на 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты>., в том числе неустойка на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 

<

дата>. и взыскании задолженности по нему в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>., заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Северо-Западного Банка. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> Казахской ССР, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. по состоянию 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе неустойка на просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Щепалкина 

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2- 162/2019

Судья 

Секретарь