Дело № 1-43/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре ШГР, с участием государственного обвинителя помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Булатова А.М., представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистр.номер №, потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>

1) приговором Бирского районного суда РБ от 19 сентября 2012 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б» «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом Кассационного определения Верховного суда РБ от 13 декабря 2012 года к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

2) приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от 25 января 2013 года с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 13 мая 2013 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ( приговор от 19 сентября 2012 года) к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Бирского районного суда РБ от 11 июня 2013 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 января 2013 года) с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 19 августа 2013 года к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 января 2015 года постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 12 января 2015 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев шесть дней.

4) приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 01 июня 2016 года по ст.264-1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск РБ от 26 августа 2016 года по ст.264-1 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

6) приговором мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 14 июля 2017 года по ст.264 -1 УК РФ к лишению свободы срок на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи от 26 августа 2016 года) путем частичного сложения основного и дополнительного видов наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с основным и дополнительным видами наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г.Нефтекамск РБ от 26 августа 2016 года по ст.264-1 УК РФ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержится в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по РБ. Срок лишения свободы ФИО1 исчисляется с 14 июля 2017 года. Наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск РБ от 26 августа 2016 года по ст.264-1 УК РФ ( в том числе лишение свободы в период с 26 августа 2016 года по 14 июля 2017 года, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 13 января 2017 года по 14 июля 2017 года) зачтено ФИО1 в срок окончательного наказания. Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 1 июня 2016 года по ст.264-1 УК РФ – подлежит исполнению самостоятельно. (судимости не сняты и не погашены)

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, кВ. №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Дюртюлинскому району по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОППСП) отдела МВД России по Дюртюлинскому району, а также младший сержант полиции Свидетель №1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Дюртюлинскому району по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Дюртюлинскому району, находились на службе согласно маршрута патрулирования на территории, обслуживаемое отделом МВД России по Дюртюлинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 от оперативного дежурного отдела МВД России по Дюртюлинскому району Свидетель №6 получили сообщение о том, что по 

<

адрес> Республики Башкортостан движется автомобиль марки № с государственным регистрационным номером № регион, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружив на 

<

адрес> Республики Башкортостан вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным номером №, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1начали преследование указанного автомобиля для проверки водителя на факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который остановился на пересечении улиц Садовая и Первомайская 

<

адрес> Республики Башкортостан. С целью выявления, пресечения и документирования административного правонарушения полицейские ОППСП Потерпевший №1,В, и Свидетель №1 подошли к водителю автомобиля ВАЗ-21120, которым оказался ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попросили его выйти из автомобиля для установления личности. Выйдя из автомобиля ВАЗ-21120 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении улиц Садовая – Первомайская 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 умышленно, осознавая, что полицейский ОППСП отдела МВД России по Дюртюлинскому району Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, является представителем власти, а именно сотрудником правоохранительного органа и в соответствии с Законом РФ «О полиции» исполняет служебные обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, преступлений в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению им законной деятельности, желая избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, нанося вред авторитету государственной власти, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, используя физическую силу, нанёс удар кулаком руки в область лица полицейского ОППСП отдела МВД России по Дюртюлинскому району Потерпевший №1, тем самым причинив сотруднику полиции физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, которое по своему характеру не влечёт кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.318 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем, остановился у парикмахерской «Алиса», вышел из транспортного средства и направился к стоявшим в стороне молодым людям. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Потерпевший Потерпевший №1, которого он знал ранее, спросил у него «Чья автомашина?» и предложил проехать в отдел, позже подъехали сотрудники ГИБДД. Если он(ФИО1) и причинил телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1, то не умышленно. За это приносит свои извинения перед потерпевшим, просит суд не лишать его свободы, назначить наказание в виде штрафа, обязуется больше не нарушать закон. Учесть его семейное положение, у него малолетний ребенок. Также учесть состояние его здоровья. 

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, исходя из показаний самого подсудимого, а также совокупности собранных по делу доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что является полицейским патрульно-постовой службы отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы поступило сообщение оперативного дежурного о том, что по 

<

адрес> города движется автомашина двенадцатой модели темно-зеленного цвета. Они с напарником начали преследование эту автомашину, двигавшуюся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на большой скорости. Указанный автомобиль остановился перед перекрестком улиц Садовая – Первомайская. В данной машине находился ФИО1 Подойдя к машине, представившись, пояснив, что поступило сообщение, попросили документы. ФИО1 начал грубо отвечать, высказываться. После чего вышел из машины, также продолжил грубо общаться. Затем стал отходить в сторону. Когда он стал отходить в сторону, когда он(Потерпевший №1) хотел его схватить, то ФИО1 развернулся и ударил. После чего к ФИО1 применили физическую силу, одели наручники и доставили в отдел полиции. Во время сбора материала данный гражданин начал вести себя неадекватно, биться головой об стену, высказывал мнения, что всех уволит, засудит. Пояснил, что ФИО1 кулаком правой руки ударил в правую сторону лица. На службе он(Потерпевший №1) был в форменном обмундировании. По мнению потерпевшего ФИО1 ударил его умышленно, когда хотел скрыться. Относительно наказания подсудимому он оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 показал, что он также является полицейским патрульно-постовой службы отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ. Во время несения службы в августе 2016 года поступило сообщение оперативного дежурного о том, что по городу ездит автомашина ВАЗ-2112, водитель которого пьяный. Они с Потерпевший №1 начали преследование автомашины, двигавшейся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на большой скорости. Указанный автомобиль они догнали у парикмахерской «Алиса». Когда подъехали на место, автомобиль ВАЗ-21120 уже стоял, за рулем транспортного средства находился ФИО1, рядом с ним на пассажирском сидении сидела девушка. Они с Потерпевший №1 попросили водителя выйти из машины. Данный гражданин вышел и начал нецензурно выражаться, вел себя агрессивно. При разговоре от него шел запах алкоголя.. После чего они предложили ему проехать в отдел полиции. ФИО1 начал хвататься за форменное обмундирование и отталкиваться. Потерпевший №1 его схватил, хотел посадить в машину УАЗ, и в это время ФИО1 ударил. Зачем-то ударил в область лица. После чего применили физическую силу, загиб руки за спину. Сотрудники ГИБДД подъехали через несколько минут. Гражданин ФИО1 грубил, вел себя агрессивно, оказывал неповиновение, в связи с чем, к нему применили физическую силу, он был доставлен в отдел полиции. У напарника Потерпевший №1 с правой стороны лица от удара была ссадина. Пояснил, что ФИО1 ударил кулаком правой руки умышленно с разворота.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ. Во время совместного несения службы в ночную смену поступило сообщение оперативного дежурного о том, что по 

<

адрес> у парикмахерской «Алиса» нарядом патрульно-постовой службы задержан нетрезвый водитель. По прибытии на место увидели автомобиль ВАЗ-2112, рядом с которым находился ФИО1 Так как ФИО1 вел себя агрессивно, применив к нему физическую силу, его посадили в патрульный автомобиль ППС и доставили в отдел полиции для оформления. Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен со слов полицейских патрульно-постовой службы и находившихся там же гражданских лиц. В связи с отсутствием удостоверяющих личность ФИО2 документов его личность была установлена в отделе МВД, после чего в присутствии двоих понятых в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, совместно с дознавателем они выехали и провели осмотр места происшествия. 

На судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что является также инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ. Во время совместного несения службы в ночную смену поступило сообщение оперативного дежурного о том, что на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> нарядом патрульно-постовой службы задержан нетрезвый водитель. По прибытии на место увидели автомобиль ВАЗ-2112, рядом с которым находился ФИО1 Так как он вел себя агрессивно, применив к нему физическую силу, его посадили в патрульный автомобиль ППС и доставили в отдел полиции для оформления. Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен со слов полицейских патрульно-постовой службы и находившихся там же гражданских лиц.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ему в дежурную часть отдела МВД России по Дюртюлинскому району РБ поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> на большой скорости передвигается автомобиль ВАЗ-2112, о чем он, будучи оперативным дежурным отдела полиции, оповестил все службы, находившиеся в указанном районе. Через некоторое время у парикмахерской «Алиса» сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан ФИО1 После доставления ФИО1 в отдел полиции, он направил на место происшествия следственно-оперативную группу. 

Так, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 и его защитника адвоката Булатова А.М. судебный медицинский эксперт ШШФ показал, что в рамках данного уголовного дела он провел судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего Потерпевший №1, у которого обнаружены телесные повреждения в виде ссадины. Данное телесное повреждение может быть причинен тупым твердым предметом, не исключается кулаком. Ссадина (поверхностное повреждение кожного покрова) в дальнейшем покрывается корочком, которая может быть семь-десять дней.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса судом оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что она находилась в машине ВАЗ 21120, которым управлял ФИО1 ночью с 25 августа на ДД.ММ.ГГГГ. Проехав 

<

адрес>, ФИО1 остановил машину возле парикмахерской «Алиса». Недалеко стояли две девушки и два парня. ФИО1 опустил стекло автомашины и грубо спросил у этих молодых людей дать ему сигарету. В это время подъехала полицейская машина УАЗ, в котором находились двое сотрудников полиции. Подойдя к машине ВАЗ 21120 сотрудники полиции представились и попросили ФИО1 выйти из машины. ФИО1 вышел из машины и стал возмущаться. Полицейские попросили его пройти в их служебную машину, но ФИО1 категорически отказался и начал вести себя неадекватно, агрессивно, кричал на полицейских используя нецензурную брань, хватался за форменную одежду, размахивал руками. На требования полицейских прекратить противоправное поведение, ФИО1 не реагировал. В это время ФИО1 ударил одного из полицейских кулаком в область лица, куда именно и кулаком какой руки, она уже не помнит. Затем подъехали сотрудники ДПС на служебном машине, помогли полицейским посадить ФИО1 в служебную машину и увезли в отдел полиции. (том 1 л.д.156-160).

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса судом оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ими на стадии предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ночи они находились возле парикмахерской «Алиса», общались, когда к ним подъехала машина ВАЗ 21120. В машине находился незнакомый им ранее парень, как им известно теперь - ФИО1, рядом с ним сидела девушка. ФИО1 в грубой форме спросил у них сигарету, используя нецензурную брань. В это время подъехала служебная полицейская машина УАЗ, из которой вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Они подошли к ВАЗ-21120, представились и попросили ФИО1 выйти из машины. ФИО1 вышел из машины и стал вести себя грубо и агрессивно, выражаясь нецензурно. На требование сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, ФИО1 не реагировал. Когда ему предложили сесть в служебную машину и проехать в отдел полиции, ФИО1 отказывался, вел себя агрессивно, кричал на полицейских, размахивал руками, хватался за форменную одежду. Подъехавшие сотрудники ДПС помогли посадить ФИО1 на служебную машину и увезли. Свидетелей пригласили в отдел полиции для дачи объяснений. (том 1, л.д. 137-140, 141-144, 145-148) 

Суд оценивает показания ФИО1, в части не противоречащей предъявленному обвинению, а также показания допрошенных судом потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, в целом полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным номером № регион 

<

данные изъяты> цвета (том 1 л.д. 64-67, 86-89), которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1. 

Из выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сержант полиции Потерпевший №1 назначается на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД по Дюртюлинскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.41). 

При исследовании судом постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полицейские ОППСП Потерпевший №1 и Свидетель №1 на период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступают на дежурство по обеспечению правопорядка в общественных местах (том 1 л.д. 56-57)

В соответствии с должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского ОППСП отдела МВД России по Дюртюлинскому району Потерпевший №1 он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, пресекать и задерживать лиц, совершивших преступление «по горячим следам», активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств(том 1 л.д. 42-43)

При исследовании судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадины лица, которое причинено тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.184-185).

Оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в умышленном применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашло полное подтверждение. 

Доводы обвиняемого об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему суд находит необоснованными, поскольку оценивая обстоятельства, изложенные вышеуказанными свидетелями, в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, каких-либо явных противоречий не усматривается. Доказано, что в момент инкриминируемых действий ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции

Вид и размер наказания суд определяет исходя из степени и характера общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность ФИО1, в том числе то, что по месту жительства в 

<

адрес> РБ он характеризуется посредственно (т.2 л.д.129-130), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.127-128). а также состояние его здоровья.(том 2 л.д. )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.126).

На момент инкримируемого деяния ( на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был судим: 

1) приговором Бирского районного суда РБ от 19 сентября 2012 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б» «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом Кассационного определения Верховного суда РБ от 13 декабря 2012 года к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении;

2) приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от 25 января 2013 года с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 13 мая 2013 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ( приговор от 19 сентября 2012 года) к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) приговором Бирского районного суда РБ от 11 июня 2013 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 января 2013 года) с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 19 августа 2013 года к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23 января 2015 года постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 12 января 2015 года условно-досрочно на одиннадцать месяцев шесть дней.

4) приговором мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 01 июня 2016 года по ст.264-1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

Судимость ФИО1 по приговору Бирского районного суда РБ от 19 сентября 2012 года, Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от 25 января 2013 года, Бирского районного суда РБ от 11 июня 2013 года не снята и не погашена, и в силу ч.1, п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его уголовную ответственность. 

Доводы ФИО1 о том, что указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от 01 июня 2016 года не может быть учтен как обстоятельство, характеризующее его, в связи с погашением данной судимости согласно ст.86 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку осужденным ФИО1 по данному приговору мирового судьи не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права сроком на два года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учетом изложенного, наказание подсудимому подлежит назначению с применением правил ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения исправления осужденного, профилактики совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, о чем просили суд государственный обвинитель и подсудимый. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64. ст.73 УК РФ, по мнению суда, в действиях подсудимого не имеется.

Также отсутствуют законные основания для применения в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ для переквалификации степени тяжести совершенного преступления (ч.1 ст.318УК РФ) на более мягкую степень тяжести. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущих и последнего преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие, предусмотренных ч.3 ст. 74 УК РФ оснований, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 01 июня 2016 года по ст.264-1 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Назначенные по ст.264-1УК РФ ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 01 июня 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 14 июля 2017 года – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ путем подачи жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дюртюлинского районного

суда Республики Башкортостан Ф.Х.Гизатуллин