дело № 2-7826/2024

16RS0050-01-2024-015096-98 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г.Казань 

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, квартирой № в доме №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, вселить в данное помещение, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указывает, что ФИО1 являясь собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подарил по договору дарения от 27.01.2022 года своему двоюродному брату – ФИО2 По условиям договора дарения за истцом сохранено право пользования данной квартирой. Ответчик имеет намерения выселить истца из спорной квартиры, воспользовавшись болезненным состоянием, снял истца с регистрационного учета и 16.02.2023 года зарегистрировал по адресу: 

<

адрес>, однако истец ни разу там не был. Ответчик отобрал ключи, создает препятствия в пользовании жилым помещением, это единственное жилье истца. В настоящее время приходится ночевать у родственников или на работе.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требование поддерживает. Пояснила, что истца ввели в заблуждение, в силу его беспомощности, безграмотности, и употребления лекарств наркотического содержания. Евгений обещал Сергею, что поможет ему и не бросит, а сам завладел квартирой. Иного жилья у истца не имеется, то что его ответчик зарегистрировал на Оренбургском тракте, от комнаты которой ни ключей нет, и никто туда не вселял, не указывает на поддержку. Договор дарения оформлен под влиянием, заблуждение и доверчивостью истца. Все что происходит не в пользу истца, он скитается по знакомым и родственникам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, считает, что ФИО2 ненадлежащий ответчик, поскольку не препятствуют, он не пытался вселиться, с ФИО3 у них сложились плохие отношения, она злоупотребляет спиртными напитками, они не смогут ужиться в силу разногласий и вместе проживать, поэтому ФИО2 и помог брату поменять прописку.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 с 27.01.2022 года является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27.01.2022 года, удостоверенный нотариусом.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п.12 договора дарения ФИО1 по соглашению сторон сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Как указывает истец, ФИО2 и ФИО3 препятствуют в пользовании жилым помещением ФИО1, а именно – отобрали у последнего ключи от квартиры и не дают возможности вселиться, он вынужден скитаться по знакомым.

Утверждения истца о том, что ответчики препятствует во вселении в спорное жилое помещение, стороной не опровергнуты. 

Из представленных копий материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО6 01.10.2020 года (1/8 доля) в наследство вступили супруга ФИО3 и мать ФИО7 (1/2 доля), наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на квартиру.

В наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вступил ФИО1, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Свидетель ФИО8 (подписка отобрана), пояснила, что является родственницей по маминой линии по отношению к ФИО1 (троюродный брат). Человек после болезни принимал сильные лекарства, его неоднократно выгоняли из дома, ответчики пытались продать квартиру, избавиться от Сергея. По мере возможности родственники и знакомые оказывают ему помощь и он периодически ночует у них. Спорная квартира по закону изначально ему принадлежала (наследство от матери), но, что то пошло не так.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14.09.2023 года между сторонами определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, сособственниками ФИО2 – 7/8 доли, и ФИО3 – 1/8 доли, в соответствии с которым формируются отдельные платежные документы. 

Согласно акта от 16.12.2024 года составленного ООО УК «БриОР+К» по спорному адресу проживает ФИО3, периодически с ней живет ее сын ФИО9

Справки по начислениям указывают не наличие небольшой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы стороны представителя ответчика ФИО2, о том, что он не препятствует, у истца разногласия со вторым собственником, здесь правового значения не имеют. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П).

Судом установлено, что на момент совершения сделки дарения в спорном жилом помещении был зарегистрирован, в том числе истец ФИО1, который по условиям договора дарения сохранил право пользования спорной квартирой в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наравне с другим собственником, и данное право не может быть ограничено.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, разрешая спор, суд исходит из того, что заключая договор дарения, в котором содержится указание на проживание в спорном жилом помещении ФИО1 и на сохранение им права пользования квартирой, ответчик ФИО2 как одаряемый согласился с условиями договора и не воспользовался своим правом на отказ принять в дар с обременением в виде сохранения права пользования квартирой истца, однако вопреки этому, сам же произвел перерегистрацию истца, без его ведома по иному адресу, в отсутствие предоставления иного жилья, в том числе и по обещанной однокомнатной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 чиниться препятствия в осуществлении доступа к жилому помещению не могут, в связи с чем, ответчики обязаны обеспечить доступ истцу в спорную квартиру для возможности вселиться и передать ключи от входной двери квартиры.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО1 по указанному адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи комплекта ключей по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья