ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Беловой Т.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №248713 от 18.11.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.12.2007 года Щёкинским городским судом Тульской области по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14.11.2014 года,

31.08.2016 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 19.12.2017 года,

07.03.2018 года Щёкинским районным судом Тульской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 08.05.2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от дома 2 по ул.Почтовой г.Советска Щекинского района Тульской области, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 19.09.2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от дома 2 по ул. Почтовой г.Советска Щекинского района Тульской области, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG Magna» для осуществления звонка, тем самым, облегчив себе доступ к имуществу последнего. После чего, удерживая мобильный телефон марки «LG Magna» в руках, стал удаляться от Потерпевший №1, игнорируя требования последнего вернуть принадлежащий ему мобильный телефон.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая их открытый характер, удерживая при себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «LG Magna», подошёл к последнему и вырвал находящуюся при нем мужскую сумку, полагая, что в ней могут находиться денежные средства. Затем, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть имущество последнего, удерживая похищенное в руках, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым, совершил открытое хищение мужской сумки стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1200 рублей, а также мобильного телефона марки «LG Magna» стоимостью 6000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник адвокат Тарасова И.Ю. 

Государственный обвинитель Белова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения хищение им двух пластиковых карт ПАО «СберБанк России», личных документов на имя Потерпевший №1, а также сим-карты сотовой связи «Теле2», так как согласно обвинительному акту указанные предметы и документы не представляют материальной ценности, а согласно примечанию 1 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным признаком совершения хищения является причинение ущерба собственнику (иному владельцу) данного имущества. Уменьшение объема обвинения в данном случае не влечет необходимости исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, в 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным охарактеризован с отрицательной стороны, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности, а также правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ, наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного сотрудниками полиции, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку как было установлено в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не привело к совершению данного преступления. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в связи с изложенным, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также выполняя требования ч.2 ст.68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую обсуждению не подлежит. По той же причине не могут быть применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешена на стадии предварительного расследования.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекс Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 10.12.2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 23.09.2019 года по 09.12.2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 10.02.2020 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 10.12.2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тарасовой И.О. - без удовлетворения. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу 10 февраля 2020 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Приговор вступил в законную силу 10.02.2020 года.