Дело № 2-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 12 июля 2019 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – Штиглец С.И., действующей на основании доверенности, прокурора - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 обратился в Калачёвский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании из чужого, незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обосновывая свои требования следующим: решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности, в порядке приватизации, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Определениями апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 17.10.2013 и от 19.12.2013 решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07.08.2013 года оставлено без изменения, а жалобы ответчиков без удовлетворения. Также определением судьи Волгоградского областного суда от 29.04.2014 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. 

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 28.04.2016 отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика Министерства обороны РФ о пересмотре решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07.08.2013 года.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18.11.2016 отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о пересмотре решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07.08.2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.03.2017 определения Калачёвского районного суда от 28.04.2016 и 18.11.2016 отменены, заявления представителей ответчика удовлетворены, а решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07.08.2013 года отменено по новым обстоятельствам и гражданское дело направлено в Калачевский районный суд для рассмотрения по существу.

Решением Калачевского районного суда от 14.09.2017 в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности, в порядке приватизации, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.11.2017 решение Калачёвского районного суда от 14.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО3, ФИО4 к ФИО1.

Поскольку ранее принятые судебные решения были отменены, истец считает, что ФИО3, ФИО4 продали служебную квартиру, принадлежащую Министерству обороны Российской Федерации не законно.

Факт принадлежности спорной квартиры Министерству обороны Российской Федерации установлен решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14.09.2017, вступившим в законную силу. 

Поскольку спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, приобретена ФИО1 возмездно у лица, которое не имело права её отчуждать, Министерство обороны РФ, как орган, осуществляющий управление и распоряжение недвижимым имуществом, находящимся у него в собственности, вправе истребовать спорную квартиру в силу п.1 ст.302 ГК РФ из незаконного владения ФИО1

Произвести поворот исполнения решения Калачёвского районного суда от 07.08.2013 невозможно, и права истца остаются нарушенными. 

Требование о выселении лица, приобретшего в собственность жилое помещение, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения квалифицируется не как самостоятельный способ защиты, а как конкретизация виндикационного требования, в целях пресечения чужого незаконного владения жилым помещением. Оснований для предоставления ФИО1 другого жилого помещения, при выселении последней, у Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ просила отказать объеме. 

Представитель третьего лица - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Калачёвского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, решение просил вынести на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Отделения г.Волгограда ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, об отложения слушания по делу не ходатайствовали, отзыва по существу заявленных исковых требований не представители.

Третьи лица - ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложения слушания по делу не ходатайствовали, отзыва по существу заявленных исковых требований не представители. Ранее в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) просили в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Штиглец С.И., прокурора Глуховой М.А., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика ФИО5, представителя третьих лиц, третьих лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Штиглец С.И., действующая на основании доверенности, исковые требовании не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в настоящее время вышестоящей судебной инстанцией решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07.08.2013 оставлено без изменения, а решение Калачёвского районного суда от 14.09.2017 отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.04.2019. В связи с чем, её доверитель ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретенной у ФИО4, ФИО6 на законных основаниях. Право собственности на спорную квартиру подтверждено решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 07.08.2013. Таким образом в удовлетворении иска следует отказать. 

Поскольку по настоящему гражданскому делу определением Калачевского районного суда от 24.08.2018 были наложены обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО1 и действующим в её интересах лицам совершать сделки со спорным жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, представитель истца просит указанные обеспечительные меры отменить.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Глуховой М.А., полагавшей заявленные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (гр.дело №2-692/2017 (ранее №2-1057/2013) том 1 л.д.5-6).

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, был удовлетворен в полном объеме. 

Указанным судебным решением постановлено: «ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать отказ ФИО3, ФИО4 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконным.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> равных долях, по ? доли за каждым.

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе ФИО3 и ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (гр.дело №2-692/2017 том 1 л.д.73-79). 

Указанное судебное решение было обжаловано ответчиками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2013 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 07.08.2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения (гр.дело № том 1 л.д.142-147).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2013 года решение Калачёвского районного суда от 07 августа 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федерального Государственного Казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения (гр.дело №2-692/2017 том 1 л.д.167-172). 

Определением судьи Волгоградского областного суда от 29 апреля 2014 года в передаче кассационной жалобы Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Калачёвского районного суда от 07 августа 2013 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано (гр.дело №2-692/2017 том 1 л.д.198-199).

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16.06.2014 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.12.2013 по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к МО Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказано (гр.дело №2-692/2017 том 1 л.д.223-227). 

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08.08.2014 было удовлетворено ходатайства представителя ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 19.12.2013 по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к МО Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (гр.дело №2-692/2017 том 1 л.д.246-251).

22.03.2016 представитель ответчика Министерства обороны РФ (в лице ФКГУ «ЮРУПО Минобороны России») обратился в Калачёвский районный суд с заявлением о пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к МО Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по новым обстоятельствам (материал № 13-119/2016 л.д.3-4).

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 28.04.2016 в удовлетворении ходатайства представитель ответчика Министерства обороны РФ (в лице ФКГУ «ЮРУПО Минобороны России») о пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года по новым обстоятельствам, было отказано (материал № 13-119/2016 л.д.56-61).

Определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28.04.2016 было обжаловано представителем Министерства обороны РФ. Определением Калачёвского районного суда от 09.12.2016 восстановлен срок на подачу указанной частной жалобы (материал № 13-119/2016 л.д.78-85, 99-102).

18.10.2016 представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ обратился в Калачёвский районный суд с заявлением о пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к МО Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по новым обстоятельствам (гр.дело №2-692/2017 том 2 л.д.1-2).

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 18.11.2016 в удовлетворении ходатайства представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года по новым обстоятельствам, было отказано (гр.дело №2-692/2017 том 2 л.д.40-45).

Определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18.11.2016 было обжаловано представителем ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений». Определением Калачёвского районного суда от 27.12.2016 восстановлен срок на подачу указанной частной жалобы (гр.дело №2-692/2017 том 2 л.д.47-48, 71-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 28.04.2016, определение Калачёвского районного суда от 18.11.2016, были отменены, а заявления представителей ответчиков - Министерства обороны РФ и ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» МО РФ о пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года по новым обстоятельствам, удовлетворены.

Также указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к МО Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, было отменено (материал № 13-119/2016 л.д.118-123).

Гражданское дело было направлено в Калачевский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 09.06.2017 в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к МО Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в качестве соответчика была привлечена Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (гр.дело №2-692/2017 том 2 л.д.129-130).

ФИО3, ФИО4 спорное жилое помещение – квартира, расположена по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было продано ФИО1. 

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 09.06.2017 в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к МО Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в качестве третьего лица была привлечена ФИО1 (гр.дело №2-692/2017 том 2 л.д.161-162).

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года, по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрации Калачевского района Волгоградской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании незаконными и недействующими с момента выдачи ордера на служебное помещение и контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании незаконным и недействующим с момента издания постановления администрации Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании вводимого жилья служебным» в части признания 

<

адрес>» - было отказано (гр.дело № том 2 л.д.184-195).

Решение Калачёвского районного суда от 14.09.2017 было обжаловано в апелляционном порядке истцами ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.11.2017 решение Калачёвского районного суда от 14.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения (гр.дело №2-692/2017 том 2 л.д.225-233).

21.01.2019 третьим лицом ФИО1 было подано заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года по новым обстоятельствам (гр.дело №2-692/2017 том 3 л.д.1-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.02.2019 заявление ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года, удовлетворено. 

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года, отменено (гр.дело №2-692/2017 том 3 л.д.66-73).

Также, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.04.2019 определение Калачёвского районного суда от 28.04.2016 об отказе в пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2013 года по новым обстоятельствам, оставлено без изменения, частная жалоба представителя ответчика – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения (гр.дело №2-692/2017 том 3 л.д.100-110).

Таким образом из вышеизложенного следует, что на момент обращения истца Министерства обороны Российской Федерации с настоящим исковым заявлением в суд (22.08.2018) решение Калачевского районного суда от 7 августа 2013 года по иску ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, было отменено, а напротив действовало решение Калачёвского районного суда от 14.09.2017 которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании незаконными и недействующими с момента выдачи ордера на служебное помещение и контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании незаконным и недействующим с момента издания постановления администрации Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании вводимого жилья служебным» в части признания 

<

адрес>», было отказано.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. 

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему любые действия, не противоречащие закону и иным правовым ее нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, им, оставаясь собственником, права владения, пользования и имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об этого имущества.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, сторонами. Несоблюдение формы договора недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии со ст.56 (часть 1) ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (с. 57 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, согласно которому, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приобрела спорное жилое помещение у ФИО3, ФИО4

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1.

На момент заключении договора и регистрации сделки в Росреестре стороны (ФИО3, ФИО4 и ФИО1) руководствовались решением Калачевского районного суда от 7 августа 2013 года, вступившим в законную силу, и действовавшим на момент перехода права собственности спорного обеъекта недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в основу искового заявления истца положен факт действия решения Калачёвского районного суда от 14.09.2017 которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, о признании незаконными и недействующими с момента выдачи ордера на служебное помещение и контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в части, признании незаконным и недействующим с момента издания постановления администрации Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании вводимого жилья служебным» в части признания 

<

адрес>», было отказано, а в настоящее время (момент рассмотрения дела) указанное судебное решение отменено вышестоящей инстанцией - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.02.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.04.2019, то Калачевский районный суд Волгоградской области при рассмотрении настоящего спора не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчика ФИО1 

На момент рассмотрение гражданского дела факт законного владения ФИО3 и ФИО4 спорным недвижимым имуществом - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащим истцу, его последующее отчуждение (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику ФИО1, владение и распоряжение последней недвижимым имуществом на законных основаниях у суда сомнения не вызывает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела были наложены обеспечительные меры в виде наложения запрета ответчику ФИО1 и действующим в её интересах лицам совершать сделки со спорным жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, а оснований для удовлетворении исковых требований не имеется, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное представителем ответчика Штиглец С.И. ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании из чужого, незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> действующим в её интересах лицам совершать сделки со спорным жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, наложенные определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2019 (ранее № 2-1128/2018) иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Косолапова В.А.