<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Непогода Е.Р., 

в открытом судебном заседании, в помещении суда, 

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения, несудимого, являющегося ветераном боевых действий, проходящего военную службу в соответствии с мобилизационным предназначением с 22 сентября 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2023 года около 11 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ФИО3, подвергнутый вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Амурской области по 

<

данные изъяты> № от 21 февраля 2022 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Нисан Эльгранд», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания свою вину в вышеизложенном признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные на предварительном следствии, дополнив тем, что автомобиль «Ниссан Эльгранд» по состоянию на дату остановки, то есть 23 июля 2023 года, принадлежал его бывшей супруге Е.С.В., которой он фактически продал его 20 июля 2023 года. Вместе с тем, для совершения регистрационных действий в подразделение ГИБДД были представлены документы, согласно которым автомобиль впервые был приобретён именно Е.С.В. и ему никогда не принадлежал. В остальной части ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что 20 декабря 2021 года в районе 124 км автодороги «подъезд к 

<

адрес>» он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В этой связи, постановлением мирового судьи Амурской области от 21 февраля 2022 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД он сдал 08 июня 2022 года, а штраф оплатил только 14 июля 2023 года. Вместе с тем, 23 июля 2023 года около 11 часов 45 минут он двигался на автомобиле «Ниссан Эльгранд», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге Е.С.В.., в районе 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудниками полиции. В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения в отношении его было проведено освидетельствование, по результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,660 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, в связи с чем установлено состояние опьянения. В последующем данный автомобиль Е.С.В. был продан. 

Приведённые показания подсудимого ФИО3 соответствуют его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте, когда в присутствии понятых он подробно рассказал об обстоятельствах управления транспортным средством, указав соответственно места начала движения, остановки транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Помимо личного признания подсудимым ФИО3 своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П.М.А. следует, что он является сотрудником МУ МВД России 

<

данные изъяты>. 23 июля 2023 года в районе 

<

адрес> он заметил мужчину, имевшего явные признаки алкогольного опьянения, который сел за руль автомобиля серого цвета марки «Ниссан Эльгранд», с государственным регистрационным номером №, и начал движение. В целях пресечения противоправной деятельности, управляя своим транспортным средством, он преградил путь нарушителю, остановив его 23 июля 2023 года около 11 часов 45 минут на участке дороги в районе 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО3, от которого исходил запах алкоголя. Позднее на место происшествия прибыли инспекторы ГИБДД Г.С.В. и Г.А.А., которые проводили дальнейшее разбирательство и составляли административный материал.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Г.С.В. и Г.А.А. данных, каждым в отдельности, в ходе предварительного расследования, следует, что они являются сотрудниками ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> в связи с чем в период с 08.00 и до 20.00 часов 23 июля 2023 года они несли службу, патрулируя автомобильные дороги. Около 11 часов 45 минут указанных суток из дежурной части поступила информация о задержании сотрудниками ППС МУ МВД России 

<

данные изъяты> автомобиля под управлением лица, имеющего признаки алкогольного опьянения. На своём служебном автомобиле они прибыли на участок дороги около 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль серого цвета марки «Ниссан Эльгранд», с государственным регистрационным знаком №, и его водителя ФИО3, являющегося военнослужащим. В ходе проверки документов у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В отношении ФИО3, с его согласия, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер». По результатам исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,660 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился, что отражено в соответствующем акте, в связи с чем было установлено состояние опьянения. 

В части принадлежности транспортного средства указанные свидетели в ходе предварительного расследования показали, что ФИО3 был предъявлен договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», с государственным регистрационным знаком № согласно которому собственником транспортного средства являлась Е.С.В. В этой связи, после проведения всех административных процедур автомобиль был передан Е.С.В.

Вместе с тем, в ходе последующего допроса в судебном заседании свидетель Г.А.А. подтвердив вышеизложенные обстоятельства управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дополнительно показал, что в случае отстранения водителя от управления транспортное средство может быть передано лицу, не являющемуся собственником автомобиля, при наличии у того всех необходимых документов, в том числе страхового полиса. Также свидетель подтвердил обстоятельства составления им 23 июля 2023 года рапорта и соответствие содержащихся в нём сведений действительности, уточнив, что в настоящее время не помнит какие правоустанавливающие документы на транспортное средство имелись у ФИО3 

В свою очередь свидетель Г.С.В. в судебном заседании показал, что в ходе проведения административных процедур ФИО3 предъявил договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому именно он и являлся собственником автомобиля. Одновременно с этим была представлена генеральная доверенность, предоставляющая его супруге Е.С.В. право распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом. В этой связи, после отстранения ФИО3 от управления, автомобиль был передан Е.С.В. В остальной части Г.С.В. свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.С.В. следует, что автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», в кузове серого цвета, 1991 года выпуска, приобретен её бывшим мужем ФИО3 12 июля 2023 года в 

<

адрес>. На тот период у автомобиля был государственный регистрационный знак №. 20 июля 2023 года ФИО3 продал ей данный автомобиль по договору купли-продажи, но продолжал управлять им с её разрешения. 23 июля 2023 года около 11 часов 45 минут ФИО3, управлявший данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. По итогам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный материал. После оформления всех необходимых документов автомобиль был передан ей. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено ею на учёт в ГИБДД и с указанного времени имеет государственный регистрационный знак № 28 февраля 2024 года автомобиль она продала Х.А.О. за 650 000 рублей, в связи с чем, в настоящее время собственником данного автомобиля не является. В ходе продажи автомобиля оформлением занимался мужчина по имени Андрей, который является супругом Х.А.О.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.С. следует, что 27 феврале 2024 года в сети Интернет он увидел объявление о продаже автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», в кузове серого цвета, 1991 года выпуска, который решил приобрести в качестве подарка своей бывшей супруге Х.А.О. Продавцом оказалась Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра указанного автомобиля он оплатил Е.С.В. полную стоимость автомобиля в размере 650 000 рублей. Покупателем по договору выступила Х.А.О., которая и является в настоящее время собственником автомобиля.

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А. следует, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира взвода и в его подчинении проходит службу1 ФИО3 Характеризует ФИО3 с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения его на службе не замечал. О факте повторного управления 23 июля 2023 года ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения в районе 

<

адрес> ему стало известно от ФИО3 

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи Амурской области по 

<

данные изъяты> № от 21 февраля 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу 27 апреля 2022 года.

Из содержания справки врио инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> от 25 июля 2023 года следует, что выданное ФИО3 водительское удостоверение изъято 08 июня 2022 года и находится в ОГИБДД ОМВД РФ 

<

данные изъяты> Согласно базе «ФИС-ГИБДД М» штраф ФИО3 уплачен 14 июля 2023 года.

Из договора купли-продажи от 12 июня 2023 года следует, что указанного числа ФИО3 купил у Б.А.А. автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», 1991 года выпуска, с номером кузова №, за 10000 рублей.

На основании договора купли-продажи от 06 февраля 2024 года Е.С.В. приобрела у ФИО3 указанный автомобиль за 10000 рублей.

Аналогичные сведения о дате приобретения Е.С.В. транспортного средства содержатся в паспорте транспортного средства № 

<

адрес> (дубликат взамен сданного) и в карточке учёта транспортного средства.

На основании договора от 28 февраля 2024 года Е.С.В. продала данный автомобиль Х.А.О.

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС Амурской области, ФИО4 13 июля 2019 года вступили в брак, 24 января 2022 года расторгли брак, 23 сентября 2023 года вновь вступили в брак. 

Как следует из протокола 

<

адрес> от 23 июля 2023 года, указанного числа в 11 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, ФИО3, управлявший автомобилем марки «Ниссан Эльгранд», с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отстранён от управления транспортным средством. 

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2023 года следует, что ФИО3 указанного числа освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской №. По результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 0,660 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте.

Указанные сведения о результатах исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе внесены в акт на основании чека алкотектора «Юпитер» от 23 июля 2023 года.

Как следует из протокола осмотра предметов от 13 марта 2024 года, следователем в присутствии понятых и с участием свидетеля Г.А.С. осмотрен автомобиль марки «Ниссан Эльгранд», в кузове серого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером кузова №. В ходе осмотра Г.А.С. заявил, что данный автомобиль приобретён Х.А.О. у Е.С.В. 28 февраля 2024 года, с оформлением договора купли-продажи за 650 000 рублей. 

Из протокола осмотра предметов от 10 марта 2024 года следует, что в присутствии понятых следователем осмотрен оптический диск с видеозаписью остановки 23 июля 2023 года транспортного средства под управлением ФИО3, а также отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

Из постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 11 августа 2023 года следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на 23 июля 2023 года, Г.С.В. и Г.А.А. привлекались к несению службы 23 июля 2023 года, Г.А.А. с 08 часов до 20.00 часов, Г.С.В. с 08 часов 20 минут до 12.00 часов.

Из содержания рапорта инспектора ДПС Г.А.А. от 23 июля 2023 года на имя командира ОБ ДПС ГИБДД России следует, что инспектором отражены как обстоятельства остановки транспортного средства – «Ниссан Эльгранд», государственный регистрационный знак №, проведения в отношении ФИО3 освидетельствования и установления состояния алкогольного опьянения по результатам такого освидетельствования, так и сведения о принадлежности названного транспортного средства ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12 июня 2023 года и о дальнейшей передачи автомобиля Е.С.В. на основании доверенности 

<

адрес>1 от 22 сентября 2022 года.

Анализируя приведённые показания свидетелей П.М.А., Г.С.В., Г.А.А., Е.С.В., Г.А.С., Г.А.А. об обстоятельствах управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не противоречат и взаимодополняют друг друга, и в соответствии с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями самого ФИО3, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3 в содеянном им.

Поскольку ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 июля 2023 года, при описанных выше обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения, его действия военный суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО3 подвергнутым административному наказанию, суд руководствуется положениями статьи 4.6 КоАП РФ о том, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Поскольку водительское удостоверение ФИО3 в подразделение ГИБДД было сдано 08 июня 2022 года, а штраф уплачен только 14 июля 2023 года, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 23 июля 2023 года исполнение постановления мирового судьи от 21 февраля 2022 года окончено не было.

При назначении подсудимому наказания обстоятельствами, его смягчающими, суд признаёт наличие у него на иждивении трёх детей, в том числе двух малолетних, активное способствование расследованию преступления, что выражается в полных и подробных показаниях об обстоятельствах привлечения к административной ответственности и неисполнения соответствующего постановления мирового судьи, а равно обстоятельствах употребления алкогольных напитков, управления транспортным средством и выполнения в отношении него соответствующих административных процедур, в связи с чем, назначает ФИО3 наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о его возрасте и состоянии здоровья, что вину в совершении преступления он признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что продолжительное время проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции, где принимал участие непосредственно в боевых действиях по защите Отечества и получил ранение, является ветераном боевых действий, имеет намерение в дальнейшем продолжить службу в зоне проведения специальной военной операции, к дисциплинарной ответственности за время прохождения военной службы не привлекался, характеризуется командованием положительно, просил об особом порядке рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что положения части 6 статьи 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, данные о его личности, имущественном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также принимая во внимание положения статьи 56 УК РФ в части установленных ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно путём назначения наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО3 и его семьи, характеризующееся как наличием на иждивении детей, так и возможностью получения денежного довольствия, а также сообщённые подсудимым сведения о размере такого довольствия. С учётом данных обстоятельств оснований для рассрочки суммы штрафа, суд не усматривает.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ. 

Вместе с тем, неоднократное игнорирование подсудимым Правил дорожного движения убеждают суд в необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.

В части разрешения вопроса о конфискации имущества, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3(3) его постановления от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из совокупности положений закона, к числу таких условий относятся принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование автомобиля обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Обстоятельства использования ФИО3 при совершении преступления автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», в кузове серого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (в настоящее время №), с номером кузова №, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше.

В свою очередь принадлежность ФИО3 данного автомобиля по состоянию на 23 июля 2023 года подтверждается договорами купли-продажи от 12 июля 2023 года и 06 февраля 2024 года, карточкой учёта транспортного средства, паспортом транспортного средства, рапортом инспектора ДПС от 23 июля 2023 года, показаниями свидетелей Г.С.В. и Г.А.А., данными в судебном заседании. 

Из этих же доказательств усматривается, что передача Е.С.В. 23 июля 2023 года транспортного средства производилась не как собственнику автомобиля, а в связи с наличием генеральной доверенности от ФИО3 

При этом, вышеназванными достаточными и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, опровергаются показания подсудимого ФИО3, а также показания свидетелей Е.С.В., Г.С.В. и Г.А.А., данные в ходе предварительного расследования, в части принадлежности транспортного средства 23 июля 2023 года Е.С.В. на основании договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку на основании договора купли-продажи автомобиля от 28 февраля 2024 года автомобиль передан в собственность Х.А.О., что делает его конфискацию невозможной, суд полагает необходимым принять решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

Определяя размер денежной суммы, подлежащей конфискации, суд учитывает показания ФИО3, Е.С.В. и Г.А.С. об определении в договоре рыночной стоимости транспортного средства при его отчуждении в пользу Х.А.О., в связи с чем полагает необходимым взыскать с подсудимого денежную сумму, соответствующую стоимости предмета конфискации, в размере 650 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: 

- оптический компакт-диск с видеозаписями от 23 июля 2023 года с камер видеорегистратора сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» - оставить в деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Ниссан Эльгранд» в кузове серого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером кузова № – возвратить Х.А.О. для использования по принадлежности.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи защитником адвокатом Непогода Е.Р. по назначению в размере 7407 рублей на предварительном расследовании и в ходе судебного разбирательства в размере 12345 рублей, а всего в сумме 19752 рубля, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого. Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – 

<

данные изъяты> ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО № ОКПО №, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств №, лицевой счёт № открытый в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, банк: отделение 

<

данные изъяты>//УФК по 

<

адрес>, БИК №; единый казначейский счёт (к/сч.) №; казначейский счет (р/сч.) №; КБК №, в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО полностью лица, в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и лицевой счёт №.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства Российской Федерации денежную сумму, соответствующую стоимости предмета конфискации – автомобиля марки «Ниссан Эльгранд», в кузове серого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с номером кузова №, в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический компакт-диск с видеозаписями от 23 июля 2023 года с камер видеорегистратора сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> - оставить в деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «Ниссан Эльгранд» в кузове серого цвета, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №», с номером кузова № – возвратить Х.А.О. для использования по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 19752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Студилко