Дело №2-3636/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 18 мая 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя, 

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 14.02.2018 года между ФИО3 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на сумму 608875 рублей, и 14.02.2018 года ФИО3 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования № страховая премия по договору составила 52607 рублей. 15.02.2018 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ просило взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО3 страховую премию 52607 рублей, неустойку 52607 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела судом установлено, что 14.02.2018 года ФИО3 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № на сумму 608875 рублей на срок 36 месяцев.

14.02.2018 года ФИО3 и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования, истцу выдан страховой сертификат №, страховая премия по договору составила 52607 рублей. 

15.02.2018 года ФИО3 направил в адрес ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение 10 дней. Заявление ФИО3 получено ответчиком 22.02.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на условия договора страхования, истец просил взыскать с ответчика страховую премию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору страхования № №, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом поданный в срок), страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования. 

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Аналогичное условие содержит договор страхования № №

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В данном случае договор страхования прекратил свое действие в день получения ответчиком уведомления ФИО3 об отказе от договора страхования, то есть 22.02.2018 года, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 52607 рублей. 

Требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату страховой премии удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца ФИО3 ответчиком ООО «Страховая компания КАРДИФ», следовательно ответчик обязать компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере по 13651,75 рублей (52607 руб. + 2000 руб.) х 25 %).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2078 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ФИО3 страховую премию 52607 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 13651,75 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф 13651,75 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в местный бюджет государственную пошлину 2078 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 23 мая 2018 года. 

Судья Совина О.А.