№ 5-413/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 12 мая 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 40 мин., ФИО4, находясь в общественном месте в кабинете социального педагога Рогачевской средне общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес социального педагога ФИО1, на замечание прекратить противоправное поведение не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении дела, не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

В своих объяснениях, полученных на стадии досудебного производства, ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 40 мин., он действительно находился в помещении социального педагога Рогачевской СОШ, однако грубой и нецензурной бранью не выражался, с протоколом не согласен. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 час. 40 мин., она находилась на своем рабочем месте в кабинете социального педагога в Рогачевской СОШ расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она работает социальным педагогом, когда к ней для написания заявления зашел ФИО4 В ходе оформления документов она попросила у ФИО4 удостоверение многодетной семьи, для приобщении ее копии к заявлению о предоставлении его детям бесплатных завтраков и обедов, на что ФИО4 стал в ее адрес выражаться грубой и нецензурной бранью, при этом на ее неоднократные требования прекратить не реагировал. Данные нецензурные выражения ФИО4 оскорбили ее честь и достоинство. Назначение наказания виновного лица оставила на усмотрение суда. 

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая суду пояснила, что она является директором Рогачевской СОШ расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, она находилась на своем рабочем месте, когда в ее кабинет зашла социальный педагог ФИО3, при этом та находилась в шоковом и стрессовом состоянии и, успокоившись пояснила ей, что только что находящийся в ее кабинете ФИО4 выражался в ее адрес грубой и нецензурной бранью, в связи с чем та представила докладную записку. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении изложенного выше правонарушения. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения; 

- копией заявлением ФИО1, согласно которого она просила принять меры к ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ., в 10 час. 40 минут, находясь в кабинете социального педагога Рогачевской средне общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе, оскорблял ее грубой и нецензурной бранью;

- рапортом ст. УУП ФИО5 УМВД России по Дмитровскому району ФИО6 о выявленном правонарушении, совершенном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 40 мин., ФИО4, находясь в кабинете социального педагога Рогачевской средне общеобразовательной школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 и высказывал угрозы расправы, и в действиях ФИО4 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.к. он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, находясь в общественном месте – в кабинете социального работника Рогачевской СОШ, выражался грубой нецензурной бранью в адрес социального работника ФИО1, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Доводы ФИО4 о том, что данного правонарушения он не совершал, суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются вышеуказанным доказательствам, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. 

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Наименование получателя платежа: УФК по МО (УМВД России по Дмитровскому району)

ИНН 

<

***> КПП 500701001 р/счет 

<

***> 

Наименование банка: ГУ банка России по ЦФО 

КБК 18811690050056000140 БИК 044525000 ОКТМО: 46608101 

УИН: 18880450170017377112.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: