Дело № 2-29/20

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску ФИО9 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец зарегистрирован и проживает с 02 марта 2001 года. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 ФИО9 приходится истцу родным братом. Ответчик не проживает в данной квартире более 5 лет, не несет бремя оплаты коммунальных услуг и денежных средств на их оплату не предоставляет. Личных вещей либо иного имущества ФИО9 в квартире нет. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета не желает. Ответчик ФИО9 не имеет оснований для проживания в квартире и прекратил выполнять обязательства по содержанию квартиры, следовательно, утратил право проживания в ней. Сохранение права проживания ФИО9 в указанной квартире препятствует истцу в реализации принадлежащих ему полномочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Просил признать ФИО9 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой, указав, что 17.08.1990 г. его отцу ФИО15 был выдан ордер №236 от 16.08.1990 г. на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, на состав семьи ФИО15, ФИО11 (мать истца), ФИО9, ФИО4 Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.12.2002 года был определен порядок пользования квартирой между ФИО15 и ФИО11 Отцу была выделена комната 9,3 кв.м, а матери и сыновьям две комнаты 17,4 кв.м и 10,4 кв.м. В квартире на сегодняшний момент зарегистрированы ФИО9, ФИО4 и его дети ФИО10 и ФИО12 Однако в квартире никто не проживает. В связи с отсутствием договоренности между истцом и ответчиком о порядке оплаты коммунальных платежей систематически они не оплачиваются. Истец проживал в квартире с 1990 г. по 2010 г., после чего ФИО4 сменил замки и проживать истец там не смог. С 2011 года по 2018 год истец отбывал наказание в колонии, поэтому в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Ответчик в настоящее время чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключи от входной двери не дает, в квартиру не впускает, угрожает физической расправой, хотя сам в квартире не проживает около 4 лет. Коммуникации в квартире отключены за долги, квартира приведена в состояние, не пригодное для проживания. С 2008 по 2010 г. ответчик всячески чинил препятствия в пользовании квартирой истцу и его супруге с детьми, провоцировал конфликты, наносил побои, в связи с чем истец обращался в полицию. Жена истца с ребенком –инвалидом вынуждена была проживать в кризисном центре. Апелляционным определением Орловского областного суда от 27.11.2013 года жену истца ФИО16 с ребенком обязали вселить в спорную квартиру, однако до 2018 года они могли это сделать, поскольку ФИО4 препятствовал этому. В 2018 г. ответчик передал ФИО16 ключи от квартиры, но в нее невозможно было вселиться, поскольку квартира была приведена в состояние, непригодное для проживания. После освобождения из колонии истец обращался к ответчику с просьбой передать ему ключи от квартиры, однако ответчик ключи не передал. В декабре 2018 г. истец был вынужден проживать в центре БОМЖ, поскольку жить ему негде. Просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой № в 

<

адрес>, обязать ФИО4 не чинить препятствий в проживании ему в квартире, передать дубликат ключей от данной квартиры, определить порядок пользования. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО17 заявленные требования поддержали. Суду также пояснили, что ФИО9 получил право проживания в квартире, предоставленной его сыну-инвалиду на состав семьи из 4 челок: его бывшая жена ФИО16, ФИО9 и их несовершеннолетние дети. В спорной квартире вещей ответчика нет на протяжении длительного времени, коммунальные платежи он не оплачивает. Иск ФИО9 не признали, указав, что он не имеет оснований для проживания в спорной квартире, поскольку имеет иное жилое помещение для проживания.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО9 по ордеру ФИО18 суду пояснила, что выезд ФИО9 из спорной квартиры не носит добровольный характер, поскольку в течение длительного времени он находился в местах лишения свободы, а после освобождения не смог попасть в квартиру, поскольку замки были заменены ФИО4, который не пускал его в квартиру. С ФИО16 брак у ФИО9 расторгнут, проживать в квартире, которая была выделена его сыну – инвалиду, он не имеет возможности, поскольку создал другую семью. ФИО9 имеет намерение проживать в спорной квартире в комнате, которой пользовалась его мать, ФИО11

Третье лицо администрация г. Орла в судебное заседание не явилось, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, а также выслушав мнение прокурора полагавшего, что заявленные требования ФИО19 не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, была предоставлена ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО1 

Наниматель ФИО15 умер 11.01.2016 г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 (с 2000 г.), ФИО1 (с 2001 г.), его дети ФИО7(с 2004 г.), ФИО5 (с 2007 г), а также ФИО6 (с 1990 г.), которая находится в розыске с 2013 года, ее место нахождения не установлено.

ФИО9 и ФИО4 являются родными братьями.

До 2011 года ФИО2 проживал в спорном жилом помещении в отдельной комнате площадью 17,4 кв.м, которая находилась в пользовании его матери на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользование ФИО15 была выделена комната площадью 9,3 кв.м, а ФИО11 и ФИО9 – площадью 17,4 кв.м, и 10,4 кв.м. 

После смерти нанимателя ФИО15 в 2016 году ФИО4 и его семья стали занимать две комнаты площадью 10,4 и 9,3 кв.м.

Как установлено судом, ФИО9 не проживал в спорной квартире с 2011 г. по 2018 г., поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы, 14.12.2018 года освободился по отбытии срока.

После освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области 14.12.2018 года ФИО9 проживал в Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий с 19.12.2018 года по 24.12.2018 года по причине невозможности проживать по месту регистрации и конфликтных отношений с ФИО4

26.11.2019 г. ФИО9 обратился в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением об оказании содействия во вселении его в 

<

адрес>.

Таким образом, добровольность выезда ФИО9 из спорной 

<

адрес> в судебном заседании не нашла своего подтверждения, и факт его не проживания в спорной квартире в течение длительного времени связан с оказываемыми ему препятствиями в этом со стороны ФИО4, с которым у ответчика сложились неприязненные отношения.

Факт вынужденного не проживания ФИО9 в спорной квартире подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. 

Ссылка стороны истца ФИО4 на то, что в квартире уже в течение длительного времени отсутствуют вещи ФИО9, не может доказывать добровольность его выезда из спорной квартиры ввиду длительных периодов вынужденного непроживания ФИО9 в спорной квартире.

Более того, сторонами не оспаривался тот факт, что 

<

адрес> в течение длительного времени находится в состоянии, непригодном для проживания. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает.

Довод ФИО4 о том, что ФИО9 в течение длительного времени не производится оплата коммунальных платежей, также не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данный факт сам по себе не влечет оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой. Отбывая наказание в местах лишения свободы, ответчик не имел возможности вносить плату за квартиру. Кроме того, лицевой счет по адресу: 

<

адрес> разделен между ФИО8 и ФИО6 (с сыновьями) с выдачей отдельных платежных документов на основании решения от 2002 года, по лицевым счетам имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 33 946,98 руб. и 251 539,99 руб.

Ссылка ФИО4 на то, что ответчик ФИО9 приобрел право проживания по иному адресу, а именно в 

<

адрес>, которая была выделена на основании решения Советского районного суда г. Орла от 20.07.2015 г. ФИО20, сыну ответчика, как ребенку –инвалиду, необоснованна ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что решением от 20.07.2015 года администрацию города Орла суд обязал предоставить ФИО20 на состав семьи 4 человека (он, мать ФИО16, отец ФИО9, сестра ФИО21) вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права ФИО20 на пользование дополнительной жилой площадью общей площадью не менее 90 кв.м.

Ввиду длительного неисполнения решения суда ФИО16 и ее детям ФИО14 и ФИО13 была предоставлена 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда сроком до 12.12.2018 года.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 20.07.2015 года между МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО14, 25.03.2019 года был заключен договор социального найма жилого помещения №23 от 25.03.2019 г., согласно которому нанимателю ФИО20. и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 90,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: мать ФИО16, отец ФИО9, сестра ФИО21

В 

<

адрес> зарегистрированы ФИО16 и ее дети ФИО14, ФИО13

В судебном заседании также установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 03.04.2017 года.

04.07.2019 года 

<

адрес> была приватизирована и принадлежит ФИО16, ФИО14 и ФИО13 на праве общей долевой собственности в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве.

Таким образом, несмотря на то, что решением суда ребенку-инвалиду ФИО14 была предоставлена квартира на состав семьи, состоящий в том числе и из отца ФИО9, к моменту исполнения решения суда и предоставления ФИО20 квартиры для проживания по договору найма брак между его родителями был расторгнут и в предоставленной квартире ответчик ФИО9 зарегистрирован по месту проживания не был. В настоящее время не проживает с сыном.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9 не приобрел право проживания в квартире, предоставленной его сыну ребенку-инвалиду, и в настоящее время являющейся собственностью его детей и бывшей супруги.

Судом также принимается во внимание тот факт, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, которые подтверждаются материалами гражданского дела по иску прокурора Железнодорожного района г. Орла в интересах ФИО16 и несовершеннолетнего ФИО14 к ФИО1, ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, из которого следует, что в период нахождения ФИО9 в местах лишения свободы его брат ФИО4 чинил препятствия ФИО16 в проживании с несовершеннолетним ребенком в спорной квартире, в которой они были зарегистрированы.

Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается также постановлением от 23.06.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку считается уголовным делом частного обвинения, из которого следует, что ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО9

26.11.2019 года ФИО9 обратился в ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу с заявлением в отношении ФИО4 по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия ФИО9 в спорной квартире носит вынужденный характер, который обусловлен невозможностью проживания в квартире по причине нахождения в местах лишения свободы и конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, попытка ФИО9 проживать в спорной квартире после освобождения из мест лишения свободы также свидетельствует о законных притязаниях ответчика на спорное жилое помещение.

Изложенное свидетельствует о том, что в удовлетворении требований истца о признании ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением следует отказать, а требования ФИО9 об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему дубликат ключей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Квартира № в 

<

адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 9,3 кв.м, 10,4 кв.м, 17,4 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.12.2002 года ФИО15 была выделена жилая комната площадью 9,3 кв.м, ФИО11 и детям ФИО1 и ФИО2 были выделены комнаты площадью 10,4 кв.м и 17,4 кв.м.

После смерти ФИО15, комнатой площадью 9,3 кв.м пользовался ФИО4

Поскольку совместно с ФИО4 зарегистрированы его несовершеннолетние дети, суд считает необходимым выделить в пользование ФИО4 комнаты площадью 9,3 кв.м и 10,4 кв.м, а ФИО9 – площадью 17,4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную комнату и туалет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО9 в пользовании и проживании в 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО9 комплект ключей от 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО4 комнаты площадью 9,3 кв.м и 10,4 кв.м, а ФИО9 – площадью 17,4 кв.м, оставив в общем пользовании сторон коридор, кухню, ванную комнату и туалет.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Орла. Полный текст решения изготовлен 22.01.2020 года. 

Судья Севостьянова Н.В.