№ 1-305/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Королев Московская область 05 июня 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулкиной Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Люфт Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зубашвили О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 52 минуты, точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке, расположенной на третьем этаже четвертого подъезда 

<

адрес>, увидел оставленный на ней ранее незнакомым ему ФИО1у. на хранение и принадлежащий последнему, велосипед марки «Stels Navigator 350 Gent 28» в комплекте с багажником, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего ФИО1у.. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО2, находясь на лестничной площадке, расположенной на третьем этаже четвертого подъезда д№ по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, путем свободного доступа, тайно похитил с вышеуказанной лестничной площадки, принадлежащий ФИО1Угли велосипед марки «Stels Navigator 350 Gent 28» в комплекте с багажником, стоимостью 14 900 рублей. После этого, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1у. значительный материальный ущерб на сумму 14 900 рублей.

От потерпевшего ФИО1у. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО2, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Защитник-адвокат Люфт Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего ФИО1у., который просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации велосипеда, кассовый чек, выданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему ФИО1у., после вступления постановления в законную силу, – оставить по принадлежности;

- копию квитанции на скупленный товар №-МКК2-0002358 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Дулкина