УИД: 18RS0005-01-2023-003586-87

Пр. № 1-401/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 ноября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., 

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Косачевой Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чухланцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев 11 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 года 2 месяца 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменена на ограничение свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа первого подъезда 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких законных прав на имущество ранее незнакомой ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подавления ее воли к сопротивлению, облегчения совершения преступления, и последующего открытого хищения ее имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой руками схватил Потерпевший №1 за тело, приподнял ее, причинив своими действиями физическую боль и уронил Потерпевший №1 на находившуюся при ней тележку и на пол лестничной площадки, причинив потерпевшей физическую боль. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность, открытый и противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет никаких прав на имущество потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая достичь корыстного результата, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются Потерпевший №1, а также то, что они являются явными и очевидными для последней, открыто похитил, взяв из сумки, находящейся при потерпевшей, портмоне, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 11 854 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Шутов, формально заявляя о признании вины, фактически показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в овощном ларьке приметил потерпевшую, расплачивающуюся за товар наличными денежными средствами, и, проследовав за ней до подъезда, помог ей донести до лифта сумку-тележку. На лестничной площадке 1 этажа первого подъезда 

<

адрес>, стоя сзади потерпевшей, ожидающей лифт, напал на Потерпевший №1, обхватив её тело сзади руками, засунул правую руку в сумку потерпевшей, висящую у нее на шее, спереди. В это время Потерпевший №1, почувствовав, что его рука проникла к ней в сумку, прижала к телу сумку, а также находившуюся в сумке его руку. Так как он сразу в сумке нащупал портмоне, он резко выдернул из сумки руку. Потерпевшая не удержавшись на ногах, повалилась вперед. Упала потерпевшая не от его действий. Потерпевшую он не толкал. Денежные средства потратил на личные нужды.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, Шутов показал, что, стоя сзади Потерпевший №1, он засунул руку ей в сумку, висящую через плечо. Когда женщина почувствовала это, она сжала сумку и стала её удерживать, обхватив обеими руками. Шутов выдернул руку, от чего Потерпевший №1 упала, а он нагнулся к потерпевшей, достал из сумки портмоне и выбежал из подъезда (л.д. 80-81). 

После оглашения показаний, ФИО1 указал, что настаивает на показаниях, данных в ходе судебного следствия. Насилие по отношению к потерпевшей он не применял, достал из её сумки портмоне и убежал. Потерпевшая повалилась от того, что не удержала равновесие. 

Указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом факт применения в отношении Потерпевший №1 насилия отрицал. Принес потерпевшей извинения. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместила его мать ФИО2 №3. Указал на наличие заболеваний у него и его матери, которой помогает в быту. Имеет малолетнюю дочь, официально на него не зарегистрированную, которой помогает материально.

Вина в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ её выписали из больницы. По пути домой зашла в ларек за продуктами, где рассчитывалась наличными, достав портмоне. В это же время в ларьке находился мужчина, когда она расплачивалась, стоял рядом. Купив необходимые продукты, она пошла домой. Открыв дверь в подъезд, обернулась и увидела того же мужчину, которого видела ранее в ларьке. Потерпевший №1 испугалась его, но мужчина, предложил донести тележку. У лифта мужчина поставил тележку на пол и встал за её спиной. В ее руках была трость, с помощью которой она передвигается, на шее была сумку, которая висела спереди. В это время она почувствовала, как стоя сзади, мужчина, в котором она узнала подсудимого, обхватил её руками, стал дергать за лямку её сумки, она сопротивлялась, удерживая сумку, в связи с чем, подсудимый приподнял её. От его действий она почувствовала сильную физическую боль. Затем навалился на нее сзади, отчего она упала на свою тележку и на пол, испытывая физическую боль. Подсудимый нагнулся и забрал из сумки портмоне, в котором было 11854 рубля. Причиненный ей материальный ущерб является существенным, пенсия в месяц составляет около 30000 рублей. От противоправных действий ФИО1 у нее образовался перелом руки, имелись телесные повреждения в виде гематом, болело все тело. Ущерб ей возместила мать подсудимого. Последним принесены извинения, которые она не принимает, в связи с чем желает его строго наказать.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 установлено, что подсудимый приходится ей сыном. С ФИО1 проживают совместно в однокомнатной квартире. Охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого. Указала, что сын официально нигде не работал. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он похитил денежные средства, просил её возместить ущерб, причиненный преступлением. Подробности преступления ей не известны. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены ранее данные на стадии предварительного расследования показания ФИО2 №3, согласно которым в ходе допроса следователем на обозрение ФИО2 №3 предоставлены записи с камер видеонаблюдения, установленных на домах 14 и 22 «а» по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в мужчине, на них отображенном, она узнала ФИО1. Данные показания свидетель опровергла. Указала, что видеозапись для просмотра ей не предъявлялась. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 установлено, что он является следователем ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В рамках расследования рассматриваемого уголовного дела им была допрошена мать подсудимого ФИО1, которой была предоставлена на обозрение видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на домах № по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записей свидетель узнала в мужчине, на них изображенном, своего сына ФИО1.

ФИО2 ФИО по окончании допроса следователя подтвердила, что просматривала указанные записи, на которых опознала своего сына. Противоречия в своих показаниях объяснила волнением.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № о хищении имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, установлена причастность ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для производства следственных действий. ФИО2 №2 были изъяты записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с жилых домов по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, записаны на оптический диск (л.д. 66-68).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждают следующие материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, неизвестный мужчина с применением физической силы похитил ее денежные средства (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен первый подъезд 

<

адрес>, лестничная площадка на 1 этаже, с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 12-19);

- протокол осмотра сумки Потерпевший №1, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрена сумка, из которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил портмоне с денежными средствами (л.д. 39-42);

- расписка о получении потерпевшей Потерпевший №1 от матери подсудимого ФИО2 №3 12000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 60);

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО2 №2 изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с жилых домов по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес> (л.д. 70-72);

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, который признался в хищении портмоне с денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> (л.д. 76)

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала ФИО1 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у нее из сумки портмоне с денежными средствами в первом подъезде 

<

адрес>. Опознала ФИО1 уверено по характерным признакам черт лица, телосложению, росту, хорошо его запомнила (л.д. 81-83);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой обвиняемый указал на первый подъезд 

<

адрес>, сообщил, что на лестничной площадке первого этажа данного дома с применением физической силы вытащил портмоне с денежными средствами из сумки Потерпевший №1 (л.д. 107-111);

- протокол осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с жилых домов по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, в ходе просмотра установлены: видеозапись «№», при просмотре которой ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 14 часов 18 минут 56 секунд проходит пожилая женщина, катит сумку, через 10 секунд проходит мужчина, одетый в черную одежду, ростом 175-180 см, худощавого телосложения, волосы средней длины, который целенаправленно шел за пожилой женщиной; видеозапись «№», при просмотре которой объектив камеры установлен на 

<

адрес>, направлен в сторону 

<

адрес>, из арки дома выходит мужчина, одетый в черную одежду, ростом около 175-180 см, который идет вдоль 

<

адрес> и заходит в подъезд данного дома в 14 часов 28 минут 56 секунд. В 14 часов 31 минуту данный мужчина выбегает из подъезда и бежит в сторону арки, из которой пришел. В ходе просмотра указанных видеозаписей обвиняемый ФИО1 опознал в мужчине, изображенных на видеозаписях, себя по одежде, походке, телосложению (л.д. 112-116);

и другие материалы уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, ставить их под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей не имеется. Поведение Потерпевший №1 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и во время ситуации преступления говорит об исключительно адекватном, правильном восприятии и надлежащем воспроизведении потерпевшей событий преступления. Тот факт, что стороны не заявляли ходатайств об оглашении ранее данных Потерпевший №1 показаний, говорит о её последовательном воспроизведении произошедших событий и отсутствии каких-либо противоречий. Ранее потерпевшая и подсудимый знакомы не были, основания оговаривать ФИО1 у Потерпевший №1 не имеется. 

Показания подсудимого ФИО1 суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как по основным моментам они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Основания для самооговора не усматриваются.

Органом следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 поддержала. Ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Сторона защиты, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию инкриминируемого преступления, просила суд назначить подсудимому минимально возможное наказание с учетом его личности и наличия смягчающих вину обстоятельств, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, направленность умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что Шутов из корыстных побуждений, будучи не трудоустроенным и нуждаясь в денежных средствах, на что указала в своих показаниях его мать – свидетель ФИО1, умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также тот факт, что каких-либо действительных или предполагаемых прав на денежные средства потерпевшей он не имеет, с целью их хищения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, причиняя своими действиями физическую боль последней, с приложением физической силы, приподнял, а затем уронил потерпевшую, отчего последняя упала на железную тележку, а потом на пол лестничной площадки, причинив ей своими действиями физическую боль, и воспользовавшись её беспомощным в силу возраста и ситуации состоянием, похитил принадлежащие ей денежные средства. 

Суд исключает из объема обвинения указание на то, что Шутов толкнул потерпевшую, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшей и подсудимого, как такового толчка в отношении Потерпевший №1 со стороны Шутова не было. При этом способ, которым подсудимый добился того, чтобы потерпевшая упала, юридического значения не имеет. Сделал ли он это, навалившись на потерпевшую, о чем говорят как подсудимый, так и потерпевшая, либо, отпустив её после того, как приподнял, на квалификацию не влияет. Несмотря на отрицание подсудимым применения насилия в отношении потерпевшей, указанный факт доказан и сомнений у суда не вызывает. Судом достоверно установлено, что потерпевшая до встречи с подсудимым передвигалась самостоятельно, в посторонней помощи не нуждалась, равновесие не теряла. Упала, испытав физическую боль, именно в результате действий подсудимого. При этом Шутов применил в отношении потерпевшей насилие именно с целью беспрепятственного завладения денежными средствами Потерпевший №1, что напрямую связано с корыстными намерениями подсудимого, каких-либо иных причин к тому подсудимый не имел. 

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на причинение потерпевшей Телесных повреждений, поскольку таковые не вменены и не описаны. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущего наказания.

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений сотрудникам правоохранительных органов о ранее неизвестных им обстоятельствах дела в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 107-111), а также в ходе осмотра видеозаписи, на которой Шутов уверенно опознает себя, в мужчине, целенаправленно следующим за потерпевшей (т. 2 л.д. 112-116), иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, оказание ей помощи, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи ребенку, возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 60).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В связи с установлением в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание не позволило достичь целей наказания, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому за совершенное преступление подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает, а наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанных положений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шутову в виде заключения под стражу на основании ч. 2 ст. 97 и ст. 99 УПК РФ в целях исполнения приговора суда оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 1 отрезок липкой ленты со следом наложения, упакованные в бумажные конверты, – уничтожить; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.Ю. Азиева