РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-9/2020

УИД 26 RS0006-01-2019-000615-50

03 сентября 2020 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М., 

при секретаре Казминовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», Обществу с ограниченной ответственностью СХП «Петропавловское», ФИО2 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными и встречному иску ООО «Ставропольский мукомольный завод» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным образования и выдела земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», Обществу с ограниченной ответственностью СХП «Петропавловское», ФИО2 о признании необоснованными возражений на проект межевания, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, выделяемого в счет принадлежащих ФИО1 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, в 

<

адрес> В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 1/126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, в 

<

адрес> С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". По заданию истца кадастровым инженером ФИО3, которым подготовлен проект межевания земельного участка. Сведения о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от 16.07.2019 № 54 (9516). 02.09.2019 года истцу от кадастрового инженера были переданы поступившие возражения на проект межевания от участника общей долевой собственности – ООО СХП «Петропавловское», представителя участников долевой собственности ФИО4, в которых они указали, что размер земельной доли не соответствует постановлению администрации Арзгирского района Ставропольского края «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» и превышает допустимые размеры на № кв.м., при выделении земельного участка не учтена площадь в исходном участке после выдела, в нарушении ст. 11.9 ЗК РФ предложенный к согласованию выдел земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного участка, дальноземелье, неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям, земельный участок выхвачен из середины массива, имеется пересечение с границами земельного участка с КН № наложение границ на смежном участке, при проведении выдела земельного участка кадастровый инженер лишил как собственников исходного земельного участка, так и арендатора внутрихозяйственных дорог, которые обеспечивают доступ к земельному участку. ФИО1 не получила согласия арендатора при проведении выдела. Кроме этого проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.20011 года № 388, заключающиеся в нарушении пунктов 16,17,18, п.п. 3.5 пункта 21, пунктов 29, 41, в проекте на л. «Исходные данные» проект межевания составлен на основании выписки из ЕГРН от 10.01.2019 года и кадастрового плана 2017 года, считают, что в проекте неверно указана площадь и местоположение земельного участка, определенного кадастровым инженером к выделу. 

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Ставропольский мукомольный завод» - ФИО4 было подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным образования и выдела земельного участка ФИО1, признании недействительным проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству. Истец-ответчик ФИО1 считает возражения представителя участников долевой собственности на земельный участок с КН № и директора ООО СХП «Петропавловское» необоснованными, просит признать возражения на проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО3, необоснованными.В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца-ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором указал, что одним из обстоятельств, на которое в исковом заявлении ссылается ответчик, является сообщение о нарушении его прав вследствие образования при выделении земельного участка истца чересполосицы, вклинивания, дальноземелья и затрудненной транспортной доступности. Данное утверждение ответчика опровергается сведениями, содержащимися в проекте межевания земельного участка, выделяемого участником общей долевой собственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями в предварительном договоре аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП главой КФХ ФИО7 и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствии.

В судебное заседание представители ответчика-истца ООО «Ставропольский мукомольный завод», ответчиков (третьих лиц) СПК «Россия», ООО СХП «Петропавловское», ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом были извещены о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску кадастровый инженер ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третьи лица представитель Арзгирского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. (п.4 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным Законом от 24.07.2002 №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу положений п.1 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Согласно положениям п.1 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона. С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст.13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельной доли, земельного участка сельскохозяйственного производства, в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах ООО «Петропавловский» с кадастровым номером № – категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» воспользовалась правом выделения в натуре земельного участка в счет своей земельной доли из общего земельного участка с кадастровым №, обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, т.е. воспользовалась вторым способом выдела земельного участка, т.к. общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № На основании пунктов 9 - 12 ст.13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от 16.07.2019 № 54 (9516) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения.В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч.13 ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ (по истечение тридцати дней со дня публикации извещения) кадастровый инженер передал истцу возражение от ответчика – ООО СХП «Петропавловское», представителя участников долевой собственности ФИО4 Судом установлено, что ФИО1 правомерно воспользовалась альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО3, который составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с другими участниками долевой собственности, в том числе и с ответчиками, с указанием реквизитов исходных земельных участков, а также других, установленных законом сведений.Поскольку ответчиками направлены возражения, то в вопросе о согласовании проекта межевания земельного участка между сторонами возник спор. Соответственно ФИО1 правомерно обратилась в суд с заявлением о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка.Как следует из текста возражений ООО СХП «Петропавловское», представителя участников долевой собственности ФИО4, являющихся участником общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номером №, в качестве обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ответчик указал, что расчет площади (размера) выделяемого земельного участка осуществлен в нарушение требований Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и выдел земельного участка несоизмерим данным, указанным в документах, удостоверяющих право на земельную долю, предложенный к выделу земельный участок создает недостатки в расположении Исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям, из представленного проекта межевания в переносе координат предполагаемого к выделу земельного участка на карту исходного земельного участка видно, что выделяемый земельный участок выхвачен из середины массива, чем создает препятствия, перечисленные в п.6 статьи 11.9 ЗК РФ., исходный земельный участок имеет пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № вследствие чего выдел земельного участка в счет земельных долей невозможен без устранения данного пересечения границ, на смежном с выделяемым участком с кн № расположены объекты, которые имеют наложение границ, кадастровый инженер включил в выдел внутрихозяйственные полевые дороги и лесополосы, которые должны находиться в общем доступе, при этиом отсутствие дорог сделает невозможным доступ к смежным земельным участкам, при выделе участка собственники не получили согласия арендатора, проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.20011 года № 388, заключающиеся в нарушении пунктов 16,17,18, п.п. 3.5 пункта 21, пунктов 29, 41, в проекте на л. «Исходные данные» проект межевания составлен на основании выписки из ЕГРН от 10.01.2019 года и кадастрового плана 2017 года.

С целью установления наличия либо отсутствия нарушений при выделе земельного участка по ходатайству представителя ООО «Ставропольский мукомольный завод» была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: 

- при подготовке Проекта межевания от 16.07.2019 года в расчете площади участка в счет доли ФИО1 кадастровый инженер использовал не актуальные сведения о правах в виде Свидетельства от 17.01.2007 года, при этом разница не значительна, находится в пределах допустимой погрешности определения площади; использование неактуальных сведений не влияет на размер доли ФИО1, разница является несущественной; 

- в проекте межевания площадь и состав угодий формируемого участка площадью в счет доли ФИО1 соответствует площади и составу используемых угодий в участке 26:10:000000:160 на момент его первоначального формирования; выделяемый земельный участок находится в границах участка №; 

- при сопоставлении взаимного расположения участков № и № выявлено наличие накладки в виде треугольника с размерами: основание -0.44м., высота-2334 м, площадь-535 кв.м, пересечение границ может быть обусловлено ошибками в местоположении как участка №, так и участка № накладки земельных участков № и № намного меньше допустимой погрешности определения площади для участка № 

- формирование участка ФИО1 влечет за собой вклинивание и чересполосицу, что приведет к нерациональному использованию пашни, при этом данные недостатки не будут иметь значения при условии, что участки пашни в участке №, оставшиеся после образования участков №, №, № будут использоваться одним и тем же хозяйствующим субъектом. Участок пастбищ в счет доли ФИО1 находится в средней части исходного участка №, что влечет за собой чересполосицу, а так как данный вид угодий как пастбища, не требует механизированной обработки, местоположение участка в счет долей пастбищ не имеет существенного значения, поэтому чересполосицы при формировании участка пастбищ не приведет к нерациональному использованию данного вида угодий, как в выделяемом так и в оставшемся; транспортная доступность не ограничена; 

- проект межевания содержит ряд несоответствий требованиям, ошибки, связанные с расчетами площадей.

Данное заключение признано судом полным, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку она имеет значительный опыт работы по данной специальности, право на производство землеустроительных экспертиз.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО5 приобщен к материалам дела предварительных договор аренды земельных участков от 08.06.2020 года заключенный между ИП главой КФХ ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО1, ФИО15, согласно которого, все земельные участки будут использоваться одним и тем же субъектом. Возражения стороны ответчика-истца о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, приведет к вклиниванию образуемого земельного участка в существующий земельный участок, а также чересполосице, вклинивание, разрозненность, раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземелье и неудобства в использовании, ограниченную транспортную доступность к его частям, о включении в выдел внутрихозяйственных и полевых дорог, опровергаются заключением эксперта. Кроме того, доводы ответчика-истца об отсутствии согласования арендатора, несостоятельны, в виду того, что в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. (Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок № от 11.05.2019 года ФИО1 голосовала против заключения договора аренды (л.д. 38 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в возражении ООО СХП «Петропавловское», представителя участников долевой собственности ФИО4 отсутствуют надлежащие обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. 

Рассматривая встречный иск, содержащий обоснования исковых требований, аналогичных содержанию возражений, суд приходит к выводу о том, что истцом не нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащей ей доли в праве общей собственности, площадь сформированного кадастровым инженером земельного участка соответствует размеру доли, принадлежащих ей на праве собственности. 

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

В рамках рассмотрения гражданского дела представителем ответчика-истца ООО «Ставропольский мукомольный завод» было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы, при этом определением Арзгирского районного суда от 28.02.2020 года расходы по оплате её проведения были возложены на ООО «Ставропольский мукомольный завод». На момент рассмотрения дела судом, сведений об оплате расходов стоимости экспертизы не имеется, в связи с чем, необходимо взыскать стоимость проведения землеустроительной экспертизы с ООО «Ставропольский мукомольный завод» в пользу эксперта ФИО17 (№) в размере 40000 рублей.Совокупность изложенных выше обстоятельств, свидетельствует об обоснованности заявления истца о том, что необоснованные и немотивированные возражения ответчиков препятствуют истцу выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащем ему на праве собственности имуществом, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Россия», Обществу с ограниченной ответственностью СХП «Петропавловское», ФИО2 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и признании местоположения границ и площади, выделяемого земельного участка согласованными - удовлетворить.

Признать возражения Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод», Сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия», Общества с ограниченной ответственностью СХП «Петропавловское», ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 необоснованными. 

Признать размер и местоположение границ земельного участка выделяемого ФИО1 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 согласованными.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ставропольский мукомольный завод» к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным образование и выдел земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в заявленном местоположении, признании проекта межевания земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м недействительным, отказать.

Взыскать с ООО «Ставропольский мукомольный завод» в пользу эксперта ФИО17 стоимость проведения экспертизы в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Арзгирский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 08.09.2020 года.

Судья