№2-477/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000619-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием прокурора Рэнда Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района Алтайского края в интересах Г.А.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, возложении обязанности по технологическому присоединению, взыскании неустойки и процентов, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд в интересах Г.А.А. с иском к ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, возложении обязанности по технологическому присоединению, взыскании неустойки в сумме 58413,60 руб. и процентов в сумме 13691,83 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

В иске указал, что прокуратурой Павловского района по обращению Г.А.А., который является пенсионером по старости, проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении технологического присоединяя ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» объектов к электрическим сетям, в результате которой установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Г.А.А. заключен договор 

<

номер>.2200.5679.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединения указанного объекта, предусмотренный договором, составляет 6 месяцев с момента его заключения. Стоимость услуг ПАО «Россети Сибирь» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63840 руб. уплачена Г.А.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок работы по технологическому присоединению не выполнил. Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов Г.А.А. заместителю генерального директора ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. Ответчик имел возможность надлежащим образом выполнить условия договора, однако должных мер не предпринял. Доказательств невозможности исполнения условий договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы им не представлено. 

На основании вышеизложенного, просит суд возложить на филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка 22:31:010803:1770 в соответствии с договором 

<

номер>.2200.5679.23 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу Г.А.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку по ставке 0,25% в день от размера оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58413,60 руб., проценты по ст.395 ГК РФ по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13691,83 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор уточнил исковые требования просил суд взыскать с ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в пользу Г.А.А. проценты по ст.395 ГК РФ по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1644,10 руб., судебную неустойку согласно п. 1 ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения настоящего решения в размере 1119,39 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда. 

Участвующий в деле прокурор Р.Е.Э. на заявленных требованиях настаивал по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Материальный истец Г.А.А. и его представитель Г.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования пояснил, что приобрел дачный участок для возведения на нем дома, однако не может начать строительство, поскольку свет не подключен, по улице столбы стоят, не подключенными остались его участок и находящиеся рядом в конце улицы участки. Он длительное время ждал, звонил в ПАО «Россети Сибири», но с ним не стали разговаривать, он переживает, вынужден был обратиться в прокуратуру за защитой.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление прокурора просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в ином случае просил суд установить шестимесячный срок для исполнения решения с момента вступления его в законную силу в связи с необходимостью выполнения мероприятий капитального характера, полагает, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и неразумным, полагает, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ обосновано и не подлежит удовлетворению, поскольку договором 

<

номер>.2200.5679.23 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,25 % указанного размера платы за каждый день просрочки, но не более чем за год просрочки, считал факт причинения морального вреда не доказанным. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие материального истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктами 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1-3 ст. 410 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона)

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (абз. 5 п. 1 ст. 26 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее- Правила присоединения).

Согласно п.6 названных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

На основании п.16 Правил присоединения договор должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (п.б).

Как усматривается из материалов дела, Г.А.А. входит в перечень лиц, указанных в п. 14 Правил, а именно, является физическим лицом, которое заключает договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

К отношениям сторон по договору о технологическом присоединении, заключенном с потребителем-физическим лицом, осуществляющим подключение для личных нужд, подлежит применению также Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Г.А.А. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для дачного строительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 22:31:010801:1770.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. и ПАО «Россети Сибирь» был подписан публичный договор 

<

номер>.2200.5679.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства за плату со стороны заявителя произвести технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (л.д.20-22). 

Согласно п.21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> с изменениями и составляет 63840 руб., в том числе НДС 10640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. в полном объеме выполнены обязательства по внесению платы за техническое присоединение в размере 63840 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19), следовательно, с этой даты – ДД.ММ.ГГГГ согласно воле сторон договор следует считать заключенным.

Пунктом 5 договора определено, что срок исполнения обязательств составляет шесть месяцев с момента его заключения.

Перечень соответствующих мероприятий, выполнение которых возложено на ответчика, изложен в пункте 6 договора и пункте 10 Технических условий 

<

номер>, в частности для ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнегрго» предусмотрено требование – выполнить проектную документацию в соответствии с установленными требованиями и согласовать с заинтересованными лицами, выполнить реконструкцию ТП-58-7-102 с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала, объем необходимых мепроприятий определить проектом; строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в п. 7 техусловий до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом, определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0,4 кВ, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с установленными требованиями.

Установленный договором срок 6 месяцев исполнения сетевой организацией обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- суббота, переносится на первый следующий рабочий день), однако до дня рассмотрения данного дела ответчиком обязательства по договору не исполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не осуществлено, что он не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю должностное лицо ПАО «Россети Сибири» признано виновным по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ в связи нарушением срока технологического подключения по договору с Г.А.А.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что Г.А.А. с 2014 года является пенсионером по старости, в связи с чем прокурором Павловского района по его обращению была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление ПАО «Россети Сибири» об устранении нарушения прав истца, которое не исполнено.

На основании п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч.4.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательства наличия обстоятельств, которые освобождали бы ответчика, являющегося коммерческой организацией, от ответственности за нарушение обязательств по договору с гражданином – потребителем услуг ПАО «Россети Сибири» суду не представило.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельство превышения плановой стоимости мероприятий по технологическому присоединению льготной категории заявителей, ограниченность источника финансирования для выполнения мероприятий по технологическому присоединению и капитальному строительству, не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору и от ответственности за его нарушение. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, согласно п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ограниченность источника финансирования для выполнения мероприятий по технологическому присоединению и капитальному строительству, не освобождает сетевую организацию от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору и от ответственности за его нарушение. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, согласно п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Доводы ПАО «Россети Сибири» о том, что истец не исполнил возложенные на него договором и техническими условиями обязательства по договору, в том числе не выполнил ввод от комплекса коммерческого учета до энергопринимающих устройств объекта, не основаны на нормах законодательства и условиях договора, в этой связи отклоняются.

Проанализировав действующее законодательство и условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о том, что выполнение технических условий заявителем и проверка их выполнения как условие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией относится к заявителям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ.

В рассматриваемом случае по условиям договора уровень напряжения не превышает 0,4 кВ, следовательно, сетевая организация должна выполнить отнесенные к ее обязанностям мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, после чего в течение одного рабочего дня составить в форме электронного документа и разместить в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (п. 6 договора).

Заявитель, в свою очередь, обязан рассмотреть и при наличии замечаний представить замечания к уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям не позднее 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации (п. 8 договора).

Таким образом, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком не исполнены и эти обстоятельства не связаны с действиями истца. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ п. «Молодежный», квартал 1, участок 1/5, кадастровый номер земельного участка 22:31:010801:1770.

Истец просил установить срок для исполнения решения суда - 1 месяц, ответчик считал данный срок недостаточным и в возражениях просил установить срок исполнения решения в 6 месяцев.

Оценив доводы сторон, а также объем строительных работ, которые в соответствии с техническими условиями обязан произвести ответчик, суд устанавливает срок для исполнения указанных обязательств продолжительностью в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что с даты заключения договора прошло более 1 года, из возражений ответчика следует, что проектная документация для осуществления технологического подключения им уже подготовлена, требуется выполнить строительные работы по для осуществления технологического подключения, при этом необходимость установления срока в 6 месяцев ответчик не доказал.

Истцом с учетом уточнения требований заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки сроком в 1 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58413,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1644,10 руб. по ставке 20% годовых.

Согласно п.1 ст. 396 ГК РФ ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в натуре заключается в уплате неустойки и возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно абз. 3 подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке, за год просрочки.

Во исполнение абз. 3 подп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения указанное условие о неустойке содержится в п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.2200.5679.23, которым предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

При этом указано, что совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки, то есть данное ограничение относится к случаям нарушения обязательств со стороны заявителя, а не сетевой организации.

Период неисполнения ПАО «Россети Сибири» обязательств по технологическому присоединению объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ с истцом установлен судом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 73735,20 руб.(63840х0,25х462=73735,20).

В то же время, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 58413,60 руб. за период, ограниченный 1 годом просрочки, в связи с чем данные подлежат удовлетворению в пределах заявленного, с ПАО «Россети Сибири» подлежит взысканию неустойка за период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 63840х0,25%х366=58413,60 руб.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для снижения на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, размер которой и так ограничен истцом до размера неустойки, рассчитанной за 1 год просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Заявляя в письменных возражениях о снижении подлежащей взысканию неустойки за несоблюдение срока исполнения обязательства, ответчик указывал на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, при этом не представил каких-либо доказательств несоразмерности, не ссылался на конкретные обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Прокурор возражал против снижения размера неустойки, указав на то, что размер неустойки и так ограничен сроком 1 год, тогда как срок нарушения ответчиком обязательств по договору превысил 1 год, считал неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, что ответчик не опроверг, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения своих обязательств перед истцом, не представил. 

В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1644,10 руб., поскольку проценты по ст.395 ГК РФ установлены как мера ответственности за нарушение денежного обязательства, в данном же случае истец требует исполнения обязательства в натуре, также за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом уже взыскана договорная неустойка. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что Г.А.А. с 2014 года является пенсионером по старости, имеет в собственности квартиру в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с разрешенным видом использования – для дачного строительства, после чего спустя непродолжительное время заключил договор о технологическом присоединении объекта, который собирался возводить на этом участке (малоэтажная застройка) для личного использования, до настоящего времени постройки на участке отсутствуют.

В данном случае судом установлен факт нарушения прав Г.А.А., как потребителя по договору о технологическом присоединении, которое выразилось в виновном нарушении ответчиком срока осуществления такого присоединения более, чем на 1 год, в связи с чем материальный истец испытывает затруднения с возведением построек на дачном участке, вынужден обращаться за защитой своих прав в госорганы (ФАС, прокуратура, суд), испытывает из-за нарушения его прав нравственные страдания (негативные эмоции и переживания), что подтверждается его пояснениями, материалами дела и не опровергнуто ответчиком. 

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца, предмет договора, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными индивидуальными особенностями его личности (пенсионный возраст), учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., находя ее соразмерной последствиям нарушения прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленный судом факт длительного неисполнения ответчиком установленных договором 

<

номер>.2200.5679.23 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, несмотря на внесение прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представления об устранении нарушений законодательства на имя заместителя генерального директора ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» П.Н.А., суд взыскивает с ответчика в пользу Г.А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31706,80 руб. (58413,60 руб., + 5000 руб. * 50%). 

О снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не просил, оснований для его снижения, исходя из установленных судом обстоятельств, не усматривается. Доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Прокурором в уточненном иске заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1119,39 руб. за каждый месяц просрочки исходя из суммы процентов, рассчитанных согласно п.1 ст. 395 ГК РФ по ставке, установленной на день подачи иска (20% годовых) исходя из цены договора 63840 руб.

Возражений от ответчика по данному требованию не поступило.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требование прокурора о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1119,39 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня просрочки и по дату фактического исполнения возложенной судом обязанности разумными и подлежащими удовлетворению. Размер судебной неустойки, предложенный истцом, не нарушает принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Г.А.А. удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность выполнить работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств объекта «Малоэтажная жилая застройка» (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), который расположен (будет располагаться) по адресу: Россия, 

<

адрес>, ДНТ п. «Молодежный», квартал 1, участок 1/5, кадастровый номер земельного участка 22:31:010803:1770, в соответствии с договором 

<

номер>.2200.5679.23 от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения возложенной решением Павловского районного суда 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по технологическому присоединению в соответствии с договором 

<

номер>.2200.5679.23 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок (в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу) взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Г.А.А. (паспорт 0103 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку (п.1 ст. 308.3 ГК РФ) в размере 1119 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня просрочки и по дату фактического исполнения возложенной судом обязанности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Г.А.А. (паспорт 0103 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока выполнения работ по технологическому присоединению в сумме 58413,60 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О защите прав потребителей» в размере 31706,80 руб., всего в общей сумме -95120,40 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова