Дело № 1-20 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В., 

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Фировского района Сахаровой А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение № и

ордер № от 25.07.2018 г., 

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 21.02.2012 г. Фировским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.07.2012 г. Фировским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 69. ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2014 г. условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца; 27.02.2015 г. Фировским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свобод, освобожденного по отбытию наказания 02.05.2017 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.01.2018 г., проживающего без регистрации в 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.01.2018 г., проживающего и зарегистрированного по 

<

адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 07 января 2018 года совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Также ФИО1 и ФИО2 04 января 2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 10.06.2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в ноябре-декабре 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 в ночь с 07 на 08 февраля 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07.01.2018 г. в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор и договорились совершить кражу принадлежащего ФИО3 №3 имущества, находящегося в вышеуказанном жилище.

Реализуя вышеуказанный единый совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, подошли к дому ФИО3 №3 по вышеуказанному адресу. Находясь вместе у дома, в указанное время, ФИО1 найденным около дома поленом разбил стекло оконного проема, ведущего в коридор дома, через которое с целью совершения кражи иконы «Богоматери Одигитрия Смоленская» стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей, креста «Распятие», стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, иконы в раме «Рождество Христово» стоимостью 500 (пятьсот) рублей, иконы в раме «Сретение Господне» стоимостью 500 (пятьсот) рублей, иконы в раме «Святой Иоанн Предтеча» стоимостью 2 000 (две тысячи) рублей, иконы в раме «Святой равноапостольный Кирилл, учитель Словенский» стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, иконы в окладе «Спас Вседержитель» стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, на общую сумму 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, незаконно проник в коридор дома. За ним в коридор стал проникать ФИО2, однако по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, свои преступные действия не удалось довести до конца, так как в это время к дому подошел ФИО3 №3, который пресек их преступные действия.

04 января 2018 года, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №4 Для осуществления своих преступных намерений ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору

Получив согласие ФИО1 на совершение кражи, в этот же день, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3 №4, где совместно распивали спиртные напитки, действуя совместно и согласованно между собой, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили икону «Богоматери Одигитрия Смоленская» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФИО3 №4 причинен значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

09 июня 2017 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 23 часов 50 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на ул. 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 10 июня 2017 года, в период с 00 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, ФИО1 подошел к дому 

<

адрес>, где найдя около дома вилы, подошел к окну веранды и вилами разбил окно на веранду дома, после этого ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный дом. Пройдя в жилое помещение дома, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный период времени, тайно из корыстных побуждений похитил из кухни алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №1 причинен ущерб на сумму 800 рублей.

В ноябре - декабре 2017 года в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 №5, возник преступный умысел на хищение имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к вышеуказанному дому, подобрав с земли неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет, подошел к входной двери вышеуказанного дома, и при помощи указанного предмета сорвал навесной замок с входной двери. Незаконно проникнув в помещение дома, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил из зала дома ковер стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, пуховое одеяло двуспальное стоимостью 500 (пятьсот) рублей, занавески стоимостью 500 (пятьсот) рублей. А также кастрюли в количестве 2 штук, один умывальник, 2 сковородки, мешок, не представляющие ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 №5 причинен ущерб на сумму 2 500 рублей.

В ночь с 07.02.2016 на 08.02.2016, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на торговой площади в пос. Фирово Тверской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО17 расположенного по 

<

адрес> торговая площадь. 

Реализуя вышеуказанный умысел, в указанный период, ФИО2 подошел к торговому павильону, разбил стекло входной двери, через которое незаконно проник внутрь помещения магазина, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил четыре пачки сигарет «Святой Георгий» стоимостью 55 рублей каждая, на общую сумму 220 рублей, 1 пачку молока «Славянские традиции» объемом 1 литр стоимостью 40 рублей; одну буханку хлеба стоимостью 17 рублей, две пачки майонеза «Слобода» объемом 450 мл. стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 70 рублей, 2 пачки куриного паштета «Сливочный» стоимостью 20 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей, одну палку ветчины «Венская» стоимостью 320 рублей за 1 кг, весом 700 г. на сумму 224 рубля. В результате кражи ФИО3 №2 причинен ущерб на общую сумму 611 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №2 причинен ущерб на сумму 611 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства при их согласии с предъявленным обвинением.

Опрошенные в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Сообщили, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитником, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сахарова А.В. поддержала обвинение, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Защитник - адвокат Завьялова О.В. поддержала ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила их удовлетворить.

Потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Потерпевшие ФИО3 №4, ФИО3 №2, ФИО3 №5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого их них, по эпизоду покушения на хищение из дома ФИО3 №3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1, ФИО2, каждого их них, по эпизоду кражи из дома ФИО3 №4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи из дома ФИО3 №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи из дома ФИО3 №5 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи ФИО18 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

О предварительном сговоре подсудимых ФИО1, ФИО2 на совершение покушения на кражу из дома ФИО10 и совершение кражи из дома ФИО3 №4 свидетельствует единство направленности их умысла по заранее достигнутой договоренности на совершение краж, согласованность их действий, распределение ролей при совершении краж, корыстной цели – завладеть чужим имуществом. 

Подсудимые понимали, что ими совершается кража путем незаконного проникновения в жилище ФИО3 №3, и что это проникновение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу. Жилой дом, в котором проживает потерпевший ФИО3 №3, независимо от форм собственности является жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригоден для постоянного или временного проживания и соответствует понятию «жилище», предусмотренному УК РФ.

Однако, довести до конца свой преступный умысел и иметь возможность распорядится похищенным при покушении на кражу из жилого дома ФИО3 №3 подсудимым не удалось по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их преступных действий потерпевшим ФИО3 №3

Также суд исходит из того, что действия ФИО1 по эпизодам краж у ФИО3 №5, ФИО3 №1 подтверждают, что для реализации своего умысла на кражи, который возник заранее, он незаконно, против воли потерпевших и других лиц, проживающих в домах, тайно вторгся в жилище, завладел чужим имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый осознавал, что им совершается кража путем незаконного проникновения в жилище, и что это проникновение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу. Дома, в которых проживают потерпевшие ФИО3 №5 и ФИО3 №1, являются жилыми помещениями, входящим в жилищный фонд, пригодны для постоянного или временного проживания и соответствует понятию «жилище», предусмотренному УК РФ. 

С учетом суммы причиненного ущерба, превышающей определенный минимальный предел в 5000 рублей, указанный с примечании к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего ФИО3 №4, считающего значительным, причиненный ему ущерб, суд считает, что в действиях подсудимых по эпизоду кражи из дома ФИО3 №4 содержится также и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

О наличии в действиях подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи ФИО21 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует то, что действия ФИО2 подтверждают, что для реализации своего умысла на кражу, который возник заранее, он незаконно, против воли потерпевшего, тайно вторгся в помещение 

<

адрес> завладел чужим имуществом – продуктами питания. 

Подсудимый осознавал, что им совершается кража путем незаконного проникновения в помещение и что это проникновение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу. Здание магазина ФИО23 независимо от форм собственности является помещением, предназначенным для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных целях, и соответствует понятию «помещение», предусмотренному примечанием к ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, возмещение ущерба по эпизоду кражи у ФИО3 №4, ФИО1 также явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизодам краж из дома ФИО3 №1 и дома ФИО3 №5, частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи из дома ФИО3 №5, ФИО2 - явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизодам краж у ФИО3 №4 и магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 №2, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимых при совершении преступлений отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несостоятельны, поскольку в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не основаны на всестороннем исследовании факта употребления алкоголя, фактического состояния подсудимых, непосредственной причинно следственной связи их нахождения в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступлений. 

Совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом того, что они систематически злоупотребляют алкоголем, судом учитывается при назначении наказания.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 ФИО2 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, а поэтому не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности преступлений, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания, вменяемость подсудимых сомнений у суда не вызывает, поэтому ФИО1, ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ст.43 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные об их личности, сведения, отрицательно характеризующие подсудимых, состояние их здоровья, условия жизни, имущественное положение и уровень доходов, вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, альтернативность видов наказания по санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить им наказание по каждому инкриминируемому эпизоду преступлений в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Так как ФИО1 совершил новые преступления при рецидиве преступлений, суд, назначая ему наказание, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и поэтому наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в совокупности положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По эпизоду покушения на кражу из дома ФИО3 №3 суд также учитывает подсудимым положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимым назначается в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Отбытие наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначает в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей ФИО3 №1 к ФИО1 в размере 800 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО3 №1 800 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. на предварительном следствии в сумме 20920 рублей и оплатой заключений специалиста - искусствоведа ГБУК «Тверская картинная галерея» в сумме 15000 рублей взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года 8 (восемь) месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с 08 января по 25 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в порядке меры пресечения по настоящему делу в период с 16 января по 25 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: след участка ладони, следы рук – хранить при материалах уголовного дела; полено – уничтожить; икону «Богоматерь Одигитрия Смоленская» - возвратить потерпевшему ФИО3 №4 по принадлежности; крест «Распятие» и пять икон - возвратить потерпевшему ФИО3 №3 по принадлежности; занавески считать возвращенными потерпевшему ФИО3 №5 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в возмещение ущерба 800 (восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, оплаты заключений специалиста-искусствоведа ГБУК «Тверская картинная галерея» считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

В апелляционной жалобе осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ю.В. Жаров