Дело № 2-2320/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12. 2017 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.А., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стеклоавтоматика строй» обязать демонтировать забор, восстановить элементы озеленения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стеклоавтоматика строй» обязать демонтировать забор, а также восстановить элементы озеленения и благоустройства на участке КН №, поскольку истица ФИО1 является собственником квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время ответчик, осуществляющий строительство на смежном земельном участке № на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел незаконную вырубку лесонасаждений, захватническую установку строительного забора, демонтаж элементов озеленения (клумбы) и благоустройства (разрушили брусчатую дорожку, которая вела от жилых домов к лестничному спуску обрыва реки Волги на пляж, вымощенный сквер с правым и левым симметричным крылом, для отдыха, с установленными лавочками, корзинками для мусора и превратили рекреационную зону в горы строительного мусора, фактически лишив жителей привычной зоны отдыха) на участке КН 52:19:0303059:297, что подтверждается отчетом ООО «Геостар НН» со схемой расположения строительной площадки с забором.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Стеклоавтоматика строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Квартира, принадлежащая истцу, находится в многоквартирном жилом доме.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа г.Бор Нижегородской области, ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, строительный номер №.

Земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются смежными.

Из представленного истцом в материалы дела технического отчета по выполнению кадастровых работ по определению местоположения забора относительно земельного участка с кадастровым номером № выполненного ООО «Геостар НН», следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, строительный номер №. Данный земельный участок находится в аренде ООО «Стеклоавтоматика строй». 

Земельный участок с севера, востока и запада обнесен забором.

От точки 6 до точки 1 линия № прохождения забора пересекает земельный участок с кадастровым номером № в юго-западном направлении и выходит за его пределы, то есть не соответствует существующей в ЕГРН границе земельного участка №, выделенного под строительство многоэтажного жилого дома. Точка 6 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № в 0,23 м от его границы, точка 7 - также в пределах данного участка в 0,01 м от границы. От точки 7 до точки 10 линия забора пересекает границу земельного участка 52:19:0303059:298 и выходит в границы земельного участка №. Точка 10 границы забора (линия №) находится вне пределов земельного участка № с западной стороны и расположена на 0,47 м от границы земельного участка, граница прохождения забора от т. 10 до т. 12 проходит в границах земельного участка, южнее ее на 0,13 м-0,45 м.

Точка 13 границы забора (линия №) находится в пределах земельного участка № с отклонением на запад в 0,43 м. Поворотная точка 15 расположена также в пределах земельного участка на 0,83 м от границы. Линия прохождения забора от т. 15 до т.20 расположена вне границы земельного участка с отступом от нее от 0,08 м до 0,37 м. в пределах земельного участка № 

Таким образом, металлическое ограждение (забор) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе и истцам.

Судом установлено, что временное ограждение (забор) установлено незаконно на земельном участке, принадлежащем в том числе и истцу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в настоящее время ограничен в возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом – земельным участком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО «Стеклоавтоматика строй» демонтировать забор с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» кадастровый №.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает реальным установление срока для демонтажа забора с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, равным 15 дням с момента вступления в силу настоящего решения.

В соответствии со ст.56 ГПК ПФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, ответчик незаконно произвел вырубку лесонасаждений, демонтаж элементов озеленения (клумбы) и благоустройства: разрушил брусчатую дорожку, которая вела от жилых домов к лестничному спуску обрыва реки Волги на пляж, вымощенный сквер с правым и левым симметричным крылом, с установленными лавочками, корзинками для мусора.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающие доводы искового заявления, а также не доказана принадлежность на каком-либо праве указанных объектов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стеклоавтоматика строй» в течение 15 дней с момента вступления в силу настоящего решения демонтировать забор с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В удовлетворении части исковых требований ФИО1 восстановить элементы озеленения и благоустройства на участке № - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу