Судья Третьяк Д.А. № 22-77/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Карелия

06 февраля 2025 года г. Петрозаводск 

в составе председательствующего Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой А.А.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.,

представителя потерпевшей и гражданских истцов – адвоката Калиновского Г.Б., представителя гражданского ответчика ООО «(...)» З.., представителя МВД по Республике Карелия ФИО1,

защитника осужденного ФИО2- адвоката Терентьева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Карелия на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2024 года, о возмещении процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Х. и гражданскими истцами Х. и Х.

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступления представителя МВД по Республике Карелия ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя гражданского ответчика ООО «(...)» З.., адвоката Терентьева М.В., представителя потерпевшей и гражданских истцов – адвоката Калиновского Г.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А., о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2024 года удовлетворено заявление адвоката Калиновского Г.Б. о возмещении процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Х. и гражданскими истцами Х. и Х.

Постановлено произвести из средств бюджета Российской Федерации оплату потерпевшей Х., расходов связанных с явкой к месту проведения процессуальных действий в размере 8119 рублей 85 копеек, проживанием в размере 8000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 70000 рублей, из них:

- за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению МВД России по Республике Карелия на оплату расходов связанных с явкой к месту проведения процессуальных действий в сумме 3902 рубля 25 копеек; на оплату расходов на проживание 8000 рублей; на оплату услуг представителя 8424 рубля 00 копеек;

- за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Судебного департамента в Республике Карелия, на оплату расходов, связанных с явкой к месту проведения судебных заседаний и обратно 4217 рублей 60 копеек.

Постановлено произвести из средств бюджета Российской Федерации оплату гражданскому истцу Х. расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, из них:

-за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению МВД России по Республике Карелия 7000 рублей 00 копеек;

-за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Судебного департамента в Республике Карелия 8000 рублей.

Постановлено произвести из средств бюджета Российской Федерации оплату гражданскому истцу Х. расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, из них:

-за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению МВД России по Республике Карелия 7000 рублей 00 копеек;

-за счет средств федерального бюджета, выделяемых Управлению Судебного департамента в Республике Карелия 8000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Карелия ФИО3 указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. Указанные в ч.1 ст. 132 УПК РФ лица могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом. Обжалуемое постановление в этой части не мотивировано, вопрос о взыскании судебных издержек с осужденного ФИО2 не рассматривался. Представитель МВД по Республике Карелия не был привлечен судом к участию в деле, в том числе при рассмотрении заявления о возмещении процессуальных издержек. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение о взыскании возмещения судебных издержек в период предварительного следствия с осужденного ФИО2 

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде его представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения).

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам. 

В силу п.9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ также относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, что к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные к возмещению расходы потерпевшей, гражданских истцов, представляют собой процессуальные издержки. 

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством РФ.

На основании постановлений следователя от 10.02.2024 и 29.05.2024 Х. признана потерпевшей и гражданским истцом. На основании постановлений следователя от 29.05.2024 родители погибшего Х. и Х. признаны гражданскими истцами. Постановлениями следователя от 23.05.2024 и от 29.05.2024 адвокат Калиновский Г.Б. был допущен в качестве представителя потерпевшей и гражданских истцов. 

Потерпевшей Х. 01.03.2024 было заключено соглашение с адвокатом Калиновским Г.Б. на оказание юридической помощи и представление ее интересов в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде первой инстанции. По условиям соглашения ею произведена оплата согласно представленным квитанциям в общей сумме 70000 рублей. 

Суд первой инстанции проверил понесенные расходы потерпевшей Х.

- на проезд в общей сумме 8119 рублей 85 копеек (3902 рубля 25 копеек в ходе предварительного следствия и 4217 рублей 60 копеек в ходе производства по делу в суде первой инстанции);

- в ходе предварительного следствия представитель потерпевшей на исполнение своих обязанностей затратил 3 дня (23.05.2024, 29.03.2024 и 23.06.2024);

- на проживание в общей сумме 8000 рублей в ходе производства по делу в суде первой инстанции;

- участие в судебных заседаниях 26.08.2024, 04.09.2024, 10.10.2024.

Гражданскими истцами Х. и Х. с адвокатом Калиновским Г.Б. 27.05.2024 заключены соглашения на оказание юридической помощи и представление их интересов в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде первой инстанции. Х. и Х. произведена оплата услуг представителя согласно представленным квитанциям по 15000 рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в ходе досудебного производства и в ходе судебного заседания, адвокат Калиновский представлял интересы Х. и Х.

С учетом изложенного, расходы, понесенные в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей и гражданских истцов за оказание юридической помощи и представление интересов в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета соответствующими органами - МВД по Республике Карелия, Управлением Судебного департамента в Республике Карелия.

Доводы представителя МВД по Республике Карелия ФИО1 о том, что согласно приговору от 10.10.2024 были распределены процессуальные издержки, затраченные на стадии предварительного следствия, а согласно постановлению от 10.10.2024 процессуальные издержки затраченные на стадии судебного разбирательства, ошибочны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, разрешены вопросы распределения процессуальных издержек, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства. 

С учетом прекращения производства по делу в особом порядке по инициативе государственного обвинителя, отложения части судебных заседаний не по инициативе ФИО2, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, его материального положения, суд первой инстанции частично взыскал процессуальные издержки с ФИО2 в размере 60000 рублей. При указанных обстоятельствах, вопреки доводам защитника Терентьева М.В., судом первой инстанции принято верное решение о частичном взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 

Таким образом, суд первой инстанции верно принял во внимание, что расходы потерпевшей, гражданских истцов по оплате услуг представителя являются процессуальными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2024 года о возмещении процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Х. и гражданскими истцами Х. и Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Карелия – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков