Дело № 2-1479/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Куба А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Куба А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме *** на срок до *** под 16 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик на основании договора залога *** от *** передал в залог истцу следующее имущество: жилой дом общей площадью 332,7 кв.м., расположенный по адресу ***, кадастровый *** и земельный участок площадью ***, расположенный по адресу ***, кадастровый ***. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с *** по *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг ***, проценты за пользование денежными средствами ***, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины ***; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью ***., расположенный по адресу ***, ***, кадастровый ***, назначив начальную продажную стоимость в размере ***, и земельный участок площадью 1322 кв.м, расположенный по адресу ***, кадастровый ***, назначив начальную продажную стоимость в размере ***. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Определением суда от 27 февраля 2017 года приняты к производству увеличения исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 июля 2015 года по 26 декабря 2016 года в размере ***, в том числе: просроченный основной долг ***, проценты за пользование денежными средствами ***, сумму пени по просроченному кредиту в размере ***, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины ***.

Представитель истца ФИО1 действующий по доверенности от ***, в судебном заседании пояснил, что процент с момента заключения соглашения не был повышен. Задолженность по кредиту возникла задолго до предъявления иска. У ответчика имелось несколько кредитных договоров. В подтверждение оплаты ответчик представил документы по иному кредитному договору. На исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Куба А.Н., направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что на момент заключения договора он более 10 лет являлся сотрудником ООО КБ «Кольцо Урала», предполагал в дальнейшем работать в данной организации, своевременно и в полном объеме выполнял кредитные обязательства. *** трудовой договор Куба А.Н. с ООО КБ «Кольцо Урала» был расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика возникли сложности по погашению кредита и процентов. Истец не учел оплату по кредитному договору. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Куба А.Н. не явился. Направил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого представил листок нетрудоспособности. В удовлетворении ходатайства ответчику отказано, при этом суд указал, что листок нетрудоспособности открыт в день судебного заседания у терапевта, ответчик лично принес в приемную суда ходатайство об отложении с копией данного больничного. Иных доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчик не представил, о каких дополнительных доказательствах указывает в ходатайстве, также не уточнил. Причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными, направленными на затягивание рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судом определено соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать дело в отсутствие ответчика, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме *** на срок до *** под 16 % годовых /л.д. 14-19/. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере *** ответчиком получен, что подтверждается расходным кассовым ордером /л.д. 30/. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей /л.д. 20-21/, согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ***, платеж должен быть произведен до последнего числа месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 94-96/. Так согласно выписке по счету Куба А.Н., представленной в судебном заседании, платеж за февраль осуществлен ***, за март – ***, за апрель-май 2016 года платежи поступили ***. За июль-октябрь 2016 года платежи также не поступили, *** оплачено ***. Иных платежей не поступало.

В обоснование своего довода о том, что истцом не учтены иные платежи, ответчик представляет приходные кассовые ордера, однако во всех ордерах в качестве источника поступления указано гашение по иному договору ***, заключенному между истцом и ответчиком *** на *** под 10%.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составляет ***, в том числе: просроченный основной долг ***, проценты за пользование денежными средствами ***, сумма пени по просроченному кредиту в размере ***, согласно представленному истцом расчету /л.д. 54/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил. 

Факт увольнения ответчика не свидетельствует о том, что обязанность по надлежащему исполнению обязательства у ответчика отсутствует. Сам факт увольнения, его основания, на что ссылается ответчик в своем отзыве, предметом настоящего иска не являются. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено. Соответственно истец имеет право, с учетом установленного нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора ***, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера 20% годовых за период просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе: просроченный основной долг ***, проценты за пользование денежными средствами ***, сумма пени по просроченному кредиту в размере ***.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, ответчик на основании договора залога *** от *** передал в залог истцу следующее имущество: жилой дом общей площадью ***., расположенный по адресу ***, кадастровый *** и земельный участок площадью ***, расположенный по адресу ***, кадастровый *** /л.д. 40-48/.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога *** от *** /л.д. 36-39/.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Договором *** установлена начальная продажная цена заложенного имущества: в размере *** на жилой дом общей площадью ***., расположенный по адресу ***, кадастровый ***, и *** на земельный участок площадью 1322 кв.м, расположенный по адресу ***, кадастровый ***. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом ООО КБ «Кольцо Урала» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением от ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 231 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Куба А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Куба А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 5217 471 рубль 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг 4823 805 рублей 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами 382 399 рублей 10 копеек, сумму пени по просроченному кредиту в размере 11267 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 34231 рубль 02 копейки, всего общую сумму 5 251702 (пять миллионов двести пятьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Куба А.Н., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, переданное по договору залога *** от ***, а именно: жилой дом общей площадью ***., расположенный по адресу ***, кадастровый ***, установив начальную продажную цену в размере 2585100 рублей, и земельный участок площадью ***, расположенный по адресу ***, кадастровый ***, установив начальную продажную цену в размере 1666000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт