№

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре Уточкиной А.В., с участием представителя ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 340 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и исключить сведения из ЕГРН относительно координат и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 340 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить сведения из ЕГРН относительно координат и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 340 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек по варианту 2 таблицы 3 заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек по варианту 2 таблицы 5 заключения эксперта № в области землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаты услуг кадастрового инженера при оформлении кадастровых работ для дачи заключения кадастрового инженера в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата комиссии банка при денежном переводе в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссии банка при оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с №, площадью 340 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Фактические границы на местности закреплены забором. В ходе проведения процедуры межевания кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ и площади земельного участка истца. Также выявлено наложение кадастровых границ земельного участка ответчика ФИО2 и на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения 13 кв.метров. По результатам проведенной экспертизы истец просит установить границы земельного участка по варианту № предложенному экспертом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд во встречным исковым заявлением, в котором просит признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения площадью 10 кв.метров по координатам поворотных точек и границ участка наложения, указанных в таблице 6 заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек и границ участка, указанных в таблице 4 заключения эксперта 

<

данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Истец по первоначальному иску ФИО1 является смежным землепользователем ФИО2, ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 340 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> До принятия по данному делу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза, представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.Экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Выявленные несоответствия границ являются реестровой ошибкой, для устранения которой необходимо внести изменения в границы земельных участков истца и ответчика. Для того, чтобы исправить реестровую ошибку необходимо внести изменения в границы земельных участков истца и ответчика по вариантам предложенным экспертом или исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки. Вариант №предполагает, что границы участка ФИО1 устанавливаются по фактическому пользованию в соответствии с таблицей 1, поскольку фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади этого участка по сведения ЕГРН;в границы участка ФИО2 вносятся изменения в сведения ЕГРН по координатам и поворотным точкам указанным в таблице 4, поскольку кадастровая границы земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № накладывается на фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №.При этом площадь наложения кадастровых границ земельного участка ФИО2 на границы земельного участка ФИО1 по варианту 1 составляет 10 кв.метров, координаты наложения представлены в таблице 6.Вариант № (предложенный экспертом с учетом мнения истца ФИО1) - в границы участка ФИО1 вносятся изменения в сведения ЕГРН в соответствии с таблицей 3, поскольку ФИО1 полагает, что смежная граница между земельными участками, якобы, была смешена ФИО2 самовольно в сторону его построенного садового дома и поэтому нет отступа от границы участка до построенного садового дома в 3 метра. В границы участка ФИО2 вносятся изменения в сведения ЕГРН по координатам и поворотным точкам, указанным в таблице 5. При этом площадь наложения кадастровых границ земельного участка ФИО2 на границы земельного участка ФИО1 по варианту 1 составляет 48 кв.метров, координаты наложения представлены в таблице 7. Экспертом установлено полное соответствие фактической площади земельного участка ФИО1 сведения ЕГРН о площади его земельного участка, внесенной в ЕГРН. Если бы ответчик ФИО2 действительно смешала смежный забор, как утверждает ФИО1, экспертом было бы выявлено несоответствие фактической площади участка ФИО1 и сведений ЕГРН о площади его земельного участка. Логично, что площадь участка ФИО1, была бы меньше, чем по правоустанавливающим документам. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен председатель ОНТ «Кантемировец», которая пояснила, что ФИО1 построил на своем земельном участке садовый дом и после этого обращался к ней для того, чтобы она помогла ему передвинуть смежный забор между его участком и участком ФИО2 Причиной такого желания ФИО1 была невозможность оформления права собственности на садовый дом, ввиду его возведения с нарушением градостроительных норм и отсутствием 3 (трех) метров от границы земельного участка. Тем самым подтверждается, что ФИО2 никогда не передвигала смежного забора, а ФИО1 на момент возведения и строительства садового дома уже знал о том, что возводит его с нарушением трехметрового отступа от границы. До настоящего времени право собственности у ФИО1 на садовый дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Вариант 2 был составлен экспертом с учетом мнения ФИО1, этот вариант предусматривает перенос смежной границы земельного участка на 3 метра от садового дома, для того, чтобы ФИО1 смог его оформить в собственность и устранить допущенное им при возведении дома нарушение градостроительных норм. По этим причинам ФИО2 не согласна с внесением изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка ФИО1 и границах ее земельного участка по варианту №, который предложен экспертом исходя из мнения истца ФИО1ФИО2 не возражает против того, что имеет место реестровая ошибка в границах ее земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах ее земельного участка в части наложения кадастровых границ земельного участка ФИО2 на границы земельного участка ФИО1 по координатам, указанным в таблице 6, и внести изменения в сведения о границах ее земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в таблице 4.Изменения в сведения о границах земельного участка ФИО1 и установление границ его земельного участка возможно по варианту №, координаты установления границ участка ФИО1 по фактическому пользованию представлены в таблице 1.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО7, в судебном заседании отсутствовали, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, ее интересы представляла по доверенности и ордеру адвокат ФИО8, которая встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала на согласие взыскания расходов по оплате услуг эксперта в равных долях, возражала против взыскания расходов по оплате государственной пошлины по 600 рублей несли и истец, и ответчик, поэтому следует произвести взаимозачет. 

Представитель третьего лица ОНТ «Кантемировец», извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 построил на своем земельном участке садовый дом и после этого обращался к ней для того, чтобы она помогла ему передвинуть смежный забор между его участком и участком ФИО2, ввиду его возведения с нарушением градостроительных норм и отсутствием 3 (трех) метров от границы земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО9, ФИО14, ФИО10, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительность причин не сообщивших, ходатайств не представивших.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 340 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, сведения о границах внесены в ЕГРН (Л.д. 14-16).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 360 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО11, сведения о границах внесены в ЕГРН (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 175). К имуществу ФИО11 открыто наследственное дело №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № наследует по завещанию ответчик ФИО2 (л.д. 170-177), право собственности ФИО2 зарегистрировано что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 124-126 т.2).

Третьему лицу ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д. 131-134 т.2).

Третьему лицу ФИО10 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д.121-123 т.2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера, согласно которому фактические границы земельного участка истца не соответствуют его кадастровым границам, также кадастровые границы земельного участка ответчика не соответствуют фактическим границам, имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы участка истца, площадь наложения составляет 13 кв.м (л.д. 17-21).

С целью установления фактических обстоятельства по делу, проверки доводов стороны истца, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № (л.д. 55-136), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 340 кв.м (186 кв. м 1-й контур и 154 кв. м 2-й контур), что соответствует площади по сведениям ЕГРН (340 кв.м).

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 579 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН (360 кв.м) на 219 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу, не соответствуют его кадастровым границам, из этого следует, что при постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка.

Эксперт предлагает 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вариант 1 установления границ земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует фактическим границам земельного участка, которые представлены в таблице 1.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> что соответствует площади по сведениям ЕГРН (340 кв.м).

Вариант 2 установления границ земельного участка с кадастровыми номерами № по мнению истца и в соответствии со сведениями ЕГРН (340 кв. м).

При выезде на место истец дал пояснение, что смежная граница была установлена ответчиком самовольно и смещена в его сторону без учета построенного садового дома, учитывая все вышеизложенное, эксперт подготовил вариант установления границ земельного участка с учетом расположенного садового дома на земельном участке истца (3 м от границы).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 2-ому варианту составила 340 кв.м (186 кв. м 1-й контур и 154 кв. м 2-й контур), что соответствует площади по сведениям ЕГРН (340 кв.м).

Фактические границы земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего ответчику, не соответствуют его кадастровым границам, из этого следует, что при постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка.

Эксперт предлагает 2 вариант изменения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Вариант 1 изменения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (360 кв.м).

Вариант 2 изменения границ земельного участка с кадастровыми номерами № по мнению ответчика и в соответствии со сведениями ЕГРН (360 кв. м).

При выезде на место истец дал пояснение, что смежная граница была установлена ответчиком самовольно и смещена в его сторону без учета построенного садового дома, учитывая все вышеизложенное, эксперт подготовил вариант установления границ земельного участка с учетом расположенного садового дома на земельном участке истца (3 м от границы).

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (360 кв.м).

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям об их границах, внесенных в ЕГРН. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 579 кв.м, что больше площади по сведениям ЕГРН (360 кв.м) на 219 кв.м.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № смежная с земельным участком истца с кадастровым номером № накладывается на его фактические границы.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено: 

- на местности фактическая граница земельного участка ответчика не соответствует кадастровой границе;

- при выезде на место истец дал пояснение, что смежная граница была установлена ответчиком самовольно и смещена в его сторону без учета построенного садового дома, учитывая все вышеизложенное, на местности выявлено наложение фактических границ земельных участков истца и ответчика;

- кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 1 установления границ составляет 10 кв.м.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту 2 установления границ составляет 48 кв.м.

Причиной наложения границ земельного участка ответчика с границами земельного участка истца, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ. Реестровая ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения (т.е. неверно осуществлена привязка), либо в случае, если кадастровые работы проводились картометрическим способом без проведения полевых работ.

Для устранения реестровой ошибки в границах земельных участках истца и ответчика необходимо внести изменения в границы земельных участков по варианту 1 (таблица 1-истец и 4-ответчик) или 2 (таблица 3-истец и 5-ответчик).

Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, его кадастровым границам, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ. Реестровая ошибка могла возникнуть вследствие неправильного определения координат пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения (т.е. неверно осуществлена привязка), либо в случае, если кадастровые работы проводились картометрическим способом без проведения полевых работ.

Для того чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, необходимо:

- либо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в части наложения в соответствии с таблицами 6 или 7; 

- либо внести изменения в границы земельного участка по варианту 1 (таблица 4-ответчик) или 2 (таблица 5-ответчик).

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Кроме того, статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, при этом суд разъяснял такое право сторонам. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

При выборе варианта установления границ, суд учитывает фактическое местоположение границ земельных участков сторон, а так же что расположенное строение на участке истца о котором утверждалось в ходе рассмотрения дела не зарегистрировано в установленном законом порядке и возведено с нарушением градостроительных норм в части расстояния от строения до границы участка, приходит к выводу о возможности установления границ земельных участков сторон по варианту № заключения эксперта №.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», об их применении, учитывает невысокую сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, и исходя из того, что представитель участвовал только в четырех судебных заседаниях из пятнадцати заседаний проведенных по делу, а так же с учетом заявленных возражений со стороны ФИО2, суд полагает возможным снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом С. оплачено за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. и комиссия банка в размере 

<

данные изъяты> руб., то данные расходы на оплату суд полагает возложить в равной степени на истца и ответчика, потому как экспертиза проводилась в целях разрешения требований заявленных как истцом, так и ответчиком.

Несение расходов на оплату заключения кадастрового инженера в размере 

<

данные изъяты> рублей и комиссия банка в размере 

<

данные изъяты> рублей истцом не подтверждены и взысканию с ответчика не подлежат. Представленный в материалы чек-ордер (л.д. 22), получателем денежных средств в котором значится ИП ФИО12, назначение: оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ кадастровые работы, не подтверждает расходы на составление заключения кадастровым инженером ФИО13 в 2019 года, которое представлено суду.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности, принимая во внимание разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает их не подлежащими удовлетворению, так как из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что данная доверенность выдана истцом на представление интересов истца не только в Наро-Фоминском суде Московской области в конкретном деле или конкретном судебном заседании, но и в других учреждениях, к тому же оригинал доверенности в материалы дела представлен не был.

Так как при подаче иска в суд как истцом ФИО1 так и ответчиком ФИО2 оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере (л.д. 9 т.1, л.д. 97 т.2), то данные расходы подлежат взаимозачету в соответствии со ст. 410 ГК РФ, и не могут быть взысканы с кого либо из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 340 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, и исключить сведения из ЕГРН относительно координат и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 340 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать допущенной реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исключить сведения из ЕГРН относительно координат и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения кадастровых границ земельного участка площадью 10 кв.м. в соответствии с таблицей 6 по варианту 1 установления границ земельного участка заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 340 кв.м, по варианту № таблица 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 360 кв.м, по варианту № таблица 4 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., комиссию банка в размере 

<

данные изъяты> руб..

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка по варианту 2 заключения эксперта, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 

<

данные изъяты> руб., банковской комиссии 

<

данные изъяты> руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>