Дело № 1-384/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката Ткачук Е.С., имеющей регистрационный № 50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № 6823, ордер № 167 Адвокатского кабинета №24 АПМО, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, судимой 07.05.2018 мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, 

под стражей по настоящему делу содержащейся с 02.04.2021, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 27 минут 31.03.2021 ФИО1 находилась в помещении жилой комнаты в строительной бытовке, расположенной на участке 

<

номер> 

<

адрес>, где совместно со своим сожителем Ф. и знакомыми Д. и З. распивала спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного в указанный период времени между ФИО1 и Ф. произошел словесный конфликт, обусловленный тем, что ФИО1 приревновала своего сожителя Ф. к находящейся рядом с ними Д. В ходе конфликта, находясь в помещении комнаты строительного вагончика, расположенного по адресу

<

адрес>, ФИО1 начала собирать свои личные вещи и, сообщив, что собирается уйти, проследовала в помещение кухни. С целью остановить ФИО1, чтобы та не ушла из строительного вагончика, Ф. направился за ФИО1 в помещение кухни, где между ФИО1 и Ф. произошла потасовка, в результате которой Ф. взял ФИО1 за плечи и начал ее трясти, отчего они оба упали на пол. В ходе потасовки у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф., обусловленной обидой на последнего, в связи с его вышеуказанными действиями, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, встав с пола, взяла находящийся на кухонном гарнитуре кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к Ф., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф. и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., находясь с ним в непосредственной близости, нанесла указанным ножом один удар в брюшную полость Ф., причинив тем самым рану на брюшной стенке, проникающую своим раневым каналом в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г., причинила тяжкий вред здоровью.

Между вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 и причиненным тяжким вредом здоровью Ф. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что в вечернее время 31.03.2021 она, Ф., З. и Ж. распивали спиртные напитки, находясь в строительном вагончике, расположенном по 

<

адрес>. Между ней и потерпевшим произошел словесный конфликт, возникший из-за того, что она настаивала на том, что необходимо провожать гостей, а Ф. возражал. Она собрала свои вещи и когда подходила к двери, к ней подбежал Ф. и ударил рукой по голове. Она начала падать, схватилась рукой за кофту потерпевшего и вместе они упали на пол. Поднимаясь, Ф. своей рукой схватил ее за шею и начал сдавливать, от чего она начала терять сознание. Опасаясь за свою жизнь, она нащупала предмет, которым ударила потерпевшего, пытаясь оттолкнуть его от себя. После этого Ф. ее отпустил. Она увидела в своей руке нож, потерпевший стоял, крови у него не было. Каким образом и сколько ударов она нанесла потерпевшему, не помнит. После этого на такси она уехала по месту жительства своего ребенка. Давала показания на стадии предварительного расследования, основываясь на показаниях потерпевшего. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что 31.03.2021 она совместно с Ф., З., Д. распивала спиртные напитки, находясь в строительном вагончике, расположенном на участке 

<

номер>, 

<

адрес>. Между ней и потерпевшим произошел словестный конфликт из-за того, что пора было провожать гостей, но потерпевший был против. Она решила уйти, оделась. Потерпевший решил ее удержать, нанес ей удар по голове. Она увидела на кухонном столе нож, взяла его и нанесла потерпевшему удар данным ножом в область живота. После этого, она выбежала на улицу и уехала на такси по месту проживания бывшего супруга. Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 поясняла, что мотивом ее действий послужили противоправные действия потерпевшего Ф., который в ходе потасовки ударил ее по голове, в результате чего они упали на пол. Поднявшись на ноги, Ф. схватил ее правой рукой за горло, отчего она почувствовала слабость. После чего она взяла нож и правой рукой нанесла по туловищу Ф. удары ножом. Сколько именно она нанесла ударов, не помнит, думает, что около двух (т.1 л.д.110-113, 119-122, 134-135).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что около двух лет проживал совместно с подсудимой в строительном вагончике, расположенном по 

<

адрес>. 31.03.2021 в вечернее время он совместно с подсудимой, З. и Д. распивал спиртные напитки по месту своего жительства. Между ним и подсудимой произошел конфликт на почве ревности последней к Д. ФИО1 ушла, а затем вернулась за ноутбуком. Находясь на кухне, с целью остановить ФИО1, он сильно схватил ее за плечи и начал трясти. Не удержавшись, они вместе упали на пол. Поднявшись, он увидел в руке у подсудимой нож, который был направлен в его сторону, успел закрыть своей левой рукой левую часть своего туловища, когда ФИО1 нанесла ему один удар ножом в брюшную полость, порезав при этом пальцы на левой руке. Ударов по голове подсудимой он не наносил, за горло ее не хватал, возможно, задел ее рукой, когда они вместе падали на пол. Затем подсудимая ушла. Он попросил З. вызвать скорую помощь, не сообщая при этом, что именно подсудимая нанесла ему ножевое ранение, поскольку не желал привлекать ее к уголовной ответственности. Гражданский иск заявлять не желает, просил строго подсудимую не наказывать, поскольку простил ее. В ходе судебного следствия не подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования о нанесении ему подсудимой двух ударов ножом. Вместе с тем, подтвердил свои показания о том, что телесных повреждений подсудимой он не наносил. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф., допрошенного на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что 31.03.2021 в вечернее время он совместно с подсудимой, З. и Д. распивал спиртные напитки по месту своего жительства. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве того, что подсудимая приревновала его к Д. После того, как ФИО1 начала высказывать ему претензии, он снял с пальца кольцо и бросил в нее, отчего она сильно разозлилась и вышла из помещения комнаты. Через 30 минут она вернулась в комнату, начала собирать свои вещи. Он ее уговаривал, чтобы она успокоилась и не уходила. После этого ФИО1 проследовала в помещение кухни, он пошел за ней, чтобы остановить, взял ее за плечи и начал трясти, говоря, чтобы она успокоилась. От этих действий они повалились на пол. Понявшись на ноги, ФИО1 схватила из подставки нож и ударила его в область живота. От удара он упал на пол, а подсудимая бросила нож и выбежала из кухни. В ходе конфликта 31.03.2021 телесных повреждений подсудимой он не наносил, за шею ее не хватал (т.1 л.д.61-64, 65-67).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с потерпевшим и подсудимой. 31.03.2021 в вечернее время он находился по 

<

адрес>, где вместе с потерпевшим, подсудимой и Д. распивал спиртные напитки. Ф. и ФИО1 начали ругаться. ФИО1 вышла из комнаты, Ф. пошел за ней, закрыв дверь в комнату. Были слышны звуки потасовки. Затем потерпевший позвал его. Он открыл дверь и увидел лежащего на полу Ф. с телесным повреждением в области живота, которое он закрывал рукой. ФИО1 в этот момент не было. Потерпевший рассказал, что подсудимая один раз ударила его ножом, попросил не сообщать об этом, а сказать, что сам наткнулся на нож. Он (ФИО2) со своего телефона вызвал скорую помощь, сообщив про ножевое ранение. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. В его присутствии потерпевший не применял физического насилия к подсудимой. Ранее между ними также случались конфликты, но не такие сильные. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных ею на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что в период с 29.03.2021 по 31.03.2021 она, З., Ф., ФИО1 находились в строительном вагончике, расположенном на земельном участке в д.Скрылья г.о.Серпухов Московской области, где распивали спиртные напитки, общались на разные темы. Около 18 часов 00 минут 31.03.2021 между ФИО1 и Ф. произошел словесный конфликт по причине того, что ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения хотела поехать к своему сыну, который проживает с ее бывшим мужем в г.Серпухов, Ф. категорически запрещал ей это делать. ФИО1 начала собирать свои вещи и направилась к выходу из строительного вагончика. Ф. побежал за ней, закрыв дверь в комнату, в которой находилась она (ФИО3) и З. Через некоторое время она услышала, как ФИО1 и Ф. начали ругаться, кричать друг на друга, а также звуки потасовки. Затем она услышала звук закрывающейся двери, наступила тишина. Ф. начал кричать и звать на помощь З. Вместе с ФИО2 они пытались открыть дверь, ведущую на кухню, но не смогли, поскольку Ф. лежал на кухне, на спине, опершись на дверь. Совместными усилиями они открыли указанную дверь и увидели, что на полу лежит Ф., у него была кровь в области живота и правой руки. В ходе разговора с последним, он сначала попросил не говорить сотрудникам полиции и скорой помощи о том, что произошло, попросил сказать, что сам упал на нож случайно. Но потом Ф. пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота и убежала, попросил вызвать скорую помощь. З. со своего телефона позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. В помещении кухни на деревянной полке справа от входа в строительный вагончик лежал кухонный нож со следами крови (т.1 л.д.74-75).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он является полицейским МУ МВД России «Серпуховское». 31.03.2021 он совместно с Г., В. и Б приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В 19 часов 28 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, мужчина упал на нож, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, их встретил З. и провел в бытовку, где уже находились сотрудники скорой помощи. Они прошли в помещение кухни, где находился Ф., который мог самостоятельно передвигаться, его одежда была в крови. При входе в бытовку им были обнаружены следы крови, на полке слева от входа лежал нож, лезвие которого было покрыто кровью. Лица, находящиеся в бытовке, были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники скорой помощи начали оказывать Ф. медицинскую помощь, после чего на служебном автомобиле увезли его для оказания помощи в условиях стационара (т.1 л.д.86-88). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных им на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А., данным на стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании. Также пояснил, что сотрудники скорой медицинской помощи начали оказывать Ф. медицинскую помощь, после чего сообщили, что его необходимо госпитализировать. Ф. сообщил, что ему необходимо переодеться. Все вышли из бытовки, а полицейский Г. остался внутри вместе с Ф. Когда они вышли, Г. сообщил о том, что со слов Ф. его ударила ножом женщина, при этом какая именно, говорить отказался (т.1 л.д.91-93).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследствия, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей А. и В., данным на стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании. Также пояснил, что Ф. ему сообщил о том, что ранее, когда он находился в вагончике, женщина ударила его ножом в живот и убежала, не пояснив, кто была эта женщина. При этом, Ф., З. и Д. были в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.96-98).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им на стадии предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса следует, что он является врачом анестезиологом-реаниматологом в ГКУЗ по Московской области «Территориальный центр медицины катастроф». 31.03.2021 он находился на дежурстве, когда в 19 часов 00 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. В 19 часов 35 минут, он в составе бригады, прибыл по указанному адресу, где в помещении строительного вагончика, в помещении, похожем на кухню, на полу лежал Ф., его одежда была в крови. Ф. пояснил, что поранился ножом, когда готовил еду. При этом от него исходил резкий запах алкоголя, говорил не четко, путаясь в словах. Данный мужчина указал на ранение в области живота слева, размер раны около 2,5 см. Кроме того, у Ф. была обнаружена резаная рана на левой руке в области третьего пальца. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, затем он был госпитализирован в ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.» (т. 1 л.д.100-102).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 189-742480-3 от 31.03.2021, из которой следует, что 31.03.2021 в 19 часов 27 минут 09 секунд в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> упал на нож животом (случайно), в алкогольном (т.1 л.д.19);

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» от 31.03.2021, из которого следует, что 31.03.2021 в 20 часов 07 минут поступило телефонное сообщение, о том, что из 

<

адрес> в приемный покой больницы им. Семашко Н.А. автомобилем скорой помощи доставлен Ф. с диагнозом: «колото-резаная рана передней брюшной стенки, резаная рана третьего пальца левой кисти (т. 1 л.д. 20); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение деревянной бытовки, расположенной на участке 

<

номер>, 

<

адрес> В ходе осмотра было изъято: кухонный нож, две марлевых салфетки с веществом бурого цвета, 4 отрезка липкой ленты с паппилярными узорами (т. 1 л.д. 21-27); 

- справкой ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.» о том, что 31.03.2021 в больницу был доставлен Ф., которому был поставлен диагноз: «Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, резаная рана третьего пальца левой кисти (т.1 л.д.48);

- актом добровольной выдачи от 31.03.2021, из которого следует, что в помещении ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.» были добровольно выданы предметы одежды и вещи Ф.: кепка, кофта, браслет, игрушка в форме кубика, пачка сигарет, джинсы, носки, трусы, сандалии, зажигалка (т.1 л.д.50);

- сведениями Территориального центра медицины катастроф от 07.06.2021, из которых следует, что на вызов по 

<

адрес> выезжала бригада экстренной медицинской помощи ГКУЗ МО «ТЦМК» № 14, где оказывалась медицинская помощь Ф. Был установлен диагноз: «Открытая рана живота слева. Факт употребления алкоголя». После проведения диагностических и лечебных мероприятий пациент был доставлен в Серпуховскую городскую больницу им. Семашко (т.1 л.д.52);

- рапортом старшего следователя СУ МВД России «Серпуховское» от 01.04.2021, из которого следует, что 31.03.2021 в 20 часов 07 минут в приемный покой ГБУЗ СГБ им.Семашко автомобилем скорой помощи был доставлен Ф., которому при поступлении в медицинское учреждение, при его обследовании был поставлен диагноз: «колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость; резаная рана третьего пальца левой кисти», что по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, органы предварительного следствия приходят к выводу о том, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.54);

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Ткачук Е.С. от 10.06.2021 с фототаблицей, из которого следует, что обвиняемая ФИО1 продемонстрировала каким образом ей были нанесены удары ножом Ф., а именно: при участии статиста, обвиняемая ФИО1 продемонстрировала каким образом Ф. удерживал ее своей рукой за шею, после чего, используя предмет, имитирующий нож, находясь в непосредственной близости от статиста (Ф.) указала примерную область, а именно нижнюю часть живота слева, куда был нанесен удар ножом (т. 1 л.д. 138-144); 

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием обвиняемой ФИО1 и защитника Ткачук Е.С. от 10.06.2021, из которого следует, что обвиняемой ФИО1 был опознан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.03.2021 по 

<

адрес>, которым она 31.03.2021 нанесла повреждение Ф. (т. 1 л.д. 145-149);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и потерпевшим Ф. от 11.06.2021, из которого следует, что в ходе очной ставки потерпевший Ф. подтвердил, что каких-либо телесных повреждений ФИО1 31.03.2021 не наносил, с чем не согласилась обвиняемая ФИО1, пояснив, что 31.03.2021 Ф. в ходе конфликта, нанес ей несколько ударов по голове, после чего они вместе упали на пол, когда они поднялись, Ф. взял своей рукой ее за шею и начал душить. Ф. не согласился со словами ФИО1, настояв на том, что телесных повреждений ФИО1 не наносил, пояснив, что когда ФИО1 вернулась за своими вещами, он пытался ее остановить, при этом, он взял ее руками за плечи и начал трясти, из-за чего они упали на пол. После того, как они поднялись, ФИО1 взяла кухонный нож и нанесла им удар в живот, попав лезвием ножа по руке (т. 1 л.д. 150-154); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 29.06.2021, из которого следует, что Ф. были причинены телесные повреждения:

1.1 Рана на брюшной стенке, проникающая своим раневым каналом в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.

1.2 Рана мягких тканей 3 пальца левой кисти.

В связи с тем, что в представленной медицинской карте стационарного больного не описаны свойства ран (края, концы) установить какие были раны не представляется возможным. Однако в тех же записях они названы колото-резаной (п. 1.1) и резанной (п.1.2).

Колото-резаное ранение п.1.1 причинено воздействий острого орудия, обладающим колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в область брюшной стенки, каковым мог быть клинок ножа.

Направление раневого канала, согласно записям в медицинской карте: «... проходит сагитальносперединазад и фронтально слева направо...»

Резная рана 3 пальца п.1.2 причинена воздействием острого орудия, обладающим режущими свойствами, не исключено, что клинком ножа. 

Причинение повреждений, указанных в п.1, незадолго до госпитализации 31.03.2021 г. не исключается.

Указанное в п.1.1 повреждение в виде проникающего ранения брюшной стенки, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г. причинило тяжкий вред здоровью.

Указанное в п. 1.2 резаное ранение 3 пальца сопровождается кратковременным расстройством здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ 194 от 24.04.08г. причинило легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2021 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2021, из которого следует, что 03.06.2021 были осмотрены: нож, две марлевые салфетки с веществом бурого цвета, 4 дактопленки со следами папиллярных узоров; личные вещи Ф., а именно: кепка, брюки (джинсы), кофта, пара носков, трусы, сандалии, браслет, зажигалка, пачка с сигаретами, игрушка (кубик). Указанные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 179-189);

- справкой из ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» от 01.04.2021, из которой следует, что на момент осмотра ФИО1 травматологом видимых телесных повреждений нет (т.1 л.д.227);

- сведениями из травматологического журнала ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» за 01.04.2021, из которой следует, что в ходе осмотра ФИО1 видимых телесных повреждений нет, жалоб не предъявляет, факт травмы отрицает, общее состояние удовлетворительное (т.1 л.д.230-231).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Ф., свидетель З., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей Д., А., В., Г., Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, в части того, что после нанесения ФИО1 одного удара ножом в брюшную полость Ф., в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 продолжила наносить удары указанным ножом по туловищу Ф., от которых тот закрывался руками, в результате чего, ФИО1 причинила Ф. рану мягких тканей третьего пальца левой кисти, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, в том числе в ходе допроса потерпевшего и подсудимой о количестве нанесенных ударов, в связи с чем, подлежат исключению из объема обвинения. 

Исключение указанных обстоятельств совершения преступления, не влияет на квалификацию действий подсудимой, поскольку судом установлено, что ФИО1 нанесла один удар ножом в брюшную полость Ф., причинив тем самым рану на брюшной стенке, проникающую своим раневым каналом в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г., причинила тяжкий вред здоровью. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, нанеся один удар ножом в брюшную полость, то есть, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, способным причинить вред жизни и здоровью человека.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что потерпевший наносил ей удары по голове, сдавливал шею не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, опровергается письменными доказательствами по делу, а именно справкой из ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» от 01.04.2021 и сведениями из травматологического журнала ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко Н.А.» за 01.04.2021, согласно которым на момент осмотра подсудимой непосредственно после совершения преступления, каких-либо повреждений у нее не имелось, в связи с чем, данные доводы подсудимой расцениваются судом как стремление смягчить ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, совершила тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и месту жительства не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, публичное принесении извинений потерпевшему в зале судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что в ходе следственного эксперимента подсудимая указала обстоятельства и механизм нанесения телесного повреждения потерпевшему, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший Ф. с целью остановить ФИО1, чтобы последняя не ушла из строительного вагончика, с силой схватил ее за плечи и начал трясти, отчего они вдвоем упали на пол. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 07.05.2018, суд считает необходимым окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 07.05.2018. 

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области от 07.05.2018, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в качестве основного наказания размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

ИНН 

<

***>,

КПП 771601001,

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с 

<

***>),

Банк: ГУ Банка России по ЦФО,

р/с 

<

***>,

БИК 044525000,

ОГРН 

<

***>,

ОКПО 84695480,

ОКТМО 45355000,

ОКОГУ 1400050,

ОКФС 12

УИН 188880350170410000317

В назначении платежа указать КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож, два смыва вещества бурого цвета на марлевых салфетках, 4 дактопленки со следами папиллярных узоров - уничтожить; кепку, брюки (джинсы), кофту, пару носков, трусы, сандалии, браслет, зажигалку, пачку с сигаретами, игрушку (кубик) - вернуть потерпевшему Ф. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова