Дело № 2-4908/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № У к ФИО1 У о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения У обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним (истцом) и ФИО1 А6, 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 670017 рублей, под У годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком на 00.00.0000 года составила 784373,04 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 12795, 14 рублей, проценты за кредит в размере 107970, 47 рублей, ссудная задолженность по неустойке в размере 663607, 43 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 784373,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11043, 73 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком до 00.00.0000 года) в судебное заседание не явилась, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по единственному известному суду адресу места жительства) регистрации: Х. Вся направленная судом корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и, ФИО1 А7, с другой, был заключен кредитный договор 92248809, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 670017 рублей, под У % годовых, на срок 60 месяцев, о чем свидетельствует копия указанного кредитного договора. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 года составила 784373,04 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 12795, 14 рублей, проценты за кредит в размере 107970,47 рублей, ссудная задолженность по неустойке в размере 663607,43 рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11043,73 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения У удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения У задолженность по кредитному договору в размере 784373 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11043 рубля 73 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: