Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2017 года город Иркутск

Судья Кировского районного суда города Иркутска Самцова Л.А., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе директора ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому собственник транспортного средства ВОСТ. СИБ. Филиал ФГУП ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА-ВИСХАГИ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Восточно-Сибирского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просив его отменить. В обоснование жалобы указала, что, не согласившись с вынесенным постановлением, госземкадастрсъемка направило жалобу в Управление ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес>. В результате рассмотрения жалобы, вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что указанные решения приняты незаконно, поскольку автомобиль № выбыл из их владения. Данный факт подтверждается договором купли-продажи автомобиля № и актом приема-передачи автомобиля, которые предоставлялись в органы ГИБДД. Автомобиль продан гражданке 

<

данные изъяты> В соответствии с условиями договора с 

<

данные изъяты>., обязанность перерегистрации транспортного средства была возложена на нее, однако данная обязанность не была своевременно исполнена покупателем. В настоящее время ОАО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ находится в стадии банкротства. На все транспортные средства предприятия наложены ограничения на регистрационные действия и произвести перерегистрацию не представляется возможным. Госземкадастрсъемка предоставило достаточные доказательства в подтверждение выбытия транспортного средства: договор купли-продажи и акт приема-передачи. Для подтверждения факта передачи транспортного средства другому лицу имеет значение акт приема-передачи, документ, отображающий не намерение сторон совершить сделку, а уже свершившийся факт передачи от одного лица и приема транспортного средства другим лицом. Согласно акта приема-передачи автомобиля, передача транспортного средства произошла ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возместить сумму государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче жалобы в суд.

В судебное заседание заявитель, ее представитель, представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и пвремени рассмотрения жалобы не явились, на своем участии не настаивали.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филиала ФГУП ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА-ВИСХАГИ, должностным лицом выполнено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому собственник транспортного средства филиала ФГУП ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА-ВИСХАГИ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением директор ОАО «Госземкадастрсъемка» ФИО2 обратилась с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Согласно представленного приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является директором Восточно-Сибирского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ОАО «Государственным проектно-изыскательским институтом земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» продан за 203.310 рублей 

<

данные изъяты>.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «

<

данные изъяты>» передан 

<

данные изъяты> с паспортом ТС серии 

<

адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>.

Частями 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленного частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ, заявитель обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении другого лица.

Согласно части 2 статья 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Примечании к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 названной статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведённой правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных директором Восточно-Сибирского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ ФИО2 материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находилось не в собственности ОАО «Государственного проектно-изыскательского института земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича», а в собственности другого лица 

<

данные изъяты>

Таким образом, директор Восточно-Сибирского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ ФИО2 представила доказательства, бесспорно свидетельствующие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии в действиях Восточно-Сибирского филиала ФГУП ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА-ВИСХАГИ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Подача жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях, государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» ФИО2, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Восточно-Сибирского филиала ОАО «Госземкадастрсъемка»- ВИСХАГИ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Самцова