Дело ... (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретарях судебного заседания Курмановой А.Р., Курнышовой А.А., Калинкиной Я.И., помощнике судьи Яковлевой А.Д., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5., защитников Желтоногова В.Д., Демина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ЯНАО, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в браке не состоит, проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, студент БПОУ «

<

данные изъяты>», военнообязанный, не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 (5 преступлений), п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, студент 

<

данные изъяты>, в браке не состоит, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, военнообязанный, не судимый, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 (5 преступлений), п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 и ФИО4 не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор между собой и с иным неустановленным лицом, участвующим в организации незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «VinDiesel24.biz», зарегистрированным в приложении «Vipole» (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,20г, в значительном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО5 и ФИО4, иное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ приобрело, расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в неустановленных местах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,20г, в значительном размере, сообщив ФИО5 и ФИО4 о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole». 

ФИО5 и ФИО4, во исполнение заранее достигнутой предварительной договоренности друг с другом и с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ через указанный им иным лицом тайник, расположенный в неустановленном месте, получили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,20г, в значительном размере, которое стали умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники, после чего, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, поместили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, в значительном размере, в тайник, расположенный в снегу, под пустой бутылкой из-под пива, находящейся на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 1м от заднего правого угла ООТ «Карьер» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, отправив информацию о месте нахождения тайника иному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole».

Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО5, ФИО4 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку до доведения информации о месте расположения закладок до потенциальных приобретателей наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 час. до 10:47 час., в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 1м от заднего правого угла ООТ «Карьер» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в снегу, под пустой бутылкой из-под пива, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, в значительном размере, которое ФИО5, ФИО4 и иное лицо намеревались незаконно сбыть лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, через тайник. 

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, является значительным.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 и ФИО4 не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор между собой и с иным неустановленным лицом, участвующим в организации незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «VinDiesel24.biz», зарегистрированным в приложении «Vipole» (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,17г, в значительном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО5 и ФИО4, иное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ приобрело, расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в неустановленных местах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,17г, в значительном размере, сообщив ФИО5 и ФИО4 о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole». 

ФИО5 и ФИО4, во исполнение заранее достигнутой предварительной договоренности друг с другом и с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ через указанный им иным лицом тайник, расположенный в неустановленном месте, получили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,17г, в значительном размере, которое стали умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники, после чего, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, поместили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,17г, в значительном размере, в тайник, расположенный в снегу, у основания куста сухой травы, произрастающего на участке местности с географическими координатами ..., на расстоянии 130м в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, отправив информацию о месте нахождения тайника иному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole».

Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО5, ФИО4 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку до доведения информации о месте расположения закладок до потенциальных приобретателей наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 час. до 16:58 час. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 130м в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в снегу, у основания куста сухой травы, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,17 г, в значительном размере, которое ФИО5, ФИО4 и иное лицо намеревались незаконно сбыть лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, через тайник.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,17г, является значительным.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО4 не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор между собой и с иным неустановленным лицом, участвующим в организации незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «VinDiesel24.biz», зарегистрированным в приложении «Vipole» (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,60г, в значительном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО5 и ФИО4, иное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ приобрело, расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в неустановленных местах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,60г, в значительном размере, сообщив ФИО5 и ФИО4 о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole». 

ФИО5 и ФИО4, во исполнение заранее достигнутой предварительной договоренности друг с другом и с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ через указанный им иным лицом тайник, расположенный в неустановленном месте, получили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,60г, в значительном размере, которое стали умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники, после чего, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, поместили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,60г, в значительном размере, в тайник, расположенный в снегу, у веток куста, произрастающего у обочины дороги, на участке местности с географическими координатами ..., расположенном расстоянии 300м от ворот Юго-Восточного кладбища 

<

адрес>, отправив информацию о месте нахождения тайника иному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole».

Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО5, ФИО4 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку до доведения информации о месте расположения закладок до потенциальных приобретателей наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:50 час. до 15:12 час. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в снегу, у веток куста, произрастающего у обочины дороги, на участке местности с географическими координатами ..., расположенном расстоянии 300 м от ворот Юго-Восточного кладбища 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,60г, в значительном размере, которое ФИО5, ФИО4 и иное лицо намеревались незаконно сбыть лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, через тайник.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительством РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, производные N-метилэфедрона, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,60г, является значительным.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО4 не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор между собой и с иным неустановленным лицом, участвующим в организации незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «VinDiesel24.biz», зарегистрированным в приложении «Vipole» (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,20г, в значительном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО5 и ФИО4, иное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ приобрело, расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в неустановленных местах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,20г, в значительном размере, сообщив ФИО5 и ФИО4 о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole». 

ФИО5 и ФИО4, во исполнение заранее достигнутой предварительной договоренности друг с другом и с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ через указанный им иным лицом тайник, расположенный в неустановленном месте, получили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,20г, в значительном размере, которое стали умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники, после чего, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, поместили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, в значительном размере, в тайник, расположенный в земле, под камнем у кирпичного строения на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 150м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, отправив информацию о месте нахождения тайника иному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole».

Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО5, ФИО4 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку до доведения информации о месте расположения закладок до потенциальных приобретателей наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:54 час. до 18:13 час. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в земле, под камнем у кирпичного строения на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 150м в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20 г, в значительном размере, которое ФИО5, ФИО4 и иное лицо намеревались незаконно сбыть лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, через тайник. 

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, является значительным.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО4 не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор между собой и с иным неустановленным лицом, участвующим в организации незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «VinDiesel24.biz», зарегистрированным в приложении «Vipole» (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,20г, в значительном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО5 и ФИО4, иное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ приобрело, расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в неустановленных местах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,20г, в значительном размере, сообщив ФИО5 и ФИО4 о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole». 

ФИО5 и ФИО4, во исполнение заранее достигнутой предварительной договоренности друг с другом и с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ через указанный им иным лицом тайник, расположенный в неустановленном месте, получили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,20г, в значительном размере, которое стали умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники, после чего, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, поместили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, в значительном размере, в тайник, расположенный в снегу, у основания дерева, произрастающего на участке местности с географическими координатами ..., на расстоянии 250м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отправив информацию о месте нахождения тайника иному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole».

Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО5, ФИО4 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку до доведения информации о месте расположения закладок до потенциальных приобретателей наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 час. до 17:46 час. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в снегу, у основания дерева, произрастающего на участке местности с географическими координатами ..., на расстоянии 250м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, в значительном размере, которое ФИО5, ФИО4 и иное лицо намеревались незаконно сбыть лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, через тайник. 

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, является значительным.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО4 не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор между собой и с иным неустановленным лицом, участвующим в организации незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «VinDiesel24.biz», зарегистрированным в приложении «Vipole» (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,26г, в крупном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО5 и ФИО4, иное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ приобрело, расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в неустановленных местах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,26г, в крупном размере, сообщив ФИО5 и ФИО4 о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole». 

ФИО5 и ФИО4, во исполнение заранее достигнутой предварительной договоренности друг с другом и с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ через указанный им иным лицом тайник, расположенный в неустановленном месте, получили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,26г, в крупном размере, которое стали умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники, после чего, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта, поместили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,26г, в крупном размере, в тайник, расположенный в снегу, под пустой пачкой из-под сигарет, находящейся на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 1м слева от ООТ «Сады Фантазия» по ул. 

<

адрес>, отправив информацию о месте нахождения тайника иному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole».

Однако реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО5, ФИО4 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку до доведения информации о месте расположения закладок до потенциальных приобретателей наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.50 час. до 11.17 час. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, в снегу, под пустой пачкой из-под сигарет, находящейся на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 1м слева от ООТ «Сады Фантазия» по ул. 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,26г, в крупном размере, которое ФИО5, ФИО4 и иное лицо намеревались незаконно сбыть лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, через тайник. 

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительством РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,26г, является крупным.

Кроме того, ФИО5 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО4 не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор между собой и с иным неустановленным лицом, участвующим в организации незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через интернет-магазин «VinDiesel24.biz», зарегистрированным в приложении «Vipole» (далее - иное лицо), направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04г, в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,33г, в крупном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, за денежное вознаграждение.

Согласно заранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО5 и ФИО4, иное лицо, умышленно создавая условия для реализации совместного преступного сговора на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ приобрело, расфасовало в удобную для сбыта упаковку и стало хранить в неустановленных местах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04г, в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,33г, в крупном размере, сообщив ФИО5 и ФИО4 о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через переписку в приложении «Vipole». 

ФИО5 и ФИО4, во исполнение заранее достигнутой предварительной договоренности друг с другом и с иным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным им ролям, не позднее 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ через указанный им иным лицом тайник, расположенный в неустановленном месте, получили вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04г, в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,33г, в крупном размере, которое стали умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайники. 

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04г, в крупном размере, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,33г, в крупном размере, ФИО5, ФИО4 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:50 час., на участке местности, расположенном в 100м от 

<

адрес> ФИО5 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50 час. до 10:30 час. в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в 100м от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,15г, в значительном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,53г, в значительном размере, которые ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и иным лицом, хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:35 час. до 11:35 час. в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в 100м от 

<

адрес>, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,51г, в значительном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,18г, в значительном размере, которые ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и иным лицом, хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительством РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также ее производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,33г, является крупным размером, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,04г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину в совершении вменяемых преступлений не признали.

Подсудимый ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. они с ФИО5 впервые решили приобрести наркотическое средство для личного употребления. До этого он наркотические вещества не употреблял. С телефона ФИО5 они через Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» через бот магазина «Виндизель», приобрели 0,2г реагента, оплатили наркотическое средство, перечислив 1500 руб. на указанный им номер карты через «киви-кошелек» в терминале близлежащего магазина. После этого на телефон ФИО5 пришла фотография с изображением дерева и стрелки красного цвета, с координатами местности. В этот же день позднее к ним приехал К.В.О., так как ранее они договорились, что тот будет учить его ездить на машине. Затем он, К.В.О. (не осведомленный, что они поехали за наркотическим средством) и ФИО5 поехали в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> к месту, изображенному на фотографии, ориентируясь по координатам в Яндекс-карте. По приезду на место увидели дерево, под которым, в траве под палкой на земле был прикопан сверток с красной изолентой в виде квадрата, который они забрали.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он вновь встретился с К.В.О. и ФИО5, и они вместе поехали на 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы учиться водить машину. При этом сверток, который они подняли ДД.ММ.ГГГГ, находился при нем. Во время поездки он сидел на переднем пассажирском сидении, К.В.О. вел автомобиль, ФИО5 находился на заднем сидении посередине. Свернув направо в дачный поселок, они приехали в тупик, поэтому стали разворачиваться обратно. В это время ФИО5 увидел позади них машину. На тот момент никто из них ничего не заподозрил. Однако он (ФИО4) приоткрыл дверь машины, встал и выбросил сверток с наркотиком через крышу машины, в направлении стороны водителя. После чего сел обратно в салон машины и закрыл дверь. Примерно через 10-15 секунд, около 23.30 час., сотрудники в масках, форме зеленого цвета с надписью «Гром» выбили стекла машины и вытащили их из машины. 

Затем к ним подошли сотрудники УНК и сказали показывать, что у них есть, спрашивали, есть ли у них телефоны, что-то запрещенное, на что он сказал, что ничего нет. Его спросили о цели поездки, на что он ответил, что учился водить машину. Затем его посадили в машину «Рено Логан». К нему подошел Н.Н.Г., сказал показать телефон. Затем Н.Н.Г. посмотрел его карманы, взял его телефон, узнал у него пароль от телефона, после чего входил в его телефоне в приложения «Телеграм», «ВКонтакте», «Гугл хром», «Яндекс карты», но там ничего не было. Потом Н.Н.Г. с его телефоном сел в другую машину. В отсутствие Н.Н.Г. к нему подсел сначала Свидетель №1, затем еще один сотрудник, которым он сообщил то же самое, что Н.Н.Г.. Затем вернулся Н.Н.Г. и попросил открыть «ВКонтакте», сообщить пароль от «Телеграма», что он сделал. После чего Н.Н.Г. вернул ему телефон и стал проверять карманы его куртки и штанов. Затем он привел в машину К.В.О. в наручниках и проверил телефон последнего. Потом их рассадили.

Также показал, что в какой-то момент он видел, что один из оперативных сотрудников, находясь в машине с ФИО5, слегка ударил последнего по шапке, сказав ему: «Мы отсюда не уедем в любом случае». Сотрудники обсуждали между собой, что в двух телефонах они ничего не нашли, а в третьем нашли фотографию. Поняв, что речь идет о фотографии из интернет-магазина, он рассказал сотрудникам про покупку наркотика, через какую сеть купили, как выглядел сверток и показал, в какую сторону его выкинул, пояснил, что приобретал наркотик для себя и забыл его выложить, поэтому испугался. Оперативный работник поискал сверток в сугробах, но не нашел. Затем оперативные сотрудники сказали ему, что именно нужно говорить, когда они приведут людей.

Спустя 2 часа после задержания приехала еще одна машина - «Тайота фон карго», в которой находились Свидетель №4 и Свидетель №3, к последним подсел оперативный сотрудник, они поговорили, затем стали что-то искать. Свидетель №4 светил фарами, а оперативные сотрудники и Свидетель №3 ходили по сугробам не более 2 часов. Затем Свидетель №4 с оперативными сотрудниками выехал обратно на 

<

адрес> 

<

адрес>, а когда стало рассветать, они вернулись и сказали, что будет личный досмотр. При этом им сказали, что у них будут наркотики, но им ничего не будет. Он (ФИО4) отказался говорить то, что ему сказали оперативные работники. Тогда ему сказали, что в противном случае он поедет в СИЗО, а сотрудники найдут наркотики при обыске его квартиры.

После этого в автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого он находился на заднем сидении, справа от него - Свидетель №1, слева - Свидетель №3, впереди на водительском сидении - оперативный работник, на переднем пассажирском сидении - Свидетель №4. При понятых, до съемки, им сказали: «сейчас будут два свертка с веществом». Свидетель №1 ему сказал: «два свертка тебе сейчас дам в карман, ты их положишь к себе, потом скажешь, что ты работал на «ВинДизель» курьером, оплата - 350 руб. за закладку». Он не хотел этого говорить, но ему сказали, что если так не скажет, то поедет в СИЗО, чего он испугался. 

Свидетель №1 положил ему в левый наружный карман две упаковки синего цвета в виде пластинки, в правый карман - телефон, потом сказал другому сотруднику включить камеру. Он (ФИО4) сначала начал говорить так, как было на самом деле. Тогда Свидетель №1 выключил телефон и сказал говорить так, как ему сказали. При повторной съемке он сказал то, что требовали сотрудники полиции, а именно, на вопрос Свидетель №1, что у него есть запрещенного, ответил, что есть два свертка. После чего Свидетель №1 достал их и показал присутствующим, потом достал его телефон с внутреннего кармана. При этом составлялись и подписывались документы. Какие-то замечания в протокол внести он не имел возможности, так как понимал, что тогда его не отпустят. Далее был проведен личный досмотр ФИО5, ход которого он не видел, после чего они поехали на медицинское освидетельствование, в УНК - для составления документов и в ОП.... От дачи показаний они с ФИО5 отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, так как были под давлением сотрудников и устали. 

Свое отношение к работе интернет-магазина «Виндизель» и получение денежных средств от этого магазина отрицал. Показал также, что свертки, которые ему подложил сотрудник УНК, до этого не видел. Ранее приобретенный им в интернет-магазине сверток после того, как выкинул, не видел. 

Подсудимый ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. он встретился с ФИО4ом, и они решили приобрести наркотическое вещество, чтобы посмотреть, что это такое. Потребителем наркотических средств он не является, планировал употребить, так как знал, что от небольшой дозы ничего не будет. Они заказали 0,2г реагента в приложении на сайте магазина «ВинДизель». Он знал, как приобрести наркотическое средство, так как ФИО4 ранее находил этот сайт. Из Интернета ему известно, как надо его приготовить. Они пошли в ларек, оплатили наркотик через терминал, скинувшись по 600 руб. После чего им пришла фотография с изображением дерева и географическими координатами, которые они вбили в телефон. ФИО4 позвал К.В.О. покататься. Когда тот подъехал, они поехали в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> по координатам, так как они с ФИО4ом хотели поднять наркотик. Съехав с дороги вправо, они с ФИО4ом подняли квадратик с красной изолентой, но не стали разворачивать, так как понимали, что наркотическое средство нужно было приготовить для употребления. В этот день наркотическое средство не употребили, планируя это сделать в дальнейшем. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО4ом встретились, после чего тот вызвал по телефону К.В.О., чтобы учиться кататься на машине. Во время поездки реагент был у ФИО4а в кармане. Они поехали в сторону центра, выехали на 

<

адрес> 

<

адрес>, не выбирая конкретного направления, ехали по прямой 3-4 км, свернули на дачи, проехали еще 1 км, завернули направо. Он в это время пользовался телефоном. Заехав в тупик и начав разворачиваться, они увидели, что к ним приближаются машины «КИА», «Веста» и «Патриот». Из «Патриота» выбежали сотрудники «Гром». В это время он сидел на заднем сидении, ФИО4 - справа на пассажирском переднем сидении, К.В.О. - на водительском сидении. Перед тем, как машины подъехали к их автомобилю, ФИО4 приоткрыл дверь и выкинул красный сверток, который они ранее подняли, за машину, в сторону водительского сидения. Сотрудники «Гром» разбили передние окна автомобиля и открыли дверь с его стороны. Его и К.В.О. положили в снег, ФИО4а на капот. Затем сотрудники УНК посадили его в автомобиль «Веста», потом подъехал автомобиль «Логан», куда посадили ФИО4а. К.В.О. также посадили в какую-то машину. Задержание было где-то в 01:00 час. ночи. «Гром» уехал около 02:00 час. ночи. До этого сотрудники искали по сугробам якобы скинутые ими закладки. Сотрудники УНК начали их допрашивать, где и что они хранят. При этом на них оказывали давление, изъяли телефоны, начали все проверять, спросили пароли. Они сообщили пароли, после чего Н.Н.Г. смотрел их телефоны. Ближе к 03:00 час. подъехал автомобиль «Тойота фон Карго», в которой находились Свидетель №3 и Свидетель №4. Свидетель №3 помогал сотрудникам УНК искать что-то в снегу. Свидетель №4 сидел в машине и светил им фарами. Позже они куда-то отъезжали, вернулись около 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Все это время их с ФИО4ом и К.В.О. пересаживали из машины в машину, на какое-то время их с ФИО4ом посадили в одну машину, при этом Свидетель №2 следил, чтобы они не разговаривали между собой. К ним заглядывали сотрудники УНК, спрашивали, не хотят ли они ничего рассказать, чтобы дело пошло быстрее. Сотрудники УНК оказывали на них давление, требовали все рассказывать, высказывали угрозы, что подкинут вес, увезут в СИЗО. 

В 09:00 час. начался личный досмотр. Первым досматривали ФИО4а в автомобиле «Веста». Потом их с ФИО4ом поменяли местами и к 09:30 час. начался его личный досмотр, в ходе которого справа от него на заднем сидении сидел Свидетель №3, слева - Н.Н.Г., на передних сидениях справа сидел Свидетель №4, слева - Свидетель №2. Н.Н.Г. объяснил: «Ты сейчас говоришь, что работаешь курьером-закладчиком на магазин» и сказал сумму вознаграждения. Затем Н.Н.Г. подложил ему два синих свертка в левый верхний карман. Свидетель №3 и Свидетель №4 это видели, но не реагировали. Также на личном досмотре ему в карман положили телефон, который впоследствии изъяли под видеозапись. На видеозаписи личного досмотра он кивнул головой, когда его спросили, знает ли он ст. 51 Конституции, так как устал и из-за угроз готов был расписаться на любой бумаге. В начале личного досмотра он не понимал, что говорить, поэтому останавливался. Сотрудник выключил камеру, начал снова угрожать: «Хочешь, чтобы мы веса тебе добавили? Либо говори, либо будет хуже». После чего он сказал на камеру то, что ему сказали говорить, а именно, что он курьер, работает на магазин, занимается этой деятельностью, на руках при нем имеется наркотическое вещество, а также сумму, которую получает в магазине. Затем сотрудники изъяли в верхнем левом наружном кармане его куртки подложенные закладки, показали, что там белый порошок, упаковали в конверт, на котором все расписались. В 12:00-13:00 час. они выехали на трассу. Когда они повернули на 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобили остановились, и он увидел, как сотрудник УНК ФИО77 что-то передал Свидетель №3, сказав, что это подарок. Потом они поехали до лаборатории, где сдали закладки, затем в отделение 

<

адрес>, где подписывали документы. Он подписывал документы, не читая, так как не хотел их читать, хотя такая возможность у него была. Замечания не высказывал, опасаясь физического насилия, так как перед этим Свидетель №2 ударил рукой по его шапке. Затем их отвезли на освидетельствование и в ОП ..., где перед допросом сказали, чтобы они ничего лишнего не говорили адвокатам, иначе у них дома найдут наркотики. 

Показал, что в его телефоне, в приложении «Галерея», имеется фотография места, где ранее они с ФИО4ом подняли реагент. После поднятия он ее удалял из приложения «Галерея». Полагает, что она могла оказаться в приложении «ВКонтакте» или сотрудники вытащили ее с помощью каких-то приложений. Наличие в его телефоне других фотографий с изображениями местности, координат отрицает. Показал, что до их задержания неприязненных отношений у них с К.В.О. не было, он часто катался вместе с ФИО4ом и К.В.О. за компанию, оплачивая бензин для поездок.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>. В отношении ФИО4а и ФИО5 поступила информация о том, что они работают в интернет-магазине «VinDiesel» и распространяют наркотические средства на территории 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он, совместно с Н.Н.Г., Свидетель №1 и другими сотрудниками, принимал участие при проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которого велось наблюдение за автомобилем Дэо Нексия под управлением К.В.О.. Данный автомобиль несколько раз осуществлял остановки в районе дач по Сыропятскому 

<

адрес>, из него выходили люди, через некоторое время возвращались в машину и ехали дальше. Водителя и пассажиров указанного транспортного средства задерживали сотрудники ОСН «Гром», а досмотр производили сотрудники УНК: досмотр ФИО4а - Свидетель №1, досмотр ФИО5 - Н.Н.Г., он осуществлял видеосъемку личных досмотров. При проведении досмотра ФИО4 и ФИО5 были в наручниках, уничтожить наркотические средства не пытались. Досмотр производился в служебном автомобиле, с участием понятых. В ходе досмотра у ФИО4а были обнаружены 2 свертка в виде пластинок с изолентой синего цвета, телефон и банковская карта, у ФИО5 2 свертка в виде пластинок с изолентой синего цвета, телефон и банковская карта. Также показал, что при изъятии телефонов кто-то из подсудимых сообщил пароль от телефона. На телефонах имелась переписка, в каком-то из изъятых телефонов впоследствии были обнаружены координаты точек с закладками. В течение следующего дня он и Свидетель №1 ездили по данным точкам, где изъяли 5 или 6 закладок, которые были упакованы, опечатаны и заверены подписями, впоследствии изъятые закладки были переданы следователю.

Пояснив, что не все события того времени хорошо помнит, поскольку прошло много времени, в течение которого он неоднократно принимал участие при задержании иных лиц, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в УНК поступала информация о том, что ФИО4 совместно с ФИО5 занимаются сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), на интернет-сайте «Vindiesel24.biz». В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий информация в отношении ФИО4 и ФИО5 нашла свое подтверждение, кроме того, было установлено, что при осуществлении своей преступной деятельности ФИО4 и ФИО5 используют автомобиль Daewoo Nexia г/н ... под управлением Свидетель №9

ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время намереваются сбыть очередную партию наркотического средства синтетической группы в крупном размере, путем раскладывания по тайникам - закладкам на территории 

<

адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время данные лица будут находиться в районе ООТ «Сады Фантазия» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. на основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> был осуществлен выезд оперативной группы УНК УМВД России по 

<

адрес> совместно с ОСН «Гром» в район ООТ «Сады Фантазия» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наблюдением установлено, что около 08.10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> двигался автомобиль Daewoo Nexia г/н ..., который в районе ООТ «Сады Фантазия» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> повернул с 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении ООТ «Сады Космос» 

<

адрес> и в дальнейшем выехал на 

<

адрес>. На расстоянии 100м от здания по адресу: 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль остановился. При этом по пути следования автомобиль менял скорость движения, останавливался и разворачивался. На основании результатов ОРМ «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО4, ФИО5 и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.50 час. на расстоянии 100м от здания по адресу: 

<

адрес> по подозрению в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> совместно с ОСН «Гром» были задержаны ФИО4, ФИО5 и Свидетель №9 Оперуполномоченным Н.Н.Г. Н.Г. были приглашены двое понятых для участия при проведении личного досмотра ФИО4, ФИО5 и Свидетель №9 До приглашения понятых задержанных никто не досматривал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50 час. до 10:30 час. в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО4 в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности в 100 м от 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также оглашена дата, время и место проведения личного досмотра, ФИО4у задавался вопрос о наличии у него наркотиков и других предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО4, были обнаружены 2 свертка, каждый перемотанный изоляционной лентой синего цвета. При выборочном вскрытии одного свертка под изоляционной лентой синего цвета был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета. Данные свертки с веществами были изъяты, упакованы, пакет опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». Данный сотовый телефон был изъят, упакован, пакет опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 составлялся протокол, который вслух зачитывался, и был подписан участвующими лицами. Ни от кого из участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств, по поводу задержания, проведения личного досмотра и составления документов не поступало. ФИО4 наркотические средства уничтожить не пытался.

Далее оперуполномоченным УНК Н.Н.Г. Н.Г. был проведен личный досмотр ФИО5 В ходе личного досмотра ФИО5 у последнего были обнаружены и изъяты 2 свертка, каждый из которых был перемотан изоляционной лентой синего цвета, а также мобильный телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.

После этого ФИО4, ФИО5 и Свидетель №9 были доставлены в УНК УМВД России по 

<

адрес>, физическое и психологическое давление на них не оказывалось. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 поехал по поручению следователя для производства осмотров мест происшествий по фотографиям с координатами местонахождения тайников-закладок, обнаруженным в ходе осмотра телефона ФИО5 В ходе осмотров на 6 участках были обнаружены и изъяты свертки с полимерными пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета.

Все осмотры проводились в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки. Обнаруженные в ходе осмотров свертки были изъяты, упакованы, опечатаны. По результатам осмотров составлялись протоколы /том 2 л.д. 223-228/; 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ему стала поступать информация в отношении ФИО4а и ФИО5, что они занимаются сбытом наркотических средств, однако при первоначальной проверке информацию не получалось подтвердить. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ года, Н.Н.Г. стала поступать информация о том, что ФИО4 и ФИО5 занимаются сбытом наркотических средств через тайники-закладки, являясь курьерами интернет-магазина «ВинДизель». В последующем эта информация проверялась, и был установлен третий человек - К.В.О., который возил их, установлена его машина и адрес. ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что ФИО4 и ФИО5 намереваются сбыть очередную партию наркотических средств через тайники-закладки, с этой целью будут находится в районе СНТ «Фантазия» по 

<

адрес>, в отношении К.В.О. была информация только об использовании его в качестве водителя.

На основании полученной информации составили рапорт на начальника, получив разрешение на проведение ОРМ: наблюдение, отождествление, задержание ФИО4а и ФИО5. Он совместно с Н.Н.Г., Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ рано утром, в темное время суток, выехали в район 

<

адрес>. Для проведения ОРМ «Наблюдение» были задействованы сотрудники ОСН «Гром», их участие было обговорено на уровне руководства. В результате ОРМ «Наблюдение» была зафиксирована машина «Део Нексия» голубого цвета, которая двигалась вглубь, периодически меняла скорость, поворачивала, после поворотов быстро отъезжала. В дальнейшем, подъезжая к 

<

адрес>, она заехала в тупик, пыталась развернуться на выезд обратно. В этот момент было принято решение о задержании, поскольку имелась опасность потерять их в потоке. Сотрудники ОСН «Гром» совершили задержание всех лиц, находящихся в машине: ФИО4а, ФИО5 и К.В.О., который был за рулем. Точное время задержания указать затруднился, пояснив, что это было утром, когда начало рассветать, но было еще темно, фары у машин были включены. Сам момент задержания он не видел, все произошло быстро, пока он выходил из машины. На автомашине «Део Нексия» имелись повреждения - разбиты боковые стекла.

После этого были приглашены понятые. Он в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО4а, Свидетель №2 при этом производил видеосъемку. Перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права, обязанности и ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО4у был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ. В левом кармане куртки ФИО4а было обнаружено 2 свертка, перемотанных липкой лентой синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также был изъят мобильный телефон, оборудованный паролем, и банковская карта во внутреннем кармане куртки. Все изъятое было упаковано, опечатано, все участвующие лица поставили подписи. По результатам личного досмотра был составлен протокол, участвующие лица были с ним ознакомлены, замечаний, дополнений от кого-нибудь не поступило. В ходе личного досмотра ФИО4 не сообщал о том, что свертки ему были подброшены кем-либо. Пояснения в ходе личного досмотра давал добровольно. Никто из сотрудников до проведения личного досмотра не диктовал ФИО4у, какие пояснения нужно давать.

Также он произвел личный досмотр К.В.О., в ходе которого обнаружил только телефон. Личный досмотр ФИО5 проводил Н.Н.Г..

В последующем было установлено, что ФИО4 и ФИО5 использовали Интернет при осуществлении своей преступной деятельности. Подготавливали закладки, производили фотосъемку этих мест, должны были отправлять эти сведения в последующем куратору интернет-магазина «ВинДизель», ранее был куратор «Корбюратор55», потом - «Гера».

Отрицал необоснованное применение физической силы к задержанным, пояснив, что сотрудники ОСН «Гром» зафиксировали задержанных наручниками, задержанные лица не высказывались о примененных в отношении них противоправных действиях. Отрицал подкладывание в карманы задержанных каких-либо предметов и осмотр задержанных без участия понятых. Также отрицал осмотр телефона ФИО4а, вход в приложения, журнал звонков, мессенджеры в ходе личного досмотра последнего. Показал, что его продвижение по службе не зависит от выявления преступлений. Пояснил, что согласно сложившейся практике человек после того, как помещает наркотик в тайник, фотографирует место и передает посредством сети Интернет куратору. Это все происходит дистанционно, никто при этом друг друга не знает. Поскольку согласно полученной информации ФИО4 и ФИО5 занимались сбытом через тайники-закладки, то, соответственно, они осуществляют сбыт через Интернет. Показал, что каких-либо высказываний от ФИО4а, ФИО5 о применении в отношении них каких-либо противоправных действий, необоснованной физической силы, оказания на них физического, психического воздействия не слышал. О фактах угроз, принуждения их к даче определенных показаний ему неизвестно. Сведений о том, что ФИО4 или ФИО5 являлись потребителями наркотических средств, не имелось, ФИО4 при проводимых с ним мероприятиях не сообщал, что хранил свертки для личного употребления. После задержания и личных досмотров задержанные были доставлены в управление наркоконтроля. 

ДД.ММ.ГГГГ им с Свидетель №2 поступило на исполнение поручение следователя с указанием местоположения тайников, которые нужно было осмотреть. Таких участков в поручении было указано много. Они совместно с Свидетель №2 в течение всего дня последовательно ездили по указанным в поручении географическим координатам и фотографиям, производили осмотры участков местности. Свертки с веществом были обнаружены в 6 местах: 2 - на 

<

адрес>, 1 - на 

<

адрес>, 1 - на 

<

адрес> в районе СНТ «Пламя» на 

<

адрес> вещества были в полимерных пакетах, перемотанных липкой лентой синего цвета. При этом вещество, обнаруженное в 

<

адрес>, было завернуто в виде пластины с черной изолентой сверху. Изъятие свертков во всех случаях производилось в присутствии понятых, с фотофиксацией и составлением отдельных протоколов, понятые ознакамливались с протоколами. Перед началом осмотров участвующим лицам разъяснялись права, обязанности, порядок проведения следственного действия. От участвующих лиц замечаний, дополнений не поступало. Пояснил, что понятых находили по дороге на каждое направление 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>); 

Свидетель Н.Н.Г. Н.Г. суду показал, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ему поступала информация о том, что ФИО4 и ФИО5 занимаются сбытом наркотических средств, работая в Интернет-магазине «ВинДизель». Была также информация о том, что они передвигаются на автомобиле Део Нексиа под управлением К.В.О.. Были проведены ОРМ, в ходе которых данная информация подтвердилась. 

В день задержания, перед выездом на мероприятие, был составлен рапорт на выезд, получено письменное разрешение начальника на проведение ОРМ. В ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время был осуществлен выезд, в ходе которого обнаружено, что ФИО4, ФИО5 и К.В.О. передвигались на машине в районе садов «Космос». По времени «наблюдение» велось около 1-2 часов с момента начала мероприятия. ФИО6 под управлением К.В.О. - Део Нексиа появилась в ходе наблюдения. Ее обнаружили на 

<

адрес>. Автомобиль ехал по 

<

адрес> со скоростью от 20 до 60 км/ч. В ходе «наблюдения» машина периодически останавливалась, меняла маршруты, потом свернула направо. Автомобиль съехал с 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего был остановлен, в районе ул. 151-ый военный городок. Решение о задержании было принято, так как была оперативная информация, что в этот день они будут сбывать очередную партию наркотика. За рулем машины, на которой передвигались задержанные, находился К.В.О., функция которого по имеющейся информации и дальнейшим мероприятиям - водитель. ФИО4, ФИО5 и К.В.О. были задержаны, после чего были проведены их личные досмотры. Также показал, что он был инициатором мероприятия, принимал решения по задержанию и дальнейшим действиям. Кроме него, в мероприятии принимали участие оперуполномоченные Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудники ОСН «Гром». Задержание было проведено сотрудниками ОСН «Гром». Решение о задержании со спецназом было принято, так как данное подразделение может остановить автомобиль. При задержании сотрудниками спецназа было разбито переднее стекло автомобиля, только после этого двери были открыты. При задержании сотрудниками спецназа применялась физическая сила и, возможно, специальные средства. После задержания все трое вели себя спокойно. 

В качестве понятых при личном досмотре участвовало двое мужчин, которые были остановлены недалеко от места задержания при передвижении на автомобиле. Признаков опьянения у них не было. 

Личные досмотры ФИО4а и ФИО5 происходили последовательно. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых и Свидетель №2, который осуществлял видеофиксацию личного досмотра.

Он проводил личный досмотр ФИО5, при этом он с ФИО5 находился на заднем сидении автомобиля. Понятые хорошо видели изъятое. Он обращали внимание понятых на изъятое, демонстрировал понятым. ФИО5 вел себя в ходе досмотра спокойно. При составлении протокола личного досмотра в нем было указано место его проведения. В ходе личного досмотра в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО5, были изъяты два свертка, перемотанных липкой лентой синего цвета, при разворачивании свертков в них были обнаружены полимерные пакеты с застежкой у горловины, внутри - вещество порошкообразное светлого цвета, ближе к белому. Также в ходе личного досмотра у ФИО5 была изъята банковская карта ПАО Сбербанк и телефон «Самсунг», который затем был осмотрен следователем. Позднее ему стало известно, что в телефоне были обнаружены фотографии с географическими координатами участков местности, по поручению следователя были проведены осмотры этих участков местностей и обнаружены тайники-закладки.

Кроме того, им был проведен досмотр автомобиля К.В.О., в ходе которого ничего изъято не было.

Свидетель №1 проводил личный досмотр ФИО4а, у которого, со слов Свидетель №1, было изъято наркотическое средство, телефон и банковская карта. Свидетель №1 также был проведен личный досмотр К.В.О.. У К.В.О. ничего изъято не было. Затем все задержанные были доставлены в УНК для дачи объяснений. 

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что с подсудимым ФИО4ом учился в одном классе, впоследствии ФИО4 познакомил его с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 сообщил ему, что работает в интернет-магазине «Виндизель» закладчиком и предложил ему также делать закладки. ФИО4 пояснил, что нужно ходить и раскладывать закладки, потом отправлять адреса. Являются ли ФИО4 и ФИО5 потребителями наркотических средств, ему неизвестно. В его пользовании находится автомобиль ..., на котором они с подсудимыми часто ездили. Он обучал ФИО4а ездить на автомобиле, за что тот заправлял его машину бензином. Ездили в такое время, когда не было много машин и сотрудников ГИБДД. Во время их поездок ФИО4 и ФИО5 иногда просили остановиться, поясняя, что им нужно выйти, не поясняя для каких целей. Сам он не видел, что они делали во время остановок. В телефоне ФИО5 он видел фотографии с участками местности, деревьями в каком-то из приложений. Вечером 14 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил и попросил заехать за ними с ФИО4ом, чтобы учить последнего ездить на машине. Он подъехал за ними к дому на 

<

адрес> на машине .... ФИО5 и ФИО4, сев к нему в машину, начали ругаться, так как не могли определиться, куда ехать. Затем они двинулись в сторону 

<

адрес>, к выезду из города, завернули на какие-то дачи. По пути они выходили на 

<

адрес>, на дачах. В ходе разговора ФИО4 и ФИО5 использовали, в частности, такие выражения как «50 по 0,5», «50 по 0,2», «сделали всё». Находясь в машине, ФИО4 и ФИО5 пользовались имеющимися у них телефонами.

После их задержания сотрудники полиции произвели досмотр его, ФИО4а и ФИО5 в присутствии понятых. Непосредственно у него были обнаружены телефон и ключи от автомобиля. После этого их повезли в УНК. Каких-либо высказываний со стороны подсудимых о применении к ним физической силы, оказании на них давления или принуждения, последние не высказывали. 

Кроме того, показал, что до этого они с ФИО4ом и ФИО5 ездили в 

<

адрес>, где ФИО4 учился ездить на машине, были на проселочной дороге около большого здания с деревьями на противоположной стороне, где ФИО4 и ФИО5 после остановки куда-то уходили. Везде, где они останавливались, места были безлюдными

Подтвердил свои показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 207-214) и оглашенные в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 сообщил, что работает в интернет-магазине «VinDiesel24.biz» курьером-закладчиком наркотических средств и предложил ему подзаработать, а именно раскладывать тайники-закладки с наркотическим средством. От данного предложения он категорически отказался. Впоследствии он не интересовался у ФИО4, продолжает ли тот работать курьером-закладчиком наркотических средств. Также ему известно от ФИО5, что последнему ФИО4 тоже предложил поработать, а именно, заниматься раскладыванием закладок с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, однако ему неизвестно, согласился ли тот на данное предложение ФИО4а. 

У него в пользовании имеется автомобиль Daewoo Nexia г/н ..., собственником которого является его отец. Так как он, ФИО4 и ФИО5 находятся в приятельских отношениях, они часто вместе катались на его автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пояснил ему, что пошел учиться в автошколу и они договорились, что он поможет ФИО4у научиться вождению. Для этого они с ФИО4ом и ФИО5 на его автомобиле выезжали за территорию 

<

адрес> либо на территорию частного сектора в 

<

адрес>, где он обучал ФИО4а вождению автомобиля. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и предложил заехать за ними с ФИО4ом, чтобы вместе покататься на его автомобиле. Он заехал на автомобиле Daewoo Nexia г/н ... за ФИО4ом и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, после чего они втроем на этом же автомобиле, по предложению ФИО4а, направились в сторону д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, чтобы, как он полагал, ФИО4 мог поучиться ездить на автомобиле. Доехав до д. Ракитинка, ФИО4 поучился вождению, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, не поясняя, куда направляются, он остался в машине. Вернувшись примерно через 5-10 мин., ФИО4 и ФИО5 сказали, что необходимо проехать в сторону Юго - Восточного кладбища в 

<

адрес>. По дороге ФИО4 и ФИО5 общались между собой, в ходе их диалога он услышал, что у них 50 по 0,5, но чего именно, ему неизвестно. 

Приехав в район Юго - Восточного кладбища, ФИО4 поучился ездить на его автомобиле, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля и куда-то направились, не поясняя ему ничего, он остался сидеть в машине. Примерно через 5-10 мин. они вернулись и сказали, что необходимо проехать к ТЦ «Фестиваль» в 

<

адрес>. По пути до ТЦ «Фестиваль» ФИО4 и ФИО5 общались между собой, в ходе их диалога он услышал, что они сделали все, но что именно, ему неизвестно. 

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они втроем на его автомобиле приехали к ТЦ «Фестиваль». На парковке у указанного торгового центра ФИО5, находясь в салоне его машины, на принадлежащем ему телефоне «Samsung Galaxy» в приложении «Vipole» с ником «tvoidrug01» обработал какие-то фотографии и через ссылку «anopic» обработал в одну одноразовую ссылку «temp» и направил в приложении «vipole» лицу под ником «Gidra_gera». Так как они находились в его автомобиле, он видел данные манипуляции ФИО5, но не вникал в их суть, при этом видел, что на фотографиях изображена какая-то местность. Ему было интересно, как именно в данной программе обрабатываются фотографии, но для чего именно это делается и с какой целью отправляются фотографии, он не знал. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и предложил встретиться с ним и ФИО4ом, чтобы покататься на его автомобиле. Он заехал на автомобиле Daewoo Nexia г/н ... за ФИО4ом и ФИО5 в район ТЦ «Фестиваль», после чего они втроем на этом же автомобиле направились в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кем именно из них (ФИО4ом или ФИО5) было предложено данное направление, он точно не помнит, так как они в тот момент между собой ругались по вопросу выбора места, куда ехать. Приехав в район 

<

адрес>, ФИО4 поучился ездить на автомобиле, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, не пояснив ему, куда направились, он остался в машине. Вернувшись примерно через 5-10 мин., ФИО4 с ФИО5 сказали ему, что необходимо проехать в сторону д. 

<

адрес> По пути к 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 общались между собой, в ходе их диалога он услышал, что у них 35 штук, но чего именно, ему не известно. 

Приехав к д. Федоровка, ФИО4 поучился ездить на автомобиле, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, не поясняя ему, куда направились, он остался в машине. Вернувшись примерно через 5-10 мин., ФИО4 с ФИО5 сказали, что необходимо проехать 

<

адрес>а 

<

адрес> По пути до 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 общались между собой, в ходе их диалога он услышал, что у них 50 по 0,2, но чего именно, ему не известно. 

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле приехали в район 

<

адрес>, где ФИО4 поучился ездить на его автомобиле, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, не поясняя, куда направились, он остался в машине. Вернувшись примерно через 5-10 мин., ФИО4 и ФИО5 сказали ему, что необходимо проехать в район д. 

<

адрес>а 

<

адрес> По пути до 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 общались между собой, в ходе их диалога он услышал, что они сделали 10, но чего именно, ему не известно. 

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они на его автомобиле приехали в район 

<

адрес>, где ФИО4 также поучился ездить на его автомобиле, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, не поясняя ему, куда направились, он остался в машине. Вернувшись примерно через 5-10 мин.т, ФИО5 в салоне его автомобиля на принадлежащем ему телефоне «Samsung», со своего аккаунта в приложении «Vipole» с ником «tvoidrug01», обработал какие-то фотографии и через ссылку «anopic» полученные ссылки обработал в одну одноразовую ссылку «temp» и направил в приложении «vipole» лицу под ником «Gidra_gera». Он не вникал в то, какие именно фотографии ФИО5 отправлял, но, находясь рядом в салоне, видел, что на фотографиях изображена какая-то местность. Далее ФИО4 с ФИО5 сказали, что необходимо проехать в 

<

адрес>. По пути до 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО5 общались между собой, в ходе их диалога он услышал, что они сделали 50, но чего именно, ему не известно. Приехав в 

<

адрес>, они расстались. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и предложил встретиться вместе с ним и ФИО4ом, чтобы покататься на его автомобиле. Он забрал ФИО4а и ФИО5 в районе ТЦ «Фестиваль» в 

<

адрес>, и они втроем на автомобиле Daewoo Nexia г/н ..., по предложению ФИО4а, направились в сторону Сыропятского 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в район ООТ «Карьер» по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 поучился вождению на его автомобиле, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, не поясняя, куда направились, он остался в машине. Вернувшись примерно через 5-10 мин., они поехали в сторону ООТ «Сады Фантазия» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в районе указанной остановки по просьбе ФИО4а остановились, после чего ФИО4 и ФИО5 вышли из автомобиля, не поясняя, куда направились, он остался в машине. Вернувшись примерно через 5-10 мин., они направились по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге ФИО4 и ФИО5 общались между собой, в ходе их диалога он услышал, что они сделали по паре, но чего именно, не поясняли. 

Далее по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> они выехали на 

<

адрес>, где на расстоянии 100м от здания по адресу: 

<

адрес> заехали в тупик и остановились. В это время к автомобилю подошли сотрудники полиции. ФИО4 и ФИО5 стали нервничать и сказали ему заблокировать двери в автомобиле. Он не понимал, что происходит, и спросил у них, что случилось, на что они ему пояснили, что при них находятся наркотические средства, и все это время они ездили по вышеуказанным адресам, где ФИО4 и ФИО5 делали тайники-закладки с наркотическими средствами, при этом ФИО4 делал закладки с наркотическим средством, а ФИО5 делал фотографии тайников на свой телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:40 час. до 12:05 час., в присутствии приглашенных понятых, в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии 100м от здания по адресу: 

<

адрес>, был проведен его личный досмотр, а также осмотр его автомобиля, в ходе личного досмотра и осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, составлены протоколы. 

Когда он возил ФИО4а и ФИО5 по вышеуказанным адресам, ему не было известно, что они забирали закладки с наркотическим средством и делали закладки с наркотическим средством, как не было известно о том, что те имеют при себе наркотики. Сам он закладки с наркотическим средством не делал и не поднимал. Наркотические средства ФИО4 и ФИО5 ему не показывали, о том, что при них имеется наркотическое средство и перевозится на его автомобиле, не знал, в предварительный сговор с ФИО4ом и ФИО5 на приобретение, хранение и сбыт наркотиков не вступал. ФИО4 обещал ему денежные средства не за их перевозку, а на покупку бензина, чтобы ФИО4 мог учиться ездить на его автомобиле.

Кроме того, К.В.О. подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки с ФИО5 (т. 6 л.д. 45-50), а также в ходе очной ставки с ФИО4ом (т. 6 л.д. 37-44), аналогичные показаниям, данных в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были оглашены также показания К.В.О., данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-91), которые он не подтвердил в части указания своей роли при перевозке подсудимых, сославшись на то, что в момент допроса находился в шоковом состоянии из-за ситуации, связанной с задержанием и повреждением машины его отца. При этом подтвердил показания относительно маршрута их передвижения с подсудимыми, аналогичные ранее подтвержденным показаниям. Также подтвердил дачу им показаний относительно указания веса наркотиков и количества тайников-закладов, пояснив, что данная информация стала ему известна из общения подсудимых между собой по пути их совместного следования. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сначала дал пояснения по обстоятельствам его участия в качестве понятого при осмотре, не связанном с настоящим уголовным делом, пояснив, что не помнит обстоятельств случившегося и подсудимых за давностью событий. При этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57-61) и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что на момент дачи показаний все помнил. 

Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 09:47 час. он находился вблизи 

<

адрес> по своим личным делам. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что было задержано 3 мужчин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, необходимо провести их личные досмотры, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции он проследовал на участок местности, расположенный в 100м от 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50 час. до 10:30 час. в служебном автомобиле, припаркованном в 100м от 

<

адрес> городок в 

<

адрес>, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО4а. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него наркотики и другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, ФИО4 заявил, что при себе имеет наркотическое средство, которое хранил для дальнейшего сбыта через тайники-закладки. После чего сотрудником полиции в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО4, было обнаружено 2 свертка, каждый перемотанный изоляционной лентой синего цвета. Сотрудник полиции выборочно вскрыл сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри свертка находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный пакет с сопроводительной надписью, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Также сотрудником полиции в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен мобильный телефон «Samsung», который был изъят и упакован в полимерный пакет, пакет опечатан, на нем поставили подписи участвующие лица. На вопросы сотрудников полиции о том, что это за вещество и откуда оно у него, ФИО4 заявил, что данное вещество он приобрел через тайник для дальнейшего размещения в тайники-закладки, работает курьером-закладчиком в интернет-магазине. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:35 час. до 11:35 час. сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго участвующего лица, в том же служебном автомобиле, был проведен личный досмотр ФИО5 В ходе досмотра в левом нагрудном кармане куртки, надетой на последнем, было обнаружено 2 свертка, каждый перемотанный изоляционной лентой синего цвета. Обнаруженные 2 свертка сотрудник полиции вскрыл, внутри каждого свертка находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен мобильный телефон «Samsung». Свертки и телефон были упакованы, опечатаны, скреплены подписями. 

До начала личных досмотров ФИО4а и ФИО5 сотрудники полиции, производившие досмотры, разъясняли участвующим лицам права и обязанности, оглашали дату, время и место проведения личного досмотра. ФИО4у и ФИО5 задавался вопрос, имеются ли у них запрещенные предметы. В ходе проведения личных досмотров ФИО4а и ФИО5 составлялся протокол, который вслух комментировался сотрудником полиции, по окончании производства личного досмотра в протоколе ставили свои подписи участвующие лица. Другим сотрудником полиции проводилась видеосъемка личных досмотров. Физическая сила и специальные средства к ФИО5 и ФИО4у не применялись, показания те давали добровольно. За время проведения личных досмотров все участники находились на месте, ФИО5 и ФИО4у ничего не передавалось. 

Кроме того, он принял участие в личном досмотре Свидетель №9, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:40 час. до 12:05 час., и в досмотре транспортного средства марки «Daewoo Nexia» г/н ..., припаркованного в 100м от 

<

адрес>, проведенного в период времени с 12:10 час. до 12:30 час. В ходе личного досмотра К.В.О. и досмотра автомобиля ничего запрещенного изъято не было.

В ходе повторного допроса по ходатайству защитника Демина В.А., свидетель Свидетель №4 изменил данные ранее показания. Суду показал, что первоначальные показания давал неправдивые, так как боялся давления со стороны сотрудников УНК. Свидетель №3 - его друг с детства, связан с наркоторговлей, тесно общается с работниками полиции. После задержания подсудимых он видел, как возле СНТ Свидетель №3 ФИО78 передавал сверток, который достал из багажника служебного автомобиля. Впоследствии Свидетель №3 пояснил ему, что там наркотики.

По обстоятельствам дела показал, что в ночное время, около 22:00 - 24:00 час., ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что ФИО79 попросил побыть понятыми. Они встретились и поехали на его автомобиле «Тайота фон карго» по 

<

адрес> по направлению к дачным кооперативам, дорогу показывал Свидетель №3. Примерно с 01:00 час. до 02.00 час. приехали на место, где впоследствии проводился личный досмотр подсудимых. Когда подъезжали, задней частью к ним стояла «Лада Веста» с разбитыми стеклами. Подсудимые в это время находились в машине УНК. Часть сотрудников ходили по окрестностям. ФИО80 пояснил им с Свидетель №3, что «они все поудаляли, надо что-то делать, Телеграма нет и не колятся». С 2 часов до рассвета они сидели с Свидетель №3 в его машине «Тайоте фон Карго» и ждали. Свидетель №3 объяснил, что молодые люди скинули наркотики, и надо их найти. 

Одновременно показал, что он с сотрудниками и Свидетель №3 ездили на повороте, где задержали подсудимых, за 150-200м до тупика, на поиски наркотиков на его машине, при этом он управлял машиной, Свидетель №3 ходил пешком по сугробам с сотрудниками. Маршрут указывали сотрудники УНК. Наркотики найдены не были. Когда рассвело, они с Свидетель №3 и сотрудниками УНК ездили по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, маршрут указывал один из оперативников. Там сотрудники около 30-40 мин. ходили по сугробам, что-то искали, Свидетель №3 оставался с ним в машине, всего было около 3-6 остановок, и возле дорожного знака достали сверток, перемотанный синей изолентой. Что дальше сделали с этим свертком, он не видел. Более при нем ничего не поднималось. 

После этого они вернулись на место задержания, где их попросили побыть понятыми. Перед личным досмотром подсудимых он сел в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Слева от него сел оперативный сотрудник, за ним сидел Свидетель №3. Подсудимых садили по очереди посередине. Каждому из подсудимых положили в карманы одежды наркотики в виде пластинки, обернутой синей изолентой, и телефон. Сотрудник, который сидел на водительском сидении, проводил видеосъемку, подкладывал в карманы тот сотрудник, который сидел сзади. Досматриваемые при этом молчали, претензий не высказывали. Каких-либо угроз в адрес подсудимых со стороны сотрудников УНК он не слышал, физическое насилие к ним не применялось. На видео снимали как будто у досматриваемых изымают. Когда распаковали, были целлофановые мешочки с застежкой на горловине. Видеосъемка включалась в нужные моменты. По результатам личных досмотров составлялись протоколы, в которых он подписывался. Ему предлагалось сделать замечания и дополнения, но он ничего не заявил тогда, потому что боялся за семью. Сотрудники полиции, которые там присутствовали, в тот день ему не угрожали. Но ранее были случаи, когда ему давали понять, что у него начнутся проблемы, если не будет помогать Свидетель №3. 

Помимо данного дела, он принимал участие в качестве понятого или свидетеля по другим уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с Свидетель №3. Он был вынужден помогать УНК, так как опасался за свою жизнь и жизнь родственников. Ранее данные показания поддерживает, однако тогда он не договорил. Решил сказать правду, так как ему снились плохие сны и мучила совесть. В правоохранительные органы не обращался.

Также показал, что подпись в протоколе допроса (т. 3 л.д. 57-61) и рукописный текст похожи на его. Подтвердил, что его вызывали в отдел полиции для дачи показаний. Когда он туда приехал, документы были уже составлены, ему дали подписать. Показания в каких-то моментах достоверны, но многого не договорил. Перед тем, как давал показания в судебном заседании в первый раз, сотрудники УНК несколько раз звонили Свидетель №3, который звонил ему и говорил, что нужно подписать бумаги. ДД.ММ.ГГГГ, перед заседанием, какое-либо воздействие на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09.00 час. до 10.00 час. он со своим другом Свидетель №4, по приглашению сотрудника полиции, принял участие в качестве понятого при проведении личных досмотров трех парней в 

<

адрес>, около садоводческого товарищества. Указал, что подсудимые являются двоими из досматриваемых. Личный досмотр поводился в служебном автомобиле. Перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом производства личного досмотра сотрудником полиции каждому парню задавался вопрос о наличии запрещенных в обороте предметов, на что ФИО4 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. У каждого из парней было обнаружено и изъято по два свертка из изоленты, в которых были прозрачные пакетики с веществом, похожим на пищевую соль. ФИО4 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое они сбывают через тайники-закладки. Также ФИО4 пояснял, что они работают в интернет-магазине закладчиками, приехали за очередной закладкой, которую нужно забрать (или положить). У третьего молодого человека был изъят только мобильный телефон. Затем в его присутствии был произведен осмотр автомобиля Daewoo Nexia, где ничего запрещенного найдено не было. В ходе личных досмотров задержанных проводилась видеосъемка, а также составлялись протоколы. Все изъятое было опечатано в конверты, на которых все расписались, и была поставлена печать. Также показал, что досматриваемые вели себя спокойно, какого-либо воздействия на них не оказывалось. Впоследствии он был допрошен следователем по обстоятельствам произошедшего, прочитал записанные показания и засвидетельствовал их верность своей подписью.

Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (том 3 л.д. 62-66), оглашенные в судебном заседании, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4, данных последним в ходе предварительного расследования;

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, находилась на 

<

адрес> на могилке у подруги. По пути на остановку к ней подошли два сотрудника полиции, предъявили удостоверения и попросили побыть понятой на их мероприятии. Пояснили, что в этом районе сделаны закладки, у них есть адреса и нужно пройти с ними, чтобы засвидетельствовать, что на том месте что-то есть. При осмотрах присутствовала также еще одна женщина. Они подошли к машине, которая стояла у ворот Южного кладбища, сотрудники взяли какие-то конверты, документы в папке. Снимали все действия на телефон. Им разъяснили права. Показали фотографии, чтобы они сравнили место на фото и на местности. В 200-300м от ворот, вдоль дороги, по правой стороне, возле деревца, сотрудники палкой расковыряли землю, и оттуда вылетел сверток из изоленты голубого цвета. Его размотали при них и показали, что внутри прозрачный мешочек с красной полоской, а внутри белый порошок. Все это упаковали в бумажный конверт, заклеили, участвующие расписались на конверте.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что в марте, указать год затруднилась, она с гражданским мужем Свидетель №5 и дочкой шли из гостей. Их попросили побыть в качестве свидетелей. Они вместе с сотрудниками полиции ездили по пяти местам, где сотрудники полиции после произведенных поисков нашли в земле свертки, завернутые в изоленту, в которых было порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудники полиции показали им это вещество, все упаковали, составили документы, в которых они расписались. Позже она ездила к следователю, где давала показания. 

Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 109-111), оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. она находилась на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой в ходе проведения осмотров мест происшествий с целью изъятия закладок с наркотическим средством, на что она согласилась. Также при осмотре мест происшествия участвовал второй понятой и еще один сотрудник полиции. После чего они вместе с сотрудником полиции проследовали по адресам, которые им указывал сотрудник полиции. Сотрудник полиции перед проведением осмотра места происшествия разъяснил права и обязанности участвующим лицам, в ходе осмотров производилось фотографирование на камеру мобильного телефона сотрудником полиции. На участке местности на расстоянии 130м от 

<

адрес> в 

<

адрес> в юго-западном направлении в снегу у куста сухой травы был обнаружен сверток в изоленте красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем в снегу, у основания дерева на расстоянии 250м в юго-западном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем в земле под камнем на расстоянии 150м от задния ... по 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен сверток в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Вышеуказанные свертки с веществами были изъяты, упакованы, также были составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Свидетель №10 принимал участие в качестве понятых в 

<

адрес> Сотрудники разъяснили им права и пояснили, что имеются адреса с закладками наркотических средств. Они ездили по адресам, и в снегу были найдены свертки с синей изолентой. Происходящее снимали на камеру телефона. Найденные свертки положили на капот машины, развернули, там был белый порошок, все изъятое сфотографировали, упаковали, участники расписывались в протоколах и на конвертах. Они ездили на 4-5 мест, в некоторых местах ничего обнаружено не было. Позднее их с Свидетель №10 вызвали в отдел полиции, где они давали показания и расписывались в протоколах.

Также в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5, данные им на предварительном следствии (том 3 л.д. 115-117), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 на следствии. Свидетель №5 пояснил, что давал такие показания, но в настоящее время не помнит их.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что около года назад, ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на ООТ по 

<

адрес>, сотрудники полиции пригласили ее и еще одну женщину, также находившуюся на остановке, поучаствовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Перед осмотром осмотра места происшествия им были разъяснены права, в ходе осмотра производилась видеосъемка на телефон. В ее присутствии сотрудником полиции был обнаружен прозрачный сверток с изолентой с белым веществом внутри. Изъятое вещество было сфотографировано, упаковано в конверт, на котором расписались она и другие участники. Впоследствии она и женщина, которая была вторым понятым, приглашались для дачи показаний, в ходе допроса она давала показания по обстоятельствам своего участия при осмотре места происшествия. 

Свидетель Г.В.А. суду показала, что знакома с Свидетель №3 и Свидетель №4, знает, что они отбывали наказание за незаконный оборот наркотических средств. Полагает, что Свидетель №3 занимается незаконным оборотом наркотических веществ и находится под покровительством органов полиции (каких именно, не знает), так как к нему ходят лица, употребляющие наркотики. 

Свидетель С.Е.А. суду показала, что знакома с Свидетель №3 и Свидетель №4 Ранее она приобрела у сестры Свидетель №3 наркотическое вещество и отбывала наказание по ст.228 УК РФ. Полагает, что Свидетель №3 занимается сбытом наркотических веществ под покровительством УНК. Со слов Свидетель №4 ей известно, что он был понятым при задержании двоих парней, обстоятельства задержания ей не известны. Также ей известно, что впоследствии, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, у Свидетель №4 в машине были обнаружены наркотические вещества, в связи с чем тот сильно переживает.

Свидетель Е.Н.И. суду показала, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу она проводила осмотр телефона, изъятого у ФИО5. До нее телефон осматривался следователем С.Д.А.. Показала, что телефон поступил ей в упакованном виде, она осмотрела его, ввела пароли, которые имелись в упаковке на прикрепленном листке. Подтвердила суду, что лист бумаги с изображением двух графических рисунков, прикрепленный к упаковке с телефоном ФИО5, и представленный ей на обозрение в судебном заседании, был прикреплен на момент осмотра ею данного телефона.

Показала, что в телефоне имелся двойной экран. При входе с одним паролем был один экран, без фотографий, при входе с другим паролем - другой экран. Ход осмотра телефона был зафиксирован ею в протоколе. Также показала, что при осмотре наркотических средств по данному уголовному делу ею вскрывалась упаковка эксперта, что является необходимым для того, чтобы признать предмет вещественным доказательством. В упаковке, помимо упаковки эксперта, содержится упаковка исследования и первоначальная упаковка, в которой все было изъято. Вскрывается только пакет эксперта и осматривается, что там находится. Полимерный пакет, в котором находится само вещество, не вскрывается, производится только его визуальный осмотр и фиксация. Вскрытие упаковки эксперта необходимо для того, чтобы убедиться, что там находится именно то, что было на экспертизе.

Специалист Т.К.К. суду пояснил, что в телефонах бывает «двойное пространство» - когда в телефоне имеется два хранилища данных. Чтобы зайти в каждое из них, нужен уникальный пароль. Можно через настройки осуществлять переход между этими пространствами. Визуально этого не будет видно, пока не выбрать соответствующий пункт в настройках. Но в некоторых случаях для перехода во второе пространство всегда нужно вводить пароль. В ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО5, при попытке входа в приложение «Vipole» специалистом обнаружено, что был осуществлен выход из учетной записи, либо учетная запись не вводилась. Также пояснил, что выход мог произойти автоматически, если была вставлена сим-карта (тогда был выход в Интернет), а также если у кого-то был доступ к учетным данным. Также пояснил, что для перехода по ссылкам нужен Интернет. Однако иногда при открытии фотографии она загружается в кэш, в таком случае ранее загруженная фотография может открываться без Интернета. 

Также специалист указал на возможность удалить приложения или фото с телефона удаленно, поскольку одной учетной записью можно пользоваться на нескольких устройствах. При авторизации и удалении данных в каком-то конкретном приложении на другом устройстве, эти же данные удалятся и на телефоне при условии доступа в Интернет. При этом приложение удалить нельзя, но можно подключиться удаленно и удалить данные или выйти из учетной записи. 

В судебном заседании были исследованы также следующие письменные доказательства: 

- справка - меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по 

<

адрес> неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО4 совместно с ФИО5 занимаются сбытом наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), на интернет-сайте «Vindiesel24.biz». В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий информация в отношении ФИО4 и ФИО5 нашла свое подтверждение, кроме того, было установлено, что при осуществлении своей преступной деятельности ФИО4 и ФИО5 используют автомобиль Daewoo Nexia г/н ... под управлением Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО4, ФИО5 и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время намереваются сбыть очередную партию наркотического средства синтетической группы в крупном размере, путем раскладывания по тайникам - закладкам на территории 

<

адрес>. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время данные лица будут находиться в районе ООТ «Сады Фантазия» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. на основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО4, ФИО5, Свидетель №9 с поличным и привлечения их к уголовной ответственности, был осуществлен выезд оперативной группы УНК УМВД России по 

<

адрес> совместно с ОСН «Гром» УНК УМВД России по 

<

адрес> в район ООТ «Сады Фантазия» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Наблюдением установлено, что около 08.10 час. по 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> движется автомобиль Daewoo Nexia г/н ..., который в районе ООТ «Сады Фантазия» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> повернул с 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении ООТ «Сады Космос» 

<

адрес> и в дальнейшем выехал на 

<

адрес> городок в 

<

адрес>. При этом по пути следования указанный автомобиль менял скорость движения, останавливался и разворачивался. На расстоянии 100м от здания по адресу: 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль остановился. На основании результатов ОРМ «наблюдение» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО4, ФИО5 и Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.50 час. на расстоянии 100м от здания по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> совместно с ОСН «Гром» УНК УМВД России по 

<

адрес> были задержаны ФИО4, ФИО5 и Свидетель №9 (том 1 л.д. 25-27);

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения, аналогичные сведениям, указанным в справке - меморандуме от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28-29);

- протокол личного досмотра ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.35 час. до 11.35 час. в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в 100м от 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО5, было обнаружено и изъято 2 свертка, перемотанных липкой лентой синего цвета, внутри каждого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет .... В правом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в чехле, который был изъят и упакован в полимерный пакет ... (том 1 л.д. 12);

- протокол личного досмотра ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.50 час. до 10.30 час. в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном в 100м от 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО4, были обнаружены 2 свертка, каждый перемотанный липкой лентой синего цвета. При выборочном вскрытии одного свертка внутри свертка был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полоской красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. Данные свертки с веществами были изъяты и упакованы в бумажный пакет .... В правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в чехле, который был изъят и упакован в полимерный пакет .... ФИО4 пояснил, что при себе имеет два свертка с наркотическим средством «реагент», которое приобрел через тайник для дальнейшего размещения в тайники - закладки, выполнял работу курьера в интернет - магазине «VinDiesel» (том 1 л.д. 11);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО4 в ходе личного досмотра мобильный телефон «Samsung» в чехле с SIM-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» и информацией, находящейся в нем, который признан вещественными доказательством по уголовному делу; на телефоне обнаружено приложение «Vipole» (т.3 л.д.51-55);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО5 в ходе личного досмотра мобильный телефон «Samsung» в чехле с SIM-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» и информацией, находящейся в нем. 

При осмотре телефона в нем обнаружены приложения «Галерея» и «Keep My Notes». 

В приложении «Галерея» обнаружено 10 фотографий разных участков местности с географическими координатами и стрелками в нижней части.

В приложении «Keep My Notes» обнаружены закладки «КАО Лузино», «КАО Пригород», «ЛАО Пригород»: 

- при просмотре закладки «КАО Лузино» имеется 10 заметок «0,2г рега» со ссылками на фото, при открытии 2 из них открылось фото с географическими координатами (остальные ссылки не активны); 

- при просмотре закладки «КАО Пригород» имеется 50 заметок «0,2г рега» со ссылками на фото, при открытии 1 из них открылось фото с географическими координатами (остальные ссылки не активны); 

- при просмотре закладки «ЛАО Пригород» имеется 50 заметок «0,5г ск» со ссылками на фото, при открытии 1 из них открылось фото с географическими координатами (остальные ссылки не активны) (т. 1 л.д. 164-166);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО5 в ходе личного досмотра мобильный телефон «Samsung» в чехле с SIM-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» и информацией, находящейся в нем, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

При осмотре телефона в нем обнаружены приложения «Галерея», «Keep My Notes» и «Vipole». 

В приложении «Галерея» обнаружено 10 фотографий разных участков местности с географическими координатами и стрелками в нижней части.

В приложении «Keep My Notes» обнаружены закладки «КАО Лузино», «КАО Пригород», «ЛАО Пригород»: 

- при просмотре закладки «КАО Лузино» имеется 10 заметок «0,2г рега» со ссылками на фотографии (ссылки на фотографии не активны). 

- при просмотре закладки «КАО Пригород» имеется 50 заметок «0,2г рега» со ссылками на фотографии (ссылки на фотографии не активны). 

- при просмотре закладки «ЛАО Пригород» имеется 50 заметок «0,5г ск» со ссылками на фотографии (ссылки на фотографии не активны).

В приложении «Vipole» обнаружены диалоги, в том числе, с контактами «gidra_gera», «wera_2000», «Kostik 1983», в которых обнаружена переписка следующего содержания:

в диалоге с контактом «wera_2000»:

ДД.ММ.ГГГГ 01:23 «ФИО5»:

- курьер в 11.03 4) Опт 50х0,5г ск ... по координатам видим дерево как на фото перед ним прикопан синий сверток, а также указана ссылка (на момент осмотра не активна);

ДД.ММ.ГГГГ 01:23 «ФИО5»:

- курьер в 09.03 5) Опт 35х0,2г рега ... по координатам видим знак как на фото за ним прикопан синий сверток, а также указана ссылка (на момент осмотра не активна);

ДД.ММ.ГГГГ 18:14 «ФИО5»:

- курьер в 12.03 6) Опт 50х0,2г рега ... по координатам видим столбик как на фото перед ним прикопан синий сверток, а также указана ссылка (на момент осмотра не активна);

в диалоге с иным контактом: 

ДД.ММ.ГГГГ 21:43 «ФИО5»:

-Все пока что ждем тогда

ДД.ММ.ГГГГ 21:43 «ФИО5»:

- Вот это сохранил

ДД.ММ.ГГГГ 21:44 «ФИО5»:

-Все пока что ждем тогда.

- курьер в 12.03 6) Опт 50х0,2г рега ... по координатам видим столбик как на фото перед ним прикопан синий сверток, а также указана ссылка (на момент осмотра не активна)

ДД.ММ.ГГГГ 21:45:

- Понял

Дата и время на осматриваемом телефоне не соответствуют действительности (т. 3 л.д. 67-92);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами ..., расположенный в 1,8км от 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, указание о котором имеется в переписке с контактом «wera_2000», содержащейся в телефоне, изъятом у ФИО5; на фототаблице на данном участке местности усматривается дорожный знак (т. 3 л.д. 123-125);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами ..., расположенный в 250м от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, указание о котором имеется в переписке с контактом «wera_2000», содержащейся в телефоне, изъятом у ФИО5; на фототаблице на данном участке местности усматривается дерево (т. 3 л.д. 126-128);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами ..., расположенный в 880м от ООТ «Сады Авиатор» 

<

адрес>а 

<

адрес>, указание о котором имеется в переписке с контактом «wera_2000», содержащейся в телефоне, изъятом у ФИО5; на фототаблице на данном участке местности усматривается столбик (т. 3 л.д. 129-131);

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрены видеозаписи личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, на котором зафискирован ход личного досмотра, в частности, изъятие у ФИО4 двух свертков, завернутых в липкую ленту синего цвета, с порошкообразным веществом и телефона, перед досмотром ФИО4 поясняет, что при нем имеются два свертка с наркотическим средством реагент, которые он подобрал из тайника-закладки, в ходе досмотра поясняет, что он работает курьером в магазине «Виндизель», в этот день он с друзьями размещал закладки, А. переписывается с куратором под ником «Карм», а также что он получает за размещение закладок деньги в размере 200 руб. на биткоин - кошельки (т. 3 л.д. 38-44); 

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрены видеозаписи личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, на котором зафискирован ход личного досмотра, в частности, изъятие у ФИО5 двух свертков, завернутых в липкую ленту синего цвета, с порошкообразным веществом и телефон (том 3 л.д. 45-50). 

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- видеозапись личного досмотра ФИО4, на котором после разъяснения ФИО4 положений ст. 51 Конституции РФ и его пояснений, что ему понятно указанное положение, на вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, последний пояснил, что при нем имеются 2 синих свертка с реагентом, которые он подобрал через тайник-закладку с целью перепрятать в дальнейшем в отдельные тайники. Также пояснил, что он выполняет работу курьера в интернет-магазине «Виндизель», и что в этот день они с другом уже разместили 3 и 2 закладки чуть подальше (после чего поправил сотрудника полиции, которые ошибочно указал 3 и 5, снова подтвердив, что 3 и 2). В левом кармане куртки обнаружено 2 свертка с веществом, в правом кармане куртки - телефон. При включении телефона ФИО4 добровольно сообщил сотруднику полиции 2 пароля и пояснил, что переписка с куратором велась с телефона его друга - А., который устроен курьером. Также пояснил, что места закладок фотографировал его друг на свой телефон, и что за каждый тайник им платят 200 руб. в электронном виде, на биткоин-кошельки. При изъятии банковской карты пояснил, что обналичивал полученные денежные средства, в том числе, через данную карту. Протокол личного досмотра был зачитан вслух, включая пояснения, данные ФИО4ом. Все участники удостоверили верность внесенных сведений своими подписями, каких-либо замечаний, дополнений от участников досмотра не поступило (т. 3 л.д. 44); 

- видеозапись личного досмотра ФИО5, на которой у ФИО5 в ходе личного досмотра из карманов его одежды были изъяты 2 свертка, перемотанные липкой лентой синего цвета, телефон и банковская карта, ФИО5 сообщил пароль от телефона (т. 3 л.д. 50);

Также были исследованы доказательства, относящиеся к фактам обнаружения наркотических средств на участках местности, а именно: 

на участке с географическими координатами ...:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 час. до 10.47 час. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 1 м от заднего правого угла ООТ «Карьер» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, под пустой бутылкой из под пива «Козел» в снегу был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том 2 л.д. 58-62);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,20г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке местности в точке координат ... на расстоянии 1м от заднего правого угла ООТ «Карьер» по Сыропятскому 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 2 л.д. 66-69);

на участке с географическими координатами ...:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 час. до 16.58 час. на участке с географическим координатам 54.98109 73.17876, расположенном на расстоянии 130м от 

<

адрес> в 

<

адрес> в юго-западном направлении, в снегу у куста сухой травы был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (том 2 л.д. 109-113);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,17г, изъятое в ходе ОМП на участке местности в точке координат 54.98109 73.17876 в 130м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 2 л.д. 117-120);

на участке с географическими координатами ...:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.54 час. до 18.13 час. на участке с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 150м от здания ... по 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, у кирпичного строения, расположенного в северном направлении, в земле под камнем был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, при разворачивании свертка внутри обнаружена липкая лента синего цвета, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 169-173);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,20 г, изъятое в ходе ОМП на участке местности в точке координат ... в 150м от 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 2 л.д. 178-180);

на участке с географическими координатами ...:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.50 час. до 11.17 час. на участке с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 1м слева от ООТ «Сады Фантазия» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> под пустой пачкой от сигарет «Fast» в снегу был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 72-76);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,26г, изъятое 16.03.2022г в ходе ОМП на участке местности в точке координат ... на расстоянии 1 м слева от ООТ «Сады Фантазия» по Сыропятскому 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 2 л.д. 81-83);

на участке с географическими координатами ...:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.50 час. до 15.12 час. на участке с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 300м от ворот Юго-Восточного кладбища 

<

адрес>а 

<

адрес>, у обочины дороги, в снегу у веток куста, был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 138-142);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,60 г, изъятое в ходе ОМП на участке местности в точке координат ... в 300 м от ворот Юго-Восточного кладбища, 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 2 л.д. 147-149);

на участке с географическими координатами ...:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 час. до 17.46 час. на участке с географическими координатами ..., расположенном на расстоянии 250м от здания 

<

адрес> в юго-западном направлении, в снегу у основания дерева был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находилась липкая лента синего цвета, при разворачивании которой обнаружился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 2 л.д. 183-187);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,20 г, изъятое в ходе ОМП на участке местности в точке координат ... в 250 м от 

<

адрес> содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 2 л.д. 192-194);

Кроме того, судом были исследованы доказательства, относящиеся к фактам обнаружения наркотических средств при задержании подсудимых:

- справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,15г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4а, содержит наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ; вещество массой 0,53г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4а, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,05г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержит наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ; вещество массой 0,51г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 1 л.д. 74-76);

- справка об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО5, массой 0,51г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...; вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО5, массой 0,18г содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 1 л.д. 65-66);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, массой 0,49г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...; вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО5, массой 0,13г содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (т. 1 л.д. 83-86).

При оценке исследованных доказательств суд руководствуется положениями ст. 17, 87-89 УПК РФ.

Так, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Н.Н.Г. Н.Г., Свидетель №3, Е.Н.И., Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, каких-либо существенных противоречий между ними не выявлено. Оснований для оговора подсудимых ФИО4а и ФИО5 со стороны указанных свидетелей судом не установлено, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не имеется. Тот факт, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Н.Н.Г. Н.Г., Е.Н.И. являются сотрудниками правоохранительных органов, сам по себе, в отсутствие других достоверных данных, не свидетельствует об их личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Вопреки мнению защитника, показания свидетелей, которые являлись понятыми при осмотрах места происшествия, о том, что сотрудники полиции приглашали их к определенному участку местности (где были обнаружены закладки с наркотическими средствами), свидетельствуют именно о наличии в поручении следователя конкретных географических координат участков местности и строгом соответствии действий Свидетель №2 и Свидетель №1 полученному ими поручению. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей суд не усматривает и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №9, суд признает достоверными его показания, данные в судебном заседании, а также показания на следствии, подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с другими доказательствами по делу. Сведений о том, что между свидетелем К.В.О. и подсудимыми имелись личные неприязненные отношения, не имеется, напротив, в судебном заседании установлено, что К.В.О. и подсудимые до момента их задержания находились в приятельских отношениях и совместно проводили досуг. Оснований подозревать наличие у К.В.О. какой-либо личной заинтересованности в привлечении подсудимых ФИО4а и ФИО5 к уголовной ответственности у суда не имеется.

Довод стороны защиты о том, что изобличающие подсудимых показания даны К.В.О. из страха быть привлеченным к уголовной ответственности, судом отклоняется, поскольку он является предположительным и не основан на фактических данных. Свидетель как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подтвержденных данных о том, что в период предварительного расследования и судебного следствия на К.В.О. оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Очные ставки между подсудимыми и К.В.О. проводились в присутствии представителя свиделетя - адвоката М.А.Ю., что исключало возможность воздействия на К.В.О. со стороны органа предварительного расследования. Из исследованных судом доказательств следует, что оперативной информации об участии К.В.О. в незаконном обороте наркотиков до момента задержания не поступало, в ходе личного досмотра К.В.О. и осмотра его транспортного средства наркотических средств не обнаружено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что показания К.В.О., данные суду, продиктованы желанием избежать уголовной ответственности. Показания К.В.О., данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ относительно его роли при перевозке подсудимых суд не учитывает при рассмотрении настоящего дела, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу и не влияют на доказанность вины подсудимых. В этой связи суд кладет в основу приговора показания К.В.О., признанные судом достоверными и приведенные в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд принимает во внимание, что показания, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и совокупностью иных доказательств, подтверждающих обстоятельства задержания и личного досмотра подсудимых. Свидетель №4 при допросе разъяснялись права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с протоколом допроса на следствии ознакомлен путем личного прочтения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе допроса, каких-либо замечаний к содержанию изложенных им пояснений не высказал. На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 об оказании на него физического (психологического) воздействия со стороны оперативных сотрудников не заявлял. В связи с изложенным оснований подвергать сомнению эти показания у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотические средства были подложены подсудимым перед личным досмотром, а также иные его показания, опровергающие ранее данные показания, суд учитывает, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия и в суде, Свидетель №4 указанную версию не озвучивал, давал последовательные, непротиворечивые, согласующиеся с иными доказательствами показания. В то время как его показания, данные суду ДД.ММ.ГГГГ, содержат противоречия относительно последовательности событий до момента личного досмотра подсудимых. 

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, не узнав подсудимых, дал показания относительно участия в качестве понятого в ходе производства, не связанного с рассматриваемым уголовным делом. В этом же судебном заседании, после оглашения его показаний, данных на следствии, Свидетель №4 подтвердил их и пояснил, что за давностью событий и проблем со здоровьем не помнит всех подробностей произошедшего. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти четыре месяца после первого участия в судебном следствии, Свидетель №4 дал подробные показания относительно тех же событий, которые ранее не мог вспомнить, что позволяет суду усомниться в их достоверности. Доводы Свидетель №4 о причинах изменения показаний являются неубедительными, непоследовательными, противоречивыми и ничем не подтверждены. 

Между тем, суд доверяет показаниям Свидетель №4, данным суду ДД.ММ.ГГГГ, о том, что во время личных досмотров ФИО4 и ФИО5 претензий не высказывали, каких-либо угроз в адрес подсудимых со стороны сотрудников УНК в его присутствии не поступало, физическое насилие к досматриваемым не применялось, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ДД.ММ.ГГГГ, относительно противоправных действий сотрудников УНК в отношении подсудимых и последовательности производимых сотрудниками полиции действий, как не подтвержденным какими-либо объективными данными и противоречащим иным исследованным доказательствам, и кладет в основу приговора его показания, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в части, признанной достоверной. 

Суд не учитывает при постановлении приговора показания свидетелей С.Е.А. и Г.В.А., поскольку они не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. 

Оценивая показания ФИО4а и ФИО5 в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд принимает во внимание, что показания подсудимых полностью опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Н.Н.Г., Свидетель №3, ФИО82, К.В.О. и Свидетель №4 (в части показаний, признанных достоверными), так и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К доводу стороны защиты о приобретении наркотического средства для личного употребления суд относится критически, поскольку сведений о том, что ФИО4 и ФИО5 являются потребителями наркотиков, не имеется, сами они пояснили суду, что наркотические средства не употребляли. При этом согласно показаниям свидетелей Н.Н.Г., Свидетель №2 и Свидетель №1, а также данным результатов оперативно-розыскной деятельности информация о причастности ФИО4а и ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств поступала в УНК на протяжении нескольких месяцев до задержания (ДД.ММ.ГГГГ года).

При оценке данного довода суд принимает во внимание, что участие ФИО4а и ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля К.В.О., из которых следует, что в течение нескольких дней до задержания они с подсудимыми ездили по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе, к участкам местности, фотографии которых были обнаружены в телефоне ФИО5, и где впоследствии были обнаружены наркотические средства, в ходе поездок ФИО4 и ФИО5 неоднократно покидали машину, после чего возвращались и находясь в машине через ссылку «anopic» на телефоне ФИО5 обрабатывали фотографии участков местности, объединяли их в одну ссылку и направляли в приложении «vipole», сопровождая свои действия характерными оборотами (35 штук, 50 по 0,2, сделали 10, сделали 50, сделали по паре). Кроме того, в момент обнаружения наблюдения за ними ФИО4 и ФИО5, находясь в его машине, сообщили, что они делали тайники-закладки в тех местах, где ранее ездили с ним. 

Также факт участия подсудимых в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, из которых следует, что при личном досмотре ФИО4, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что имеющееся при нем наркотическое средство предназначено для дальнейшего размещения в тайники-закладки, а также о том, что работает курьером-закладчиком в интернет-магазине и данное вещество приобрел через тайник для дальнейшего размещения в тайники-закладки за денежное вознаграждение. 

Кроме того, причастность ФИО4а и ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается информацией, содержащейся в телефоне ФИО5, в том числе, фотографиями участков местности с географическими координатами и стрелками, перепиской в приложении «vipole» с указанием объема и описанием местонахождения опта, ссылками на фотографии, обработанные при помощи программы «anopic», названиями и содержанием закладок в приложении «Keep My Notes». Данная информация в целом соотносится с показаниями К.В.О., протоколами осмотров места происшествия, где были обнаружены закладки с наркотическими средствами и весом изъятых наркотических средств, определенным по результатам проведенных экспертиз. Кроме того, данная информация соотносится с протоколами осмотров мест происшествия по координатам ..., ..., ... (т. 3 л.д. 123-125, 126-128, 129-131), имеющимся в переписке с контактом «wera_2000» в приложении «Vipole» (т. 3 л.д. 67-92), в ходе которых обнаружены объекты, соответствующие указанным в переписке (столбик, дерево, знак).

Довод стороны защиты о том, что имеющийся у ФИО4а сверток с наркотическим средством был выброшен последним до его задержания, а изъятые у подсудимых свертки были подложены им сотрудниками УНК Свидетель №1 и Н.Н.Г. перед личным досмотром, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а напротив, полностью опровергаются, помимо показаний указанных сотрудников, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 (в части показаний, признанных достоверными), согласно которым за время проведения личного досмотра ФИО4у и ФИО5 ничего не передавалось, а также показаниями свидетеля К.В.О., согласно которым в момент, когда ФИО4 и ФИО5 увидели сотрудников полиции, они стали нервничать, сказали ему заблокировать двери в автомобиле и пояснили, что при них находятся наркотические средства.

Данная версия подсудимых опровергается также протоколами личных досмотров подсудимых, осмотров видеозаписи их личных досмотров, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями личных досмотров, на которых зафиксированы факты изъятия у каждого из подсудимых свертков с наркотическим средством, а также отсутствие у участников личных досмотров каких-либо заявлений и замечаний относительно хода проводимого мероприятия, в частности о том, что изъятые у них свертки были подложены им сотрудниками полиции. Не давали таких пояснений подсудимые и в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимых о противоправных действиях сотрудников УНК в отношении них, а также о даче подсудимыми пояснений при задержании под давлением со стороны сотрудников УНК опровергаются как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии каких-либо угроз в адрес подсудимых и оказания на них физического насилия со стороны сотрудников УНК в ходе личного досмотра, а также об отсутствии претензий у подсудимых по ходу личных досмотров.

Кроме того, доводы подсудимых о том, что сотрудники полиции оказывали на них давление, высказывали угрозы, фальсифицировали доказательства по делу, подложили им свертки с наркотическим средством, были предметом проверки при рассмотрении сообщений о преступлении (материалы проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки в действиях сотрудников УНК признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ не установлено /т. 9 л.д. 56-61/. Данные проверки проведены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, сведений о допущенных при их проведении нарушениях не имеется. 

В связи с изложенным, суд критически относится к показаниям подсудимых в ходе судебного следствия, относя их к избранному ими способу защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. 

При этом при постановлении приговора суд не учитывает показания подсудимого ФИО5 в ходе личного досмотра в связи с нарушениями, допущенными при их получении, поскольку фактически положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены не были. Между тем, указанное обстоятельство не дает оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра ФИО5 и протокола осмотра видеозаписи личного досмотра ФИО5, поскольку нарушений УПК РФ в ходе осуществления действий, непосредственно связанных с личным досмотром и изъятием у ФИО5 телефона и наркотического средства, допущено не было.

Совокупностью собранных доказательств полностью подтверждается время, место и иные обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО4а и ФИО5 и обнаружения наркотических средств, в том числе, разложенных в тайниках. Нарушений при собирании данных доказательств, влекущих признание их недопустимыми и исключение вышеуказанных доказательств, судом не установлено.

Довод стороны защиты о невозможности определения точного места задержания ФИО4а и ФИО5 является надуманным, поскольку место задержания и личного досмотра подсудимых определено сотрудниками УНК относительно здания по адресу: 

<

адрес> путем указания расстояния до него. При данных обстоятельствах отсутствие указания стороны света при определении расстояния до здания, вопреки мнению защитника, не является основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. По рассматриваемому уголовному делу данное обстоятельство не влияет на определение территориальной подсудности. 

Оценивая протоколы осмотров телефона, изъятого у ФИО5, суд принимает во внимание, что телефон ФИО5 был осмотрен дважды, разными следователями. При сопоставлении информации, содержащейся в двух протоколах осмотра телефона, каких-либо значимых противоречий не усматривается. В ходе осмотров телефона применялась фотосъемка, что не противоречит требованиям закона. Кроме того, при исполнении поручения следователя после первоначального осмотра телефона сотрудниками УНК были обнаружены тайники-закладки с наркотическими средствами именно по тем фотографиям, которые указаны в протоколе осмотра телефона. Результаты осмотров данных участков местности закреплены с соблюдением процессуального закона. 

Кроме того, суд учитывает показания К.В.О. и пояснения ФИО4а в ходе личного досмотра о том, что переписка с интернет-магазином велась в приложении, установленном в телефоне ФИО5. Данные, полученные в результате осмотров телефона ФИО5, полностью соотносятся с результатами дальнейших следственных и процессуальных действий.

Также суд принимает во внимание пояснения специалиста Т.К.К. о возможности наличия второго хранилища данных в телефоне с установкой уникального пароля для него и о возможности удаления информации с телефона и выхода из учетной записи установленных в телефоне приложений удаленным доступом. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в ходе судебного заседания исследовалось одно хранилище данных телефона ФИО5, суд не находит оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколах осмотра телефона. Совокупность проведенных следственных и иных процессуальных действий, связанных с проверкой информации, содержащейся в телефоне ФИО5, и закреплением полученных доказательств, позволяет признать протоколы осмотров телефона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что при осмотре телефона ДД.ММ.ГГГГ переписки в диалоге с контактом «gidra_gera» не обнаружено, при этом информация, указывающая на причастность ФИО4а и ФИО5 к незаконному обороту наркотиков, содержалась в диалогах с иными контактами, суд не признает установленным, что переписка велась именно с лицом под ником «gidra_gera», что не влияет на доказанность вины подсудимых.

Оценивая справки об исследованиях и заключения экспертов, суд принимает во внимание, что исследования проводились специалистами соответствующей квалификации, содержание справок и заключений позволяет установить применявшиеся методики, инструменты, а также обстоятельства проведения исследования и выводы экспертов, подвергать сомнению которые оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что вещества, изъятые у подсудимых, были надлежащим образом, в присутствии понятых, упакованы и опечатаны, сведений о нарушениях целостности упаковки с изъятыми веществами при поступлении их экспертам и впоследствии - следователю не имеется, в связи с чем доводы стороны защиты о возможном вскрытии упаковок с веществом, изъятым у подсудимых, являются несостоятельными.

В связи с доводом стороны защиты о том, что до производства экспертизы подсудимые и их защитники не были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз суд отмечает, что положения ст.ст. 198, 206 УПК РФ, закрепляющие права подозреваемого (обвиняемого) при назначении экспертизы, ознакомлении с ее результатами, применяются только при проведении следственного действия - назначении и производстве судебных экспертиз.

Проведение экспертизы и ознакомление с ее заключением подозреваемого, обвиняемого, защитника дает им право при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта - о назначении повторной экспертизы. Вместе с тем, в ходе ознакомления с заключениями экспертов от обвиняемых и их защитников заявлений и ходатайств не поступило, что свидетельствует об их согласии с результатами экспертиз и об отсутствии у стороны защиты каких-либо вопросов к эксперту, которые не были поставлены следователем в постановлении о назначении экспертизы.

Оценивая исследованные в судебном заседании справку-меморандум и справку о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> были проведены в связи с систематически поступающей оперативной информацией о причастности ФИО4а и ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимыми знакомы не были, между ними, ФИО4ом и ФИО5 неприязненных отношений не имелось. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением предусмотренных законом условий, были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО4а и ФИО5 в незаконном обороте наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО4а и ФИО5 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

С учетом показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Н.Н.Г. Н.Г., суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции, располагающих оперативной информацией о причастности ФИО4а и ФИО5 к незаконным действиям с наркотическими средствами, имелись основания для проведения наблюдения за ними с целью проверки названной информации. То обстоятельство, что при задержании у ФИО4а и ФИО5 при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, подтверждают обоснованность подозрения последних в незаконных действиях.

Участие в ОРМ «Наблюдение» и задержании подсудимых сотрудников ОСН «Гром» свидетельствует о подготовке указанных мероприятий, что соотносится с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Н.Н.Г. Н.Г. о предварительном получении письменного разрешения руководителя УНК на проведение соответствующих мероприятий и, в свою очередь, полностью опровергает довод защиты о проведении ОРМ в отсутствие такого разрешения.

При указанных обстоятельствах доказательства, полученные на основании результатов законно проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4а и ФИО5, суд признает достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора. 

Оснований для признания недопустимыми и исключении каких-либо иных доказательств, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, суд также не усматривает, поскольку при их получении и закреплении требования уголовно-процессуального закона были соблюдены.

Таким образом, оценив письменные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании видеозаписи протоколов личных досмотров подсудимых, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми, и кладет их в основу приговора.

При этом совокупность собранных по делу доказательств, признанных достоверными и допустимыми, суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

Принимая во внимание указанные в описательной части приговора обстоятельства преступных действий подсудимых, их поведение в ходе совершения преступлений и после них, суд приходит к выводу, что во время осуществления противоправной деятельности ФИО4 и ФИО5 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть имели прямой умысел на совершение преступлений. 

Суд приходит к убеждению, что наркотические средства, изъятые при осмотрах мест происшествия, а также при личных досмотрах ФИО4а и ФИО5, предназначались именно к незаконному сбыту, учитывая, что подсудимые не являются потребителями наркотических средств и приобрели наркотические средства, готовые к дальнейшему распространению. Указанный вывод подтверждается также наличием в телефоне ФИО5 большого количества ссылок на фотографии, обработанные в программе «anopic», с помощью которой, согласно показаниям К.В.О., ФИО4 и ФИО5 обрабатывали фотографии участков местности во время их совместных поездок. Кроме того, указанный вывод подтверждается перепиской и фотографиями, обнаруженными в телефоне ФИО5, в том числе, характерной информацией в виде изображений и описаний участков местности со стрелками, указаний меры веса и наименования, из содержания которых со всей очевидностью следует, что речь идет об умышленной деятельности в сфере незаконного сбыта наркотических средств. 

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ФИО4 и ФИО5 вступили с иным лицом, а также между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем помещения наркотических средств в тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. Их действия, направленные на сбыт наркотических средств, являлись совместными и согласованными. Согласно распределению ролей в преступлениях, иное лицо создало условия для сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», организовало возможность предоставления ФИО4у и ФИО5 наркотических средств бесконтактным способом. Роль ФИО4 и ФИО5 заключалась в получении информации от иного лица о местонахождении наркотических средств, формировании тайников-закладок с наркотическими веществами и с передачей иному лицу посредством сети «Интернет» информации об их нахождении для сбыта наркотических средств потребителям. 

Таким образом, квалифицирующих признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании по каждому из фактов противоправной деятельности подсудимых. 

Вступление в преступный сговор, а также действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 и ФИО5 совместно с иным лицом осуществляли с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»), осуществляя переписку и передачу информации между ними и иным лицом в мобильном телефоне ФИО5 через приложение «Vipole». Указанным способом иное лицо передавало ФИО4у и ФИО5 информацию о месте нахождения наркотических средств, подлежащих распространению, и о порядке действий по распространению наркотических средств. В свою очередь, ФИО4 и ФИО5 получали информацию о тайниках-закладках, и передавали сделанные ими фотографии тайников-закладок с географическими координатами иному лицу, для последующей передачи информации о местонахождении закладок потребителям наркотических средств, в приложении «Vipole» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей («Интернет»). 

Таким образом, квалифицирующих признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» также нашел подтверждение в судебном заседании по каждому из фактов противоправной деятельности подсудимых. 

Квалифицируя действия подсудимых по фактам незаконного оборота наркотических средств, изъятых в ходе осмотров места происшествия, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 приобрели наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,60г, и производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой не менее 0,20 г, 0,17 г, 0,20 г, 0,20г, 0,26г у иного лица для последующей передачи потребителям наркотических средств. Указанные наркотические средства ФИО4 и ФИО5, согласно заранее оговоренному плану, выполняя отведенную им преступную роль, поместили в тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона сфотографировали и определили географические координаты местоположения сделанных ими тайников с наркотическими средствами с целью передачи информации о местонахождении наркотических средств иному лицу посредством сети «Интернет» для дальнейшего распространения этих адресов приобретателям наркотических средств, после чего отправили фотографии участков местности с закладками иному лицу посредством сети «Интернет». Однако указанные наркотические средства из тайников были изъяты оперативными сотрудниками в ходе проведения осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ... "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", одним из необходимых условий завершения сбыта наркотических средств является доведение информации о местах нахождения закладок до приобретателей наркотиков.

В контексте этих разъяснений, иное лицо, которому ФИО4 и ФИО5 сообщали координаты местоположения закладок, по настоящему уголовному делу не выступало в качестве приобретателя, а являлось соучастником преступлений, совершенных подсудимыми. Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми действий, направленных на сбыт наркотических средств, свидетельствуют о том, что информация о местонахождении закладок была доведена ими только до соучастника совместной преступной деятельности. При этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотическими средствами, заложенных ФИО4ом и ФИО5, были впоследствии доведены иным лицом до потенциальных приобретателей этих средств, не имеется, а наркотические средства по всем эпизодам преступной деятельности подсудимых были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступления не были доведены подсудимыми до конца и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО4а и ФИО5 по фактам незаконного оборота наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, с обвинения в оконченных преступлениях по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) и п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на покушение на указанные преступления. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО5, приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04г, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,33г, у иного лица для последующей передачи потребителям наркотических средств. Однако разложить его по тайникам-закладкам и довести информацию о местах нахождения наркотических средств иному лицу не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, преступный умысел ФИО4а, ФИО5 и иного лица, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции в ходе проводимых в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий, путем изъятия у них наркотических средств, которые они намеревались незаконно сбыть потребителям. 

Изъятые в ходе осмотров и личных досмотров вещества упаковывались в установленном порядке, в присутствии понятых, опечатывались, после чего поступали на исследование. Размер наркотических средств и их вид установлены на основании справок об исследовании и заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. 

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также ее производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,20г, 0,17г, а также размер вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,60г, является значительным размером; размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,26г, 0,33г, а также размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,04г, является крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых:

- по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, изъятых в ходе осмотров места происшествия на участках местности с географическими координатами: ...; ...; ...; ...; ..., как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; 

- по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами ..., а также в ходе личных досмотров ФИО4а и ФИО5, как два самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, в браке не состоящего, обучающегося в образовательном учреждении среднего профессионального образования, занимающегося спортом, официально не трудоустроенного, со слов - выполняющего строительные работы, проживающего с отцом и братом, оказывающего помощь материального и бытового характера бабушке, деду и брату, 

<

данные изъяты>, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении в ходе личного досмотра информации об обстоятельствах преступной деятельности, указании на ФИО5 как на соучастника преступной деятельности, предоставлении органам следствия пароля от телефона, а также 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, в браке не состоящего, со слов - работающего на мясокомбинате без официального трудоустройства, имеющего грамоты за успехи в обучении, концертную деятельность и спортивные достижения, проживающего с родителями и младшими братьями, 

<

данные изъяты>, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении пароля от телефона, в котором была обнаружена информация о местах размещения закладок, а также иная информация, подтверждающая причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, сообщении подсудимым в ходе личного досмотра информации об обстоятельствах совершенных преступлений, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФ часть наказания исчисляется от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО5 совершили 7 умышленных неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, которые пресечены на стадии покушения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности преступлений, суд назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, как единственно возможный вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в результате применения положений ст.ст. 66 и 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимым, является менее строгим, чем нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, верхний и нижний пределы наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимым, совпадают, с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответственно санкциями ч. 3 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не требует ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Кроме того, поскольку приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4ом и ФИО5, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ о назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание суд назначает каждому из подсудимых на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4у и ФИО5 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО4у и ФИО5 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, их имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО4у и ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых, суд считает необходимым избрать каждому из подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимые ФИО4 и ФИО5 при совершении преступлений использовали принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung», посредством которого общались с иным лицом, с которым в группе лиц по предварительному сговору занимались незаконным оборотом наркотических средств с использованием сети Интернет, указанный телефон подлежит конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ. 

Учитывая, что наркотические средства с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному из настоящего уголовного дела уголовному делу ..., в рамках которого осуществляется предварительное расследование, суд считает необходимым хранить данные вещественные доказательства до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу ....

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В качестве защитника интересов ФИО5 по уголовному делу участвовал адвокат Желтоногов В.Д., которому из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 46644 руб. – за участие в ходе предварительного расследования и 94803,70 руб. – за участие при рассмотрении дела в суде. 

В качестве защитника интересов ФИО4а по уголовному делу участвовал адвокат Демин В.А., которому из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 33292 руб. - за участие в ходе предварительного расследования и 92494,50 руб. - за участие при рассмотрении дела в суде. 

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых, в том числе отсутствие у подсудимых на иждивении лиц, которым они по закону должны предоставлять содержание, отсутствие объективных данных об имущественной несостоятельности подсудимых, наличие у них возможности получать доход с учетом возраста, образования, состояния здоровья и семейного положения, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек и считает возможным взыскать с них издержки на оплату услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 7 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: 

- наркотические средства с упаковкой - приобщить к материалам уголовного дела ... до определения их судьбы при производстве по указанному делу;

- мобильный телефон «Samsung» в чехле, с SIM-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», изъятый у ФИО4, - вернуть последнему по принадлежности; 

- DVD-R диски с видеозаписями личного досмотра ФИО4 и ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего; 

- мобильный телефон марки «Samsung» в чехле, с SIM-картой сотового оператора «Т2 Мобайл», 

изъятый у ФИО5, - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дёмина В.А., в сумме 125 786,50 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Желтоногова В.Д., в сумме 141 447,70 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 18.03.2024

Судья А.Н. Наделяева

<

данные изъяты>