Дело № 1-109/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшей ФИО2, 

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 час. 00 мин. 15 августа 2020г. по 04 час. 35 мин. 16 августа 2020г. находясь у дома 

<

адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, завел ключом от замка зажигания его, тем самым получил доступ к автомобилю без разрешения владельца. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 осознавая, что не имеет законных прав и оснований, неправомерно завладел указанным автомобилем, совершил поездку без разрешения владельца от дома по адресу: 

<

адрес> до места остановки автомашины 

<

данные изъяты> расположенным по 

<

адрес>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, подсудимый принес извинения, данных действий потерпевшей достаточно для примирения, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, так как с потерпевшей помирилась добровольно, вред загадил путем принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Чиркина Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала. 

Государственный обвинитель Бартов И.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного закона, ФИО3 совершил преступление средней степени тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав документы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования дела вину также признавал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причинённый вред путем принесения извинений 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Потерпевшая подсудимого, 

<

данные изъяты> простила, вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, примирение между сторонами достигнуто добровольно в соответствии с их волей.

Суд считает, что примирение состоялось, нанесённый преступлением Потерпевший №1 вред заглажен. Примирение между сторонами достигнуто добровольно, в соответствии с их волей. При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

Прекращение уголовного дела, по мнению суда, в данном случае будет, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

постановил:

уголовное дело № 1-109/2020 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в кузове 

<

данные изъяты> - оставить в распоряжении собственника ФИО9

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова