№ 2-136/2020 

<

данные изъяты> 

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Потанина Н.А., при секретаре Милешиной О.О., с участием представителя истца - помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Балашихинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» к бывшему военнослужащему по призыву войсковой части 0000 рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба,

установил:

заместитель военного прокурора Балашихинского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» (далее – военный госпиталь) в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба денежные средства в размере 96 261 рубль 17 копеек, затраченные на лечение М.М.Н

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора в иске указал, что ФИО2 в период прохождения военной службы по призыву в войсковой части 0000 совершил преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса РФ, то есть нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства, с причинением средней тяжести вреда здоровью своему сослуживцу М.М.Н, который в связи с полученными травмами находился на стационарном лечении в военном госпитале, и на лечение которого затрачены денежные средства в размере 96 261 рубль 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца - помощник военного прокурора Балашихинского гарнизона ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу военного госпиталя указанные денежные средства в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку у него нет материальной возможности выплатить данные денежные средства.

Третье лицо - начальник военного госпиталя, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поддержал заявленные требования заместителя военного прокурора в полном объёме, просил их удовлетворить и провести судебное заседание без участия его представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 года, вступившим в законную силу 20 июня 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении воинского преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса РФ. При этом судом установлено, что ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы 26 января 2020 года нанёс своему сослуживцу М.М.Н телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель, то есть средней тяжести вред здоровью.

Нахождение М.М.Н на стационарном лечении в военном госпитале в связи с полученными телесными повреждениями в результате применённого к нему насилия со стороны ФИО2, а также затраты военного госпиталя на медикаментозное лечение и содержание М.М.Н подтверждаются: направлением на госпитализацию, историей болезни стационарного больного 0000, записями дежурного врача при приёме больного, листами первичного осмотра лечащего врача, листами врачебных назначений, сестринскими листами о выполнении врачебных назначений, предоперационным эпикризом, протоколом операции, вкладными листами к истории болезни, листами диагностических и лабораторных исследований, справкой о травме, а также иными медицинскими документами, оформленными в ходе обследования и лечения М.М.Н в военном госпитале в период с 26 января 2020 года по 19 февраля 2020 года. Согласно расчёту стоимости лечения и содержания М.М.Н, общая стоимость затрат, понесённых военным госпиталем составила 96 261 рубль 17 копеек.

При этом сведения, положенные в основу составленного расчёта стоимости лечения М.М.Н, согласуются со сведениями, содержащимися в медицинской карте стационарного больного и выписном эпикризе 0000.

Оснований не доверять содержанию перечисленных документов, относящихся к существу рассматриваемого иска, у суда не имеется, данный расчёт является обоснованным.Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что основания и порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.Как предусмотрено ст. 5 того же Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён, в частности, в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда, а также умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.Проанализировав указанные нормы действующего законодательства во взаимосвязи с обстоятельствами установленными, вступившим в законную силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в полном объёме.Что же касается довода ФИО2 об отсутствии у него материальной возможности выплатить данные денежные средства, суд полагает, что поскольку ответчик по возрасту и состоянию здоровья трудоспособен и имеет возможность получать доход, его утверждение без документального подтверждения, не свидетельствует о его затруднительном материальном положении. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Согласно пп. 9 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту интересов государства освобождаются от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что цена иска заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона составляет 96 261 рубль 17 копеек, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска с учётом положения ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3087 рублей 84 копейки.Поскольку иск заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона подлежит удовлетворению в полном объёме, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения от уплаты госпошлины ответчиком не представлено, суд в соответствии с вышеприведёнными положениями нормативных правовых актов полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3087 рублей 84 копейки.На основании изложенного, и руководствуясь ст. 103, 194, 197 - 199 ГПК РФ,решил: 

исковое заявление заместителя военного прокурора Балашихинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» к бывшему военнослужащему по призыву войсковой части 0000 рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казённого учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» денежные средства в размере 96 261 рубль 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 3087 рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.А. Потанин

В окончательной форме решение составлено 25 сентября 2020 года.

Копия верна.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда Н.А. Потанин

Секретарь судебного заседания О.О. Милешина