Дело № 1-161/2023

УИД 16RS0031-01-2023-001679-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО9, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, работающей 

<

данные изъяты>», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения через окно первого этажа незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитила бензиновый триммер «Хутер», стоимостью 8 000 рублей, автомобильный аккумулятор «Уно», стоимостью 5 000 рублей, соковыжималку «Скарлет», стоимостью 3 000 рублей, бензиновую пилу «Штиль», стоимостью 4 000 рублей, два ковра общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Она же, ФИО1, совершила другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем отпирания входной двери незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитила соковыжималку, стоимостью 800 рублей, вентилятор «Стерлинг», стоимостью 400 рублей, фритюрницу в комплекте с металлической сеткой и крышкой, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои действия, ФИО1 с целью хищения путем отпирания входной двери незаконно проникла в помещение хозяйственного блока, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитила автомобильный насос «Маяк Авто», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Наряду с признанием, виновность подсудимой подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал домой в 

<

адрес> и обнаружил, что отсутствуют бензиновый триммер марки «Huter GGT-1500 SX», автомобильный аккумулятор марки «UNO 6CT-77N», соковыжималка марки «Скарлет SC-JE50S08», бензиновая пила марки «Штиль MS 180», два ковра. Сообщил об этом в полицию. Стоимость похищенного имущества, с учетом износа, составляет: бензиновый триммер марки «Huter GGT-1500 SX» - 8 000 рублей, автомобильный аккумулятор марки «UNO 6CT-77N» - 5 000 рублей, соковыжималка марки «Скарлет SC-JE50S08» - 3 000 рублей, бензиновая пила марки «Штиль MS 180» - 4 000 рублей, два ковра общей стоимостью - 3 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, супруга работает дворником, ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. На иждивении имеется малолетний ребенок. Также материально помогает родителям путем перечисления денежных средств в размере 7000-10 000 рублей в 

<

данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приехал домой в 

<

адрес> и обнаружил, что входная дверь веранды дома и хозяйственной постройки открыты. Пройдя дальше, увидел, что вещи находятся в огороде ФИО1 На его требования ворота не открыла. Сообщил об этом в полицию. Стоимость похищенного имущества, с учетом износа, составляет: соковыжималка в корпусе желтого цвета - 800 рублей, вентилятор напольный марки «Стерлинг» - 400 рублей, фритюрница в комплексе с металлической сеткой и крышкой - 1 500 рублей, автомобильный насос марки «Маяк Авто» - 1 000 рублей (т.1, л.д.67-69, л.д.153-156);

Показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через окно первого этажа, незаконно проникла в жилой 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитила бензиновый триммер марки «Huter GGT-1500 SX», автомобильный аккумулятор марки «UNO 6CT-77N», соковыжималку марки «Скарлет SC-JE50S08», бензиновую пилу марки «Штиль MS 180», два ковра. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в жилой 

<

адрес>, где с помещения веранды 

<

данные изъяты> похитила соковыжималку в корпусе желтого цвета, вентилятор напольный марки «Стерлинг», фритюрницу в комплексе с металлической сеткой и крышкой. Затем через дверь проникла в помещение хозяйственного блока, откуда похитила автомобильный насос «Маяк Авто» (т.1, л.д.80-83, л.д.233-235); 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в начале апреля 2023 года позвонила ФИО1 попросила купить за 2 000 рублей триммер «Huter GGT-1500 SX». О том, что триммер похищенный, не знал (т.1, л.д.132-134);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в апреле 2023 года стало известно, что в 

<

адрес> совершена кража. В краже стали подозревать проживающую по соседству ФИО1, которая предлагала его брату купить триммер (т.1, л.д.111-112). 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты следы рук и подошв (т.1, л.д.6-8, 129-131);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре участка с домом по адресу: РТ, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты похищенные предметы, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д.14-21, 138-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия в доме потерпевшего, оставлены ФИО1 (т.1, л.д.181-187);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следы подошвы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия в доме потерпевшего, оставлены обувью ФИО1 (т.1, л.д.193-200);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств бензиновым триммером «Хутер», автомобильным аккумулятором «Уно», соковыжималкой «Скарлет», бензиновой пилой «Штиль», синтетическими коврами в количестве 2 штук, автомобильным насосом «Маяк Авто», соковыжималкой, фритюрницой, изъятыми у подсудимой ФИО1 и возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.62, л.д.211).

- протоколами явок с повинными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, согласно которым она добровольно сообщила о совершении хищений (т.1, л.д.76, л.д.149).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, поскольку её виновность, кроме собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотров, заключениями эксперта, приобщенными к делу вещественными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает ФИО1 вменяемой. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма (т.1, л.д.173-175);

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что в жилище потерпевшего - садовый дом, а также в принадлежащее ему помещение подсудимая проникала с целью совершения хищения его имущества. Хищения чужого имущества подсудимая в каждом случае совершила 

<

данные изъяты>. Причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб в сумме 23 000 рублей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд находит значительным, поскольку он составляет существенную часть его ежемесячного дохода. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением жилище.

С учетом характера совершенных преступлений, размера причиненного ущерба и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает её явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд также считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие 

<

данные изъяты>

Учитывая, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не имеется, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд в соответствии со ст.73 УК РФ находит возможным назначить условное осуждение, поскольку исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ возвращенное потерпевшему имущество – подлежит оставлению у него по принадлежности, пара кроссовок принадлежащие ФИО1 - подлежит возвращению ей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок – 10 (десять) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок – 10 (десять) месяцев.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов. 

- пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствие противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у него по принадлежности (т.1, л.д.62, л.д.211);

- пару кроссовок черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья