В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело №22-1772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

отсуженного ФИО1,

адвоката Ткачевой В.В., представившей ордер №1703 и удостоверение № 

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании 08.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.03.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства, а начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю в удовлетворении представления об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ткачевой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.09.2011, постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.05.2004) ФИО1, ранее судимый:

- 27.07.2003 приговором Хабаровского краевого суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 19.02.2004, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.09.2011) по п.п.«а,ж,к» ч.2 ст.105, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока - 19.02.2003, 2/3 срока - 19.02.2017, окончание срока - 18.02.2024. 

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с представлением, об изменении осужденному вида исправительного учреждения - о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.03.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, а начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю отказано в удовлетворении представления, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в его поведении положительной динамики к исправлению ввиду отсутствия у него поощрений в 2006 году, а также получения им всего одного поощрения в период с 2020 по 2021 год, поскольку поощрение осужденных осуществляется администрацией ИУ и никаким образом не зависит их собственного желания осужденного либо временных рамок. Обращает внимание на то, что действующих взысканий он не имеет, а все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, в том числе досрочно, имеет большое количество поощрений. Просит постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.03.2021 отменить, а заявленное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а так же выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

Согласно п."г" ч.2 ст. 78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным установленного ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания является формальным основанием, позволяющим обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. По смыслу закона положительное разрешение ходатайства осужденного является правом, а не обязанностью суда.

Основанием к переводу осужденного на менее строгий режим отбывания наказания является наличие положительной тенденции в его поведении в период отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с требованиями закона вывод суда о невозможности перевода осужденного в колонию-поселение основывается на всестороннем изучении его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. 

Так, из исследованных судом первой инстанции материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 п. Старт 14.04.2004 из ФКУ СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии, гигиены, правила внутреннего распорядка и законные требования администрации выполнял. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. Имеет 45 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. С 03.07.2013 отбывает наказание в облегченных условиях. В связи с достижением 30-летнего возраста, в соответствии с ч.1 ст.122 УИК РФ к получению в обязательном порядке общего образования не привлекался. За период отбывания наказания прошел обучение в ПУ №328 при ИК-8, где получил ряд рабочих специальностей: - плотник 3 разряда, монтажник санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда. Имея трудоспособный возраст в настоящее время официально не трудоустроен, однако трудиться на добровольных началах в отряде №8 помощником дневального. Ранее был трудоустроен на должность дневального отряда №8. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории в порядке очередности. Работу выполнял качественно, дополнительный контроль со стороны администрации не требовался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ. Проявлял заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. Согласно приговорам были заявлены гражданские иски в отношении осужденного, однако исполнительные листы на его имя в ИУ не поступали. Сам ФИО1 обращался в службу судебных приставов с просьбой направить исполнительные документы в учреждение, где он отбывает наказание, но ответа от ССП не поступило. Вину в содеянном признал частично. Предпринимал попытки загладить ущерб, причиненный преступлением. Писал письма потерпевшим, извинялся в содеянном. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. 

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых являются злостными нарушениями - нахождение в одурманенном состоянии и изъятие запрещенных предметов. За допущенные нарушения осужденный подвергался дисциплинарным взысканиям в виде: - устного выговора (4 раза), выговора (1 раз), водворения в ШИЗО на срок от 3 до 15 суток (5 раз), помещения в карцер на срок до 15 суток (2 раза). В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены и сняты, в том числе и досрочно. Последнее взыскание снято досрочно 10.04.2018. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным, в период отбывания назначенного ему наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции, при принятии обжалуемого решения отметил и положительные тенденции в его поведении, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для изменения ему вида исправительного учреждения, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение осужденным требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него 12 взысканий, хотя погашенных и снятых, в том числе и досрочно, их соотношения с 45 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего со дня досрочного снятия последнего взыскания до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления, и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.

Само по себе погашение 5 взысканий и досрочное снятие 7 в установленном законом порядке, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления, и не нуждается на данный момент в постоянном контроле при отбывании назначенного ему наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Суд апелляционной инстанции находит, что изученные судом первой инстанции материалы дела с учетом допущенных осужденным ФИО1 12 нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий, в динамике свидетельствуют об отсутствии достаточных и убедительных данных, указывающих на то, что поведение осужденного в местах лишения свободы и его отношение к труду, являлось стабильно положительным и примерным на протяжении длительного периода времени. 

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными, изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденного ФИО1

В то же время, мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-8 об удовлетворении ходатайства осужденного, определяющим для суда при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения указанное мнение было учтено судом в совокупности с иными, вышеизложенными данными.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, его обучение в ПУ №328 при ИК-8 и получение дополнительных специальностей, трудоустройство на добровольных началах помощником дневального, привлечение в порядке очередности к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, присутствие на занятиях по СПИ, участие в воспитательных мероприятий, предусмотренных распорядком дня ИУ, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом чередования полученных им поощрений и взысканий, незначительного времени прошедшего со дня досрочного снятия последнего взыскания до дня рассмотрения его ходатайства по существу, не было стабильно положительным. 

Наличие у осужденного места жительства, жены, являющейся инвалидом первой группы и малолетнего ребенка, также не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. 

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции достаточно полно изучены, как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Добросовестное отношение осужденного к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда, колонии и в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, основанном на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима и необходимости его перевода в колонию-поселение. 

Все доводы осужденного изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную правовую оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.

А как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, и представления начальника ИУ недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-8 об изменении осужденному вида исправительного учреждения основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства и представления, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее разрешению его ходатайства и представления, и с учетом всех данных характеризующих его личность. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.03.2021 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня получения им копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.