Дело № 12-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 22 октября 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Голубничая В.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

его защитника Сафроновой А.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское», М.С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2018 года постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.С.Л. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал о том, что он видел пешехода, который только начал движение по пешеходному переходу, решил, что он не помешает движению пешехода, и продолжил движение, его остановил инспектор ГИБДД. Считает, что он не создал преграды движению пешехода на пешеходном переходе, инспектор должен был взять объяснение у пешехода, чего сделано не было, не составлена схема нарушения, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что он видел пешехода, который только ступил на пешеходный переход, автомобиль, ехавший рядом, остановился, а он решил проехать, так как не создавал помех пешеходу. Но его остановил сотрудник ГИБДД. 

Защитник Сафронова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что, по ее мнению, если помех пешеходу не было создано, то отсутствует нарушение Правил дорожного движения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.С.Л. в судебном заседании пояснил о том, что в августе 2018 года он находился на службе, когда увидел, что около магазина «Мария-Ра» по пер. Коммунарский, 18, на пешеходный переход вышла женщина, при этом по трем полосам от музея двигались автомобили, все автомобили в первой и второй полосе остановились, а по третьей полосе двигался автомобиль под управлением ФИО1, который не успел затормозить перед пешеходным переходом и стал объезжать по рельсам все автомобили, женщина снизила скорость, автомобиль под управлением ФИО1 проехал, а женщина пошла дальше по пешеходному переходу. Он остановил автомобиль ФИО1, тот сказал, что торопится, он стал выносить постановление, ФИО1 сначала не согласился с нарушением, тогда он оформил протокол об административном правонарушении, который ФИО1 подписал, от объяснения отказался. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: 

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п.14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В соответствие с п.1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 

<

*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как следует из материалов административного дела, 29 августа 2018 года в 18 часов 07 минут ФИО1 в 

<

...> управлял транспортным средством по пер. Коммунарский от ул. Советская в направлении ул. Ленина, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, согласно которому установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.1); 

протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2018 года, согласно которому установлены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2); 

рапортом инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.С.Л. о выявлении признаков совершения административного правонарушения (л.д.3);

показаниями инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.С.Л., данными в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений у суда не имеется.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях. Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях при вынесении указанного постановления суд не усматривает. 

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не создал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, какие-либо исключения для водителя в п.14.1 Правил дорожного движения отсутствуют. 

Иное толкование заявителем Правил дорожного движения не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, при вынесении постановления и в судебном заседании заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает, что, привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ГИБДД правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Доводы жалобы о том, что пешеход не был допрошен в качестве свидетеля, что не составлена схема правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня необходимых и обязательных доказательств для оформления протокола об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Суд считает, что в материалах дела представлена достаточная совокупность доказательств для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Положения части 1 и 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право должностного лица назначить физическому лицу административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении, а при несогласии лица, в отношении которого возбуждено дело, с наличием события административного правонарушения либо назначенным наказанием, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд считает, что обстоятельства административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» М.С.Л. от 29 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Голубничая В.В.