Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000320-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года

дело № 2-258/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена ФИО2 в полном объеме в соответствии с пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, по которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленному расчета по ставке, предусмотренной договором займа, в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга. Также пунктом 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 537 525,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 107 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 375 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, пени в размере 62 525,84 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из размера договора займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8575,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 107 000 рублей. 

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 30.12.2021, действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей под 182,500% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 договора займа).Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью настоящих условий (пункт 6 договора займа).

Согласно пункту 12 договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляются пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Основной долг и сумма процентов должны оплачиваться ответчиком одиннадцатью платежами в размере 18 600 рублей и платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 934,03 рублей. Общая сумма займа составляет 225 601,18 рублей. 

Факт получения денежных средств заемщиком в размере 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 537 525,84 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 375 000 рублей - сумма начисленных процентов, 62 525,84 рублей – сумма пени. 

Проверив расчет суммы задолженности, суд не может согласиться с размером начисленных процентов за пользование денежными средствами и пени, которые превышают полуторакратный размер основного долга, предусмотренный условиями договора займа и частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования о взыскании суммы начисленных процентов и пени подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 150 000 рублей (100 000 рублей сумма основного долга х 1,5).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов в суд представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей. 

В рамках указанного выше договора представителем ФИО1 оказаны ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к должнику ФИО2, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства характер (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при определении затрат на услуги представителя суд учитывает сложность дела, относящего к категории средней сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку указанных документов (исковое заявление среднего объема и составление расчета задолженности), полагает достаточным, разумным и справедливым присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя, что заявленный истцом размер расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8575,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3988,30 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 150 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами и пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3988,30 рублей. 

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени в размере 287 525,84 рублей, процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, процентов и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4586,96 рублей расходов на оплату услуг представителя в размере 97 000 рублей отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца