А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора, ФИО1, 

защитника адвоката Макаренко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 24.01.2024, в отношении:

ФИО2, родившегося ... года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено), со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, являющегося ..., судимого:

- 12.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.12.2016, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 10.01.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26.12.2016 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 23.01.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.01.2017 к 3 годам лишения свободы;

- 14.02.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23.01.2017 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14.02.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.02.2017 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 21.07.2020;

- 23.09.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 два преступления ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 13.11.2020 на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

- 12.05.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 14.06.2022 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 четыре преступления ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 12.05.2022 в 10 месяцам лишения свободы;

- 06.07.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.06.2022 к 1 году лишения свободы;

- 11.10.2022 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 два преступления ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 06.07.2022 к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 01.12.2022 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 158.1 три преступления ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 11.10.2022 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 19.05.2023;

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краже, т.е. тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», указанное преступление совершено ФИО2 16.07.2023 в период времени с 17:15 до 17:20 в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного в помещении торгового центра «Star» по адресу: ул. Карла Либкнехта, д.17 «а» в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с учетом наличие у него тяжелых хронических заболеваний, признания вины и активного способствования раскрытию преступления, оказание помощи матери, которая в силу своего возраста и состояния здоровья, нуждается в его помощи. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, помощник прокурора Евдокимов Р.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст. 302, 307- 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений от представителя потерпевшего и государственного обвинителя против применения особого порядка судебного разбирательства заявлено не было.

Действия ФИО2 квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятые и непогашенные в законом срок судимости, наличие у него постоянное место жительства, оказание посильной помощи матери, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами дознания, согласно которым ФИО2 предоставил информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показание, способствовавшие расследованию, наличие у него инвалидности 3 группы, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Представленные осужденным в судебное заседание с ходатайством о рассмотрении его апелляционной жалобы без его участия, медицинские документы свидетельствующие о наличии у осужденного ФИО2 ряда тяжелых хронических заболеваний, и о получаемом осужденным лечении, ни коим образом не свидетельствуют о том что состояние здоровья осуждённого, не учитывалось судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания, как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, суду первой инстанции было известно о наличии у ФИО2 указанных заболеваний, и его состояние здоровья учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания осужденному. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд верно установил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере, что позволило суду обоснованно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Суд обоснованно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО2 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек, а также о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.

руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 24.01.2024 в отношении ФИО2, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В. Костин