№12-294/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Триголос Н.А., защитника Нефедовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нефедовой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), о назначении административного наказания директору Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «УК «Феникс Плюс» ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением директору ООО «УК «Феникс Плюс» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно, за наличие повреждений лестничных маршей, трещин на стенах лестничных клеток, повреждений штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, захламленность лестничных маршей и площадок в жилом многоквартирном жилом доме 33/45 по ул. Т. Шевченко г. Саратова.

В жалобе защитника поставлен вопрос об отмене постановления за недоказанностью вины по тем мотивам, что внеплановая выездная проверка ООО «УК «Феникс Плюс» проведена прокуратурой без оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, поскольку обращение граждан ФИО4 и ФИО5 не содержало жалоб на действия (бездействие) директора ООО «УК «Феникс Плюс».

Кроме того, в жалобе указано, что выявленные в ходе проверки нарушения относятся к работам по текущему ремонту жилищного фонда. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников дома (ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В жалобе также указано, что в судебном заседании при опросе представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области установлено отсутствие захламленности лестничных маршей и лестничных клеток, а указанное в акте нарушение – личное субъективное мнение инспектора.

В судебном заседании защитник Нефедова Д.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, материалами дела, в частности, копией заявления от 06 июня 2017 года на имя прокурора Октябрьского района г. Саратова от ФИО5 и ФИО4, проживающих по адресу: 

<

адрес>, в котором они жаловались на использование 

<

адрес> её собственником ФИО6 в противоправных целях, на попытку необоснованного перевода этого жилого помещения в нежилое, на неправомерное переоборудование собственником квартиры с устройством со стороны улицы двух отдельных входов, заделыванием двери со стороны общего коридора, устройством двух санузлов и душа, в результате чего в общем коридоре полгода пахнет канализацией и нечистотами, переделанные коммуникации подтекают. В квартире заявителей мокнут полы, дверной проем в квартиру размок, и дверь не закрывается, мокнет кирпичная стена, лопнула краска, отклеились обои, мокнет электропроводка. Многочисленные обращения заявителей в УК «Феникс плюс» ни к чему не привели, т.к. ремонтники не могут попасть в 

<

адрес> нет возможности устранить неполадки (л.д. 9-10);

копией уведомления о проведении проверки директора ООО «УК «Феникс плюс» ФИО1 от 19.06.2017, полученного представителем указанной организации 23.06.2017 (л.д. 11);

копией акта инспекционной проверки от 28 июня 2017 года, согласно которому старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Саратова Триголос Н.А. совместно с государственным жилищным инспектором Саратовской области ФИО7 в результате проведения проверки 9-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>, обслуживаемого управляющей организацией ООО «УК «Феникс Плюс», выявлены следующие нарушения: наличие повреждений лестничных маршей (п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170), наличие трещин на стенах лестничных клеток, повреждений штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток (пункты 3.2.1, 3.2.2 указанных Правил и норм), захламленность лестничных маршей и площадок (пункты 3.2.2, 3.2.16 указанных Правил и норм) (л.д. 22-25);

фотоснимками, приложенными к акту, на которых зафиксированы отмеченные в акте нарушения (л.д. 26-30);

копиями протокола общего собрания собственников помещений от 14 мая 2014 года, трудового договора от 30 апреля 2015 года, приказа от 20 сентября 2012 года, лицензии от 29 апреля 2015 года, подтверждающими основания управления ООО «УК «Феникс Плюс» многоквартирным жилым домом 33/45 по ул. Т. Шевченко г. Саратова и полномочия ФИО1 как должностного лица (л.д. 13-16, 17-18, 19, 20).

Ссылки защитника на проведение прокуратурой проверки ООО «УК «Феникс Плюс» без оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110, нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания заявления ФИО5 и ФИО4 следует, что они, помимо прочего, жаловались на ненадлежащие условия проживания, в том числе, на запах канализации и нечистот в общем коридоре; указывали, что многочисленные обращения в управляющую компанию «Феникс Плюс» ни к чему не привели. В этой связи у заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова имелись достаточные основания для принятия решения о проведении проверки в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» соблюдения управляющей организацией законодательства, регламентирующего порядок содержания общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения относятся к работам по текущему ремонту жилищного фонда, а принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников дома, также нельзя признать убедительными, поскольку согласно ч. 2 ст. 162 того же Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из этой нормы закона, у управляющей организации не имелось никаких препятствий к своевременному выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме заявителей.

Доводы об отсутствии захламленности лестничных маршей и лестничных клеток и необоснованное указание об этом в акте проверки опровергнуты фотографиями, приложенными к акту, из которых видно, что общий коридор квартир 

<

адрес>, являющийся местом общего пользования, заполнен посторонними предметами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии санкцией статьи, с учетом общих правил назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саратова от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о назначении административного наказания директору ООО «УК «Феникс Плюс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Нефедовой Д.А. без удовлетворения.

Судья С.И. Сотсков