КОПИЯ

Дело №2-1061/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Мельничук О.В.

при секретаре Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Курган» (далее – ООО «Отличные наличные - Курган») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 56031,79 руб., в том числе: 6 000 руб. – сумма основного долга, 50031,79 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 14.10.2014 по , судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881,20 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа , по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2% в день. По заключенному договору заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в полном объеме полученного займа в указанном размере и уплате процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок. Однако, поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок заемщиком не исполнены, она продолжает пользоваться заемными денежными средствами, проценты могут начисляться до дня фактического возврата суммы займа. между ООО «Глобал-Финанс» и ООО «Отличные наличные-Курган» заключен договор уступки прав по указанному договору займа. Согласно договору уступки прав он (истец) принял в полном объеме право требования, вытекающее из договора займа, заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 На дату обращения с исковым заявлением в суд обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не исполнены. 

Представитель истца ООО «Отличные наличные - Курган» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из содержания п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа , по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6000 руб. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 2% в день. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа установлен не позднее 16.10.2014. Срок действия настоящего договора – до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. На сумму займа в течение всего срока действия настоящего договора, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых. Настоящий договор является одновременно и графиком платежей.

По заключенному договору займодавец принял на себя обязательство предоставить займодавцу денежную сумму (в наличной форме) в размере 6000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму полученного займа в указанном размере и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренный договором срок. Общая сумма выплат заемщика по займу в течение срока с момента его получения до даты возврата суммы займа (с 13.10.2014 по 16.10.2014, т.е. за 3 дня) составляет 6360 руб. 

ФИО1 ознакомлен с условиями договора займа, понимал их значение и согласился с ними, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись в соответствующих графах договора. 

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 13.10.2014г. и доказательств обратного в материалах дела не содержится. 

Указанные обстоятельства подтверждаются п.п. 1, 2, 4, 5 договора займа от , расходным кассовым ордером, согласуются с содержанием искового заявления и не оспаривались ответчиком, что свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца, т.е. по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма. При этом согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 730% годовых, что составляет 2% в день от суммы займа. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии), заключенному между ООО «Глобал-Финанс» (цедент) и ООО «Отличные наличные-Курган» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе и право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов. 

В подтверждение уступки права требования по договору займа от истцом представлено также Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью указанного договора цессии. 

При таких обстоятельствах ООО «Отличные наличные-Курган», являясь правопреемником ООО «Глобал-Финанс», вправе обратиться в суд с настоящим иском и предъявлять требования к ФИО1 в раках договора займа от , заключенного между ним и ООО «Глобал-Финанс». 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что стороной истца надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению ответчику суммы займа, в то время как ответчик нарушил свою обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца о неисполнении надлежащим образом ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом за весь период пользования денежными средствами по договору займа от ответчиком суду не представлено. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства (задолженность по договору займа) в размере 56031,79 руб., в том числе: 6000 руб. – сумму основного долга, 50031,79 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 14.10.2014 по 04.12.2015.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, с учетом указанных выше требований закона и разъяснений Пленума ВС РФ, с ответчика в пользу истца в счет задолженности по спорному договору займа не может быть взыскана денежная сумма в размере 56031,79 руб. 

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 14.10.2014 по 04.12.2015 (т.е. за 417 дней) по ставке 730% годовых, поскольку с учетом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, к числу которых относится и ООО «Глобал-Финанс», предоставившее ответчику заем. 

Так, сумма основного долга по спорному договору займа составляет 6000 руб., следовательно, размер процентов за пользование суммой займа за период с 13.10.2014 по 16.10.2014 (т.е. за 3 дня действия договора) по ставке 730% годовых составляет 360 руб. (6000 руб. х 2% х 3 дня). 

Расчет же процентов за пользование суммой займа за последующий период, а именно с 17.10.2014 по 04.12.2015 (т.е. за 414 дней) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 13.10.2014 (дату заключения спорного договора займа) составляет 17,60%, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1197,76 руб. исходя из следующего расчета:

6 000 руб. х 17,60% (средневзвешенная процентная ставка) : 365 дней х 414 = 1197,76 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1197,76+360 руб. =1557,76 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по данному договору составляет 6000 руб. (основной долг) + 1557,76 руб. (проценты, которые должны быть начислены за период с 14.10.2014 по 04.12.2015 на сумму основного долга)

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные-Курган» в счет задолженности по спорному договору займа. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При сложившихся обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от в размере 7557,76 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: В.И.Павлюченко