Дело № 2-173/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требования. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, и обязался предоставить ответчику денежные средства в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно № числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ также заключил с ФИО2 договор поручительства №

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заёмщику денежные средства.

Между тем, заёмщик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в предусмотренные сроки не погасил задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом снижения суммы штрафных санкций составила № евро, из которых №, которую истец просил взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (п.п.№). 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно №го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО ВТБ 24 (ранее ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также был заключён договор поручительства №-№

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств заёмщику, что подтверждается мемориальным ордером №.

Между тем, заёмщик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в предусмотренные сроки не вносил денежные средства.

В соответствии с п. № кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере № процента в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако, вышеуказанные требования по настоящее время не удовлетворены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительном обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 также был заключён договор поручительства №-№.

В силу п. № договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1

Согласно выписке по счету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила №.

При этом, истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций, после чего сумма задолженности составила №, из которых №

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчики не погасили. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Сумма задолженности судом проверена и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере 8 240,64 евро.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 государственную пошлину в равных долях по 4 553,72 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья О.В. Ушакова