Дело № 2-3452/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя истца ФИО3 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя истца ФИО4 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя истца ФИО5 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

представителя ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-26, 

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» - ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Управление Росреестра по РБ – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Маевских ВафигиУсмановны, ФИО4, ФИО5, ДамианиАнжелиты Александровны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»о признании недействительными постановлений, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании существующим права постоянного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дамиани А.А. обратились в суд с уточненным иском к Администрации ГО г.Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ (далее - УЗИО Администрации ГО г.Уфа)о признании недействительными постановлений главы Администрации ГО г.Уфа РБ, восстановлении земельного участка на кадастровом учете и признании существующим права постоянного пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, 

<

адрес>. Изначально собственником данного дома являлся ФИО14, которомув 1950году был отведен земельный участокв бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. 

Впоследствии право собственности на домв результате последовательно совершенных сделок по отчуждению недвижимости, а также в порядке универсального правопреемства (путем наследования) перешло к истцам.

Истцы полагают, что в силу закона к ним одновременно с правом собственности на жилой дом перешло от его прежних собственников и право постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком. Вследствие чего они должны считаться обладателями правового статуса землепользователей и поэтому их права подлежат защите судом. 

Земельный участок был поставлен в 2006 году на кадастровый учет, но в 2012 году был снят с учета.

В ответ на обращение истцов Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа сообщило, что согласно постановлению № от 28.02.2007г. указанный участок подлежит изъятию. 

Постановлением № от 16.01.2008г. утвержден проект границ перераспределения земельных участков, в том числе, и указанного земельного участка. 

Истцы полагают, что указанные постановления и принятые впоследствии Администрацией ГО г.Уфа РБ постановления № от 28.01.2009г., № от 11.05.2012г.послужили в последующем основанием для снятия с кадастрового учета приусадебного участка, что нарушило принадлежащее им право постоянного пользования этим участком. 

Считают, что перераспределение земельных участков не должно осуществляться в отсутствие согласия их правообладателей и не может привести к утрате прав на преобразуемый участок.

Указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Также ссылаются на несоблюдение Администрацией ГО г.Уфа РБ установленного законом порядка изъятия земельных участков и находящейся на ней недвижимости для указанных нужд, требующей уведомления их правообладателей о предстоящем изъятии. Такое изъятие может быть совершено только при условии выплаты правообладателям стоимости изымаемого земельного участка и иной недвижимостина основании соглашения о выкупе или по решению суда.Указанных уведомлений истцам не направлялось, соглашения о выкупе никто с ними не заключал, судебного акта об изъятии земельного участка не принималось.

В связи с чем истцы просят признать недействительными постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, перераспределения и передачи в аренду земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010138:6, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> г.

Восстановить на кадастровом учете земельный участок, с кадастровым номером № площадью 605 кв.м., с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> г.

Признать существующим у ФИО1, Маевских ВафигиУсмановны, ФИО4, ФИО5, ДамианиАнжелиты Александровны право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером №.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года в удовлетворении вышеуказанных уточненных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Данные судебные акты постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Основанием для отмены судебных постановлений послужило то обстоятельство, что судами не дана оценка доводам истцов, которые заявлены в качестве оснований их требований, что свидетельствует о том, что спор по существу разрешен не был.Судами не была произведена проверка соблюдения процедуры изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, не поставлен на обсуждение вопрос об истребовании и исследовании соответствующих документов, подтверждающих этот факт. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить иск по существу заявленных требований и разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года с учетом характера заявленного истцами требования о восстановлении земельного участка на кадастровом учетеУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 уточненные исковые требованияФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дамиани А.А. поддержал в полном объеме. Указал на то, что перешедшее к истцам в силу закона право постоянного пользования земельным, участком могло быть прекращено только по соглашению об изъятии недвижимости или по решению суда об изъятии. Истцы имеют право пользоваться любыми предусмотренными законом способами защиты гражданских прав в случае нарушения этих прав или возникновения угрозы их нарушения. Возложение Администрацией ГО г.Уфа на прежнего арендатора земельных участков ОАО «ИФЖС» обязанности по уведомлению истцов о предстоящем изъятии и заключению с ними соглашений о выкупе счел не соответствующим закону. Также указал как на юридически значимые обстоятельства – отсутствие законных оснований для изъятия земельного участка на дату принятия постановления № от 28.02.2007г., а также истечение трехлетнего срока исполнения этого постановления путем подачи иска об изъятии. Суду пояснил, что вновь утвержденная документация по планировке территории может являться основанием для принятия другого решения об изъятии земельных участков под размещение указанных в ней объектов местного значения, для чего уполномоченный орган будет обязан соблюсти досудебный порядок изъятия, установленный действующим законодательством. Утверждение такой документации, как и принятие решения о резервировании земельных участковдля муниципальных нужд не могут препятствовать восстановлению судом ранее возникших прав истцов на земельный участок. По мнению представителя истцов, надлежащая защита прав истцов в отношении земельного участка может быть осуществлена лишь в случае одновременного признания судом существующим права постоянного пользования и восстановления земельного участка на кадастровом учете в прежних границах и ранее установленным разрешенным видом использования. 

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дамиани А.А. в полном объеме. При этом пояснила суду, что истцы не могут быть признаны землепользователями ввиду отсутствия у них зарегистрированных прав и правоустанавливающих документов на приусадебный земельный участок. Представленные истцами документы не свидетельствуют о переходе к ним права постоянного пользования. Данный земельный участок всегда находился в государственной собственности, ничьими правами он не был обременен и поэтому Администрация ГО г.Уфа РБ, как уполномоченный орган, имела право распорядиться им самостоятельно. Изъятие осуществляется в отношении земельного участка, принадлежащего на предусмотренном законом праве определенному лицу. В связи с чем наосновании постановления № 901 от 28.02.2007г. указанный земельный участок был не изъят, а перераспределен с образованием нового земельного участка и предоставлением его в аренду другому лицу для застройки квартала. Восстановить на кадастровом учете прежний участок невозможно. В настоящее время территория квартала, на котором расположен дом по 

<

адрес>,свободна от прав прежнего арендатора. На основании вновь утвержденной в 2017 году документации по планировке территории готовится муниципальная застройка квартала под объекты социального назначения – детский сад, школу. Принято решение о резервировании земельных участков под муниципальные нужды, что препятствует приобретению в частную собственность таких земельных участков. 

Представители Управления Росреестра по РБ ФИО9, ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО7, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дамиани А.А. не признали. Суду указали на то, что снятие земельного участка было осуществлено на основании не оспоренного муниципального правового акта, неправомерных действий, нарушающих прав истцов, данные органы не осуществляли. Ввиду отсутствия вины Управления и Кадастровой палаты они не могли быть привлечены в качестве соответчиков. По их мнению, ввиду отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о достоверности границ спорного земельного участка его восстановление на кадастровом учете не представляется возможным, т.к. это может повлечь за собой нарушение прав правообладателей смежных участков. В целях недопущения таких нарушений необходимо проведение кадастровых работ по заявке истцов с представлением суду межевого плана. Также полагают, что спор о восстановлении земельного участка на кадастровом учете должен рассматриваться в порядке административного, а не искового судопроизводства.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Дамиани А.А., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд на основаниист.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>. Ь

Как следует из Архивных выписок из решения исполкома Уфимского горсовета депутатов трудящихся от 04.07.1949г. и протокола заседания исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от 31.08.1950г., ФИО14 под застройку жилого дома был отведен земельный участок, размером 570 кв.м., по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>. 

На основании указанного решения от 31.08.1950г. между Отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета и ФИО14 был заключен договор от 14.09.1950г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (том 1, л.д.46).

В 1957 году 

<

адрес> переименована на 

<

адрес> (том 1, л.д. 43,44,45).

Согласно архивной справке ГУП «БТИ» РБ № от 16.12.2016г. ФИО14 являлся собственником дома в период с 14.09.1950г. по 30.12.1957г. 

После его смерти право собственности на жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство от 28.12.1957г. перешло его супруге ФИО18, которая по договору мены от 18.02.1958г. передала жилой дом в собственность ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома была передана ФИО19 в собственность ФИО21 уч

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 подарила принадлежавшую ей 1/2 доли указанного жилого дома своему сыну ФИО20 

Принадлежность указанной доли ФИО20 впоследствии была подтверждена решением Кировского районного суда г.Уфы от13.05.2014г. (том 1, л.д. 24, 28-29). ^

В последующем по договору купли-продажи жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 передала принадлежавшую ей 1/2 доли жилого дома в собственность ФИО3 (том 1, л.д. 25).

По договору дарения № б/н от 04.07.2006г. ФИО3 передала в собственность своим дочерям - ФИО4, ФИО5, ФИО22 (после полной смены имени - Дамиани А.А.) по 1/8 доли жилого дома каждой (том 1, л.д. 26-27).

После смерти ФИО20 его сын ФИО1 стал собственником 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2017г. (том 1, л.д. 23).

Действовавшим на дату отвода ФИО14 земельного участка Земельным кодексом РСФСР от 1922г.предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан. 

Согласно ст.ст.10, 11, 84 ЗК РСФСР от 1970г.гражданам земля предоставлялась в бесплатное пользование в форме бессрочного или временного пользования. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. 

Возможность возникновения частной собственности на землюбыла предусмотренатолько позднее принятым ЗК РСФСР от 1991г. 

Таким образом, до 1991 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было бессрочное (постоянное) пользование. 

В целях обеспечения осуществления гражданами СССР индивидуального жилищного строительства принимались нормативные акты о порядке предоставления для такого строительства земельных участков.

В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Размер земельных участков, отводимых гражданам, определялся исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР. 

В соответствии с п.4 Указа Советом Министров СССР было принято постановление от 26.08.48г. № 3211, согласно которого (п. 2) земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являлись личной собственностью застройщиков. 

Согласно п.3 данного постановления размер участков в каждом отдельном случае определялся исполкомами областных, городских и районных Советов, в зависимости от размера дома и местных условий. В городах размер предоставляемых земельных участков ограничивался пределами от 300 до 600 кв.м. (п.6 постановления).

Оформление права собственности на построенные дома производилось в тот период в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25.12.1945г. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР. 

Согласно § 1 Инструкции в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполкомов местных Советов производили регистрацию строений с внесением сведений в соответствующие реестры, в т.ч. строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки. 

Объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5). 

Регистрации подлежали строения, законченные строительством и находящиеся в эксплуатации, с обслуживающими их земельными участками. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке данной Инструкции отдельно не регистрировалось (§ 6).

Основными документами, устанавливающими право собственности на строения или право застройки, являлись нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (§ 14 п.(е).

В утвержденной позднее приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968г. № 83 Инструкции в перечне документов, устанавливающих право собственности на возведенные строения, были указаны нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26.08.1948г.) и нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26.08.1948г.) (§ 8 п. (е)).

Таким образом, вышеуказанные решения от 04.07.1949г. и от 31.08.1950г. приняты уполномоченными органами в соответствии с действовавшим на дату их принятия законодательством. 

Заключенным на их основании договором от 14.09.1950г. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью, соответствующей установленным предельным размерам, под строительство жилого дома. 

Данный договор нотариально удостоверен и согласно ранее действовавшему порядку регистрации прав на недвижимое имущество являлся правовым основанием для регистрации права собственности гражданина-застройщика дома на возведенный им на этом земельном участке жилой дом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы подтверждают возникновение у ФИО14 в 1950 году право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 595 кв.м., в целях строительства жилого дома с надворными постройками и его последующего использования по назначению.

Согласно п.12 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. 

При этом право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется (п.1 указанной статьи). 

Согласно ст.87 ЗК РСФСР от 1970г., ст.37 ЗК РСФСР от 1991г. при переходе права собственности на строение к его собственникам переходило также и право пользования земельным участком или его частью. 

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при переходе прав собственности нажилой дом, иное строение имеющиеся у его собственника права на занимаемый этим домом, строением земельный участок переходят в силу закона к его новому собственнику без изменения правового режима такого земельного участка. 

Изложенноесоответствует установленномув пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователями признаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды, правообладатели земельных участков - собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. 

В соответствии со ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Такой правообладатель земельного участка вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст.268). 

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал до 01.01.2017г.) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В п.1 ст.69 введенного в действие с 01.01.2017г. ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится аналогичное положение о признании юридически действительными возникших до введения ФЗ № 122-ФЗ прав на недвижимое имущество при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 

Представленные в материалы дела документы о правах на жилой дом подтверждают непрерывную последовательность перехода права собственности на этот жилой дом от его первого собственника к последующим вплоть до перехода этого права к истцам. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право постоянного (бессрочного) пользования приусадебным земельным участком, занимаемым жилым домом №г,в настоящее время перешло к истцам с момента государственной регистрации ими права собственности на этот дом. 

При этом само по себе отсутствие государственной регистрации за истцами указанного права постоянного (бессрочного) пользования не влияет на его действительность.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости, занимаемый домом №г земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.03.2006г. под кадастровым номером 02:55:010138:6, площадью 605 кв.м.

Снят спорный участок с кадастрового учета 12.07.2012г. с образованием другого земельного участка с кадастровым номером №

В письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ № Б-2036, 20676 от 23.01.2017г., данном в ответ на обращение ФИО1, сообщается, что согласно постановлению главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 28.02.2007г. спорный участок подлежит изъятию. В соответствии с постановлением № от 16.01.2008г. утвержден проект границ перераспределения земельных участков, в который включен и указанный участок. В результате перераспределения были образованы новые земельные участки, в т.ч. земельный участок №, который поставлен на кадастровый учет 09.02.2011г.

Пунктом 1 постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 28.02.2007г. «О предоставлении открытому акционерному обществу «Инвестиционный фонд жилищного строительства» земельного участка, находящегося в квартале №, ограниченном 

<

адрес>, Новомостовая, ФИО10 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства жилого комплекса», постановлено изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах, в т.ч. и в 

<

адрес>, после выкупа этих жилых помещений и компенсации причиненных изъятием земельных участков убытков за счет ОАО «ИФЖС» (том 1, л.д. 81-83).

В связи с чем, в пунктах 5.1, 5.2 постановления на ОАО «ИФЖС» возложена обязанность в установленном законом порядке произвести за свой счет расселение граждан и снос жилых домов и компенсировать собственникам домовладений убытки, связанные с изъятием земельных участков.

Согласно пункту 2 постановления сформированные в квартале №два земельных участка, площадью 37 500 кв.м. и 61 044 кв.м., были предоставлены ОАО «ИФЖС» в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого комплекса. 

Пунктом 3.1 постановления КУМС поручено заключить договор аренды с ОАО «ИФЖС». 

В пункте 5.8 постановления указано, что право на предоставленный земельный участок возникает с момента государственной регистрации договора аренды в УФРС по РБ.

На основании указанного постановления с ОАО «ИФЖС» был подписан договор аренды № от 28.02.2007г. вышеуказанных двух участков со сроком аренды от 28.02.2007г. по 28.02.2010г. (том 1, л.д. 148-149).

Постановлением главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 16.01.2008г. внесены изменения в пункты 1-6 постановления № от 28.02.2007г. (том1, л.д. 84-90). 

Пунктом 4 в измененномпостановлении№ от 28.02.2007г.утвержден проект границ перераспределения земельных участков, в который включен также и спорный участок.

Пунктом 5 этого постановления утвержден проект границ вновь сформированных земельных участков. 

Согласно пунктам 3.2, 6.1, 6.2 постановления площадь предоставленных участков была уточнена по результатам перераспределения участков на квартале с образованием 3 участков - площадью 61 085 кв.м и 36 731 кв.м с разрешенным видом использования - «для проектирования и строительства жилого комплекса», а также площадью 32 556 кв.м с разрешенным видом использования - «свободный от прав третьих лиц под объекты общего пользования». 

Согласно пункту 6.2 постановления в площадь нового участка площадью 36 731 кв.м. вошла также и площадь спорного участка. 

В указанное постановление включен также пункт 12.1, согласно которому ОАО «ИФЖС» поручено от имени Администрации ГО г.Уфа РБ осуществить изъятие жилых помещений, находящихся в собственности граждан, путем их выкупа по рыночной стоимости или предоставления им по соглашению других жилых помещений в собственность с зачетом их стоимости в выкупленную цену в жилых домах в г.Уфе, в т.ч. и доме по 

<

адрес>.

Пунктом 3.2 постановления № от 16.01.2008г. КУМС поручено внести изменения в договор аренды № от 28.02.2007г.

На основании постановления главы Администрации ГО г.Уфа РБ № от 28.01.2009г. внесены изменения в договор аренды земельного участка № от 28.02.2007г., срок аренды указанных двух участков был продлен до 5 лет (том 1, л.д. 91).

Впоследствии оба указанных выше земельных участка площадью 61 085 кв.м и 36 731 кв.м были размежеваны (разделены) с образованием из них восьми земельных участков, которые и были поставлены на кадастровый учет в 2011 году, в т.ч. и участок, с кадастровым номером 02:55:010138:42 (том 1,л.д. 124-126, 187-188).

После постановки на кадастровый учет указанных участков, Администрацией ГО г.Уфа РБ принято постановление № от 11.05.2012г., пунктом 1.1 которого КУМС поручено заключить с ОАО «ИФЖС» договоры аренды вновь образованных участков сроком до 28.02.2017г.

Пунктом 1.2 КУМС поручено расторгнуть прежний договор аренды № от 28.02.2007г. (том 1, л.д. 92).

31 мая 2012 года между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ (УЗР г.Уфы) и ОАО «ИФЖС» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 28.02.2007г., начиная с 16 января 2008 года, сторонами также подписан акт приема-передачи, по которому арендатор передал, а арендодатель принял земельные участки (том 1, л.д. 178, 179).

На основании постановления № от 11.05.2012г. между УЗР г.Уфы и ОАО «ИФЖС» были заключены договоры аренды вновь образованных земельных участков, в т.ч. договор № от 07.06.2012г. аренды земельного участка с кадастровым номером № со сроком аренды до 28.02.2017г. 

На указанный земельный участок площадью 12 304 кв.м было зарегистрировано право аренды за ОАО «ИФЖС» сроком от 11.05.2012г. до 28.02.2018г. с разрешенным видом использования «для проектирования и строительства жилого комплекса» (том 1, л.д.155-156).

Согласно приложенному к ранее заявленному суду ходатайству об исключении ОАО «ИФЖС» из числа участвующих в деле ОАО «ИФЖС» лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИФЖС» было направленов УЗИО г.Уфы письмо исх.№ от 02.05.2007г. с просьбой о расторжении договора аренды № от 07.06.2012г. (том 1,л.д. 164, 166).

Согласно выписке из ЕГРН № от 07.05.2018г. сведений об обременении арендой земельного участка, с кадастровым номером № площадью 6 254 кв.м в ЕГРН не содержится, земельный участок снят с кадастрового учета 06.06.2017г. 

Факт снятия указанного участка с учета подтверждается также реестровым делом объекта недвижимости, закрытым 06.06.2017г.

После изучения содержания вышеперечисленных документов суд приходит к выводу о наличии следующих нарушений законодательства, имеющих существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Договор аренды № от 28.02.2007г. подлежал заключению на срок три года. 

Согласно п.п.1, 2 ст.25, п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, иного недвижимого имущества со сроком аренды более 1 года, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды № от 28.02.2007г. не был зарегистрирован, а потому согласно п.3 ст.433 ГК РФ (в действовавшей в тот период редакции) считался незаключенным. 

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 03.10.2012г. по делу № А07-11264/2012 отказано в удовлетворении иска УЗР г.Уфы о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. 

Установлено, что договор аренды № от 28.02.2007г. зарегистрирован в установленном порядке не был, поэтому считается незаключенным, кроме того, договор аренды расторгнут по соглашению сторон и считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств повторной передачи земельного участка ответчику не представлено. 

Согласно составленному УЗР г.Уфы Акту осмотра №/о от 14.05.2012г. на земельном участке расположены индивидуальные жилые дома, строительство на этом участке не ведется (том 1, л.д. 128-133).

Приказом начальника УЗР г.Уфы №о от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения арбитражного суда договор аренды № от 28.02.2007г. земельных участков, площадью 61 044 кв.м и 36 731 кв.м., признан незаключенным, правоотношения сторон - прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 163). 

Следовательно, указанный договор не мог повлечь за собой никаких юридических последствий, в т.ч. не мог являться основанием для обременения спорного участка правом аренды. 

К тому же согласно действовавшему на тот момент п.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок признавался объектом земельных отношений лишь в том случае, когда его границы были описаны и удостоверены в установленном порядке. 

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовал до 17.05.2008г.) государственному кадастровому учету подлежали земельные участки, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков. 

Как следует из обстоятельств дела,земельные участки площадью, 61 044 кв.м. и 36 731 кв.м. на кадастровый учет поставлены не были, т.е. не существовали как объекты недвижимости. 

Последующее осуществление кадастрового учета земельных участков с измененной площадью 61 085 кв.м и 36 731 кв.м и внесение в связи с этим изменений в договора аренды № от 28.02.2007г. путем подписания дополнительного соглашения № от 28.01.2011г. к нему также не привело к возникновению права аренды ОАО «ИФЖС» на них ввиду отсутствия государственной регистрации указанных договора аренды № от 28.02.2007г. и соглашения.

Указанное свидетельствует о том, что постановление № от 28.02.2007г. в части перераспределения существующих земельных участков, в т.ч. и спорного участка, и предоставления в аренду фактически не было исполнено. 

В связи с этим оно не могло являться правовым основанием для перераспределения и снятия с кадастрового учета спорного участка, подлежавшегопреобразованиюпутем перераспределения с другими участками и предоставлению в аренду ОАО «ИФЖС» согласно этому постановлению. 

Такими основаниями не могли являться и постановления № от 16.01.2008г. и № от 28.01.2009г., которыми лишь вносились изменения в первоначальное постановление № от 28.02.2007г. 

Спорный участок фактически был преобразован путем перераспределения лишь по истечении более чем 5 лет после принятия постановления № от 28.02.2007г., а именно, на основании постановления № от 11.05.2012г., которым и был предоставлен в аренду ОАО «ИФЖС» по новому договору аренды № от 07.06.2012г. земельный участок с кадастровым номером № образованный в том числе из спорного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН № от 07.05.2018г. в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, в т.ч. и объект с кадастровым номером №. 

Согласно выписке из ЕГРН № от 07.05.2018г. указанным объектом являетсяжилой дом по 

<

адрес>. 

В то же время, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не существует как объект недвижимости ввиду снятия его с кадастрового учета, поэтому он не может признаваться объектом гражданских прав. 

При этом, как утверждают истцы, спорный участок продолжает находиться в их фактическомвладении и пользовании. 

Доказательств выбытия спорного участка из владения истцов и передачи его в натуре в аренду ОАО «ИФЖС» ответчиками не доказано. 

Между тем, согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ). 

То есть, правовая природа договора аренды подразумевает обязательное предоставление арендатору во владение и (или) пользование арендуемого им имущества. 

При этом согласно ст.613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

Следовательно, обременение спорного участка правом аренды в пользу ОАО «ИФЖС» в период с даты государственной регистрации договора аренды № от 07.06.2012г. – с 11.05.2012г. до даты снятия его с кадастрового учета – до 06.06.2017г. являлось формальным и регистрация этой аренды сама по себе не могла привести к прекращению права постоянного пользования истцов на спорный участок. 

Тем не менее, образование указанного земельного участка повлекло за собой негативные правовые последствия для истцов в виде снятия с кадастрового учета спорного участка, что явилось основанием для непризнания ответчиками имеющегося у истцов права пользования этим участком. 

При этом суд отмечает, что постановление № от 11.05.2012г. также принято с существенным нарушением требований земельного законодательства.

На момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:010138:42 (на 09.02.2011г.)порядок образования земельных участков регулировался специальными нормами главы I.1 ЗК РФ (ст.ст.11.1-11.9). 

На указанную дату данные нормы ЗК РФ действовали в следующей редакции.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ. 

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п.2 ст.11.3 ЗК РФ).

В указанных решениях должны быть указаны реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на преобразуемые земельные участки, сведения о преобразуемых земельных участках, в т.ч. сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, о разрешенном использовании и их кадастровых номерах, а также кадастровых номерах образуемых земельных участков (п.4 ст.11.3 ЗК РФ). В этих решениях может быть указано полномочие правообладателя преобразуемого земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. 

Земельные участки, из которых образуются новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые участки в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст.11.2 ЗК РФ). 

При перераспределении нескольких исходных смежных земельных участков образуются несколько других смежных участков, и существование исходных участков прекращается (п.1 ст.11.7 ЗК РФ). 

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключениями, установленными законом (п.3 ст.11.2 ЗК РФ).

Однако, постановление № от 11.05.2012г. не содержит положений об основаниях и порядке образования указанных в нем восьми новых земельных участков, в т.ч. земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010138:42. 

Не содержится в нем и сведений о реквизитах правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на существующие земельные участки, подлежащие преобразованию, сведения о правах и правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, разрешенном использовании и их кадастровых номерах. 

Администрацией ГО г.Уфа РБ не представлено суду иного правового акта, соответствующего требованиям вышеуказанных норм закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование и осуществление кадастрового учетауказанных в постановлении № от 11.05.2012г. земельных участков было совершено в отсутствие решения, предусмотренного законом в качестве основания для образования земельных участков. 

Соответственно, правовых оснований для образования и постановки на кадастровый учет указанных в этом в постановлении земельных участков, в т.ч. и участка с кадастровым номером 02:55:010138:42, не имелось, вследствие чего не имелось и оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка. 

В силу п.3 ст.11.2 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, в т.ч. и спорного участка, разрешенное использование образованных из них земельных участков также должно было сохраняться прежним -для размещения и (или) обслуживания индивидуальных жилых домов.

Кроме того, сами по себе решение и действия по образованию новых участков не могли повлечь прекращения существующих вещных прав на преобразуемые участки. 

Согласно п.2 ст.11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. При этом принятия решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (п.3 ст.11.8 ЗК РФ). 

Указанное означает, что перераспределение, иное преобразование земельных участков не является основанием для прекращения существующих вещных прав на них (ст.216 ГК РФ), в т.ч. и права постоянного (бессрочного) пользования. 

То есть, и в случае преобразования соответствующие права продолжают существовать и обременять образованные земельные участки в пределах тех границ и в той площади, что они обременяли соответствующий исходный (преобразуемый) земельный участок. Правообладатели не утрачивают прав владения и (или) пользования образованными земельными участками лишь в силу самого факта преобразования.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Указанное означает, что преобразование земельного участка недопустимо без получения письменного согласия его правообладателя, не являющегося собственником участка, т.к. любое изменение границ земельногоучастка затрагивает права и законные интересы этого лица. В связи с чем, неполучение такого предварительного согласия признается нарушением прав указанного лицана находящийся в его владении и пользовании земельный участок, что дает ему право оспаривать решения и действия по преобразованию этого земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов отрицал, что истцами либо прежними собственниками 

<

адрес> давалось письменное согласие на перераспределение спорного участка. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, постановление № от 11.05.2012г. принято с нарушением установленного законом порядка образования земельных участков.

На этом основании суд признает несостоятельным довод представителя УЗИО г.Уфы о праве самостоятельного распоряжения Администрацией ГО г.Уфа РБ спорным участком лишь в силу нахождения его в государственной собственности.

Таким образом, право постоянного пользования спорным участком могло быть прекращено только по основаниям, установленным законом. 

Одним из таких оснований является изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

По смыслу положений постановления № от 28.02.2007г. (в редакции постановления № от 16.02.2008г.), образование новых земельных участков с предоставлением их в аренду ОАО «ИФЖС» подлежало осуществлению после изъятия существующих земельных участков, в т.ч. и спорного участка. 

На дату принятия постановления № от 28.02.2007г. действовал следующий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст.55 ЗК РФ (действовала до 01.04.2015г.) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд могло быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа и определения выкупной цены земельного участка при его изъятии для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок прекращения прав владения и пользования таким участком и права его собственника устанавливались гражданским законодательством (п.3 ст.55 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ земельный участок мог быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымалась земля, решение об изъятии земельного участка принималось федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (п.2 ст.279 ГК РФ). 

При этом согласно п.3 ст.279 ГК РФ, п.2 ст.63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков должны были не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельных участков письменно уведомляться об этом органом, принявшим решение об изъятии. 

Решение об изъятии земельного участка подлежало государственной регистрации, а собственник этого участка должен был извещаться об этой регистрации с указанием ее даты (п.4 ст.279 ГК РФ). 

При определении выкупной цены в нее включались рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все причиненные собственнику участка таким изъятием убытки (п.2 ст.281 ГК РФ). 

Согласно пп.7 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных в частности, ст.282 ГК РФ.

Согласно ст.282 ГК РФ, в случае несогласия собственника земельного участка с решением об изъятии или его отказе от заключения соглашения о выкупной цене уполномоченный орган мог предъявить иск о выкупе земельного участка в суд, но только в течение двух лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в п.3 ст.279 ГК РФ. 

Предусмотренные ст.ст.279-282 ГК РФ правила изъятия подлежали применению и в отношении земельного участка, находившегося во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования (ст.283 ГК РФ). 

Следовательно, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществлялось в виде строго установленной процедуры, в случае невыполнения которыхтакое изъятие не могло быть произведено. Данная процедура состояла из следующей последовательности юридически значимых действий, совершаемых уполномоченным на изъятие органом:

1) принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка; 

2) направление органом, принявшим решение об изъятии, письменного уведомления о предстоящем изъятии земельного участка его правообладателю (собственнику, землепользователю, землевладельцу) за один год до этого изъятия;

3) государственная регистрация решения об изъятии земельного участка;

4) направление органом, принявшим решение об изъятии, письменного уведомления правообладателю земельного участка о государственной регистрации решения об изъятии;

5) предъявление органом, принявшим решение об изъятии, иска о выкупе земельного участка в суд, в пределах двух лет от даты направления правообладателю земельного участка уведомления о предстоящем изъятии (в случае отказа от заключения соглашения о выкупе).

Таким образом, согласно закону изъятие земельного участка у его правообладателя осуществляется либо по соглашению с ним, либо в принудительном, т.е. судебном, порядке на основании решения суда, принятого по иску органа, принявшего решение об изъятии этого участка. Законом не предусмотрено изъятия земельного участка в административном порядке, т.е. путем принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка в качестве основания для автоматического прекращения прав у его правообладателя.

В ответ на запрос суда о представлении документов, подтверждающих процедуру изъятия спорного участка, в т.ч. направления собственникам дома по 

<

адрес> уведомления о принятом решении об изъятии данного участка и проекта соглашения об изъятии недвижимости, Администрацией ГО г.Уфа РБ письмом № от 18.05.2018г. сообщено, что данные сведения необходимо истребовать у ОАО «ИФЖС». 

В свою очередь, ОАО «ИФЖС» письмом № от 28.05.2018г. сообщено суду, что у этой организации информация о направлении собственникам дома указанных уведомления и проекта соглашения отсутствует. 

УЗИО Администрации ГО г.Уфа, осуществляющим в настоящее время полномочия по изъятию для муниципальных нужд земельных участков, расположенных в г.Уфе, указанных доказательств суду также не представлено.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации постановления № от 28.02.2007г., вследствие чего это постановление в части изъятия указанных в нем земельных участков не приобрело юридической силы в качестве решения об изъятии, подлежащего принудительному исполнению. 

Таким образом, ответчиками Администрацией ГО г.Уфа РБ и УЗИО Администрации ГО г. Уфа не доказано соблюдение процедуры, установленной законом в качестве обязательной при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости изъятие такого участкавозможно лишь при одновременном изъятииуказанного объекта недвижимости, в т.ч. жилого дома (жилого помещения). 

Согласно ст.32 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления № от 28.02.2007г.) жилое помещение могло быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принималось уполномоченным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определялся федеральным законодательством. Решение об изъятии жилого помещения подлежало государственной регистрации. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации этого решения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определялись соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включало в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В эту цену включалась рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Иск о выкупе жилого помещения мог быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии.

В действующей редакции ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает изъятие жилого помещения в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, закон не допускает возможности изъятия жилого помещения, в т.ч. в принудительном порядке, без изъятия земельного участка, на котором расположено данное помещение. Процедура изъятия жилого помещения производна от процедуры изъятия земельного участка, идентична ей и является ее неотъемлемой частью. 

В связи с чем, в случае исполнения постановления № от 28.02.2007г. и в отношении жилого дома по 

<

адрес> должна была выполняться последовательность действий, соответствующая вышеописанной процедуре изъятия земельных участков.

Таких доказательств, в частности, направления собственникам 

<

адрес> уведомления о принятом решении об изъятии данного участка и проекта соглашения об изъятии недвижимости, ответчиками Администрацией ГО г.Уфа РБ и УЗИО Администрации ГО г.Уфа также не представлено. 

Кроме того, при совокупном толковании действовавших в спорный период норм п.3 ст.279 ГК РФ и ст.282 ГК РФ о сроках уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии и сроках предъявлении иска о его изъятии путем выкупа следует вывод, что принявший решение об изъятии орган вправе был совершить действия по его принудительному исполнению только в ограниченный временной период. Это период исчислялся от даты, следующей через один год с момента принятия решения об изъятии земельного участка, и до даты истечения двух лет с момента направления уведомления. То есть, иск об изъятии земельного участка мог быть подан лишь до истечения трехлетнего срока с момента уведомления собственника этого участка. 

Таким образом, срок исполнения постановления № от 28.02.2007г. в части изъятия земельных участков и жилых помещений ограничивался тремя годами. В связи с истечением этого срока данное постановление принудительному исполнению не подлежит. 

С ДД.ММ.ГГГГг. действует следующий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.5 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. 

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (п.2 ст.279 ГК РФ). 

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для указанных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст.279 ГК РФ).

Согласно ст.280 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению.

Если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для указанных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения 90 дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (ст.282 ГК РФ).

В соответствии со ст.239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии земельного участка одновременно осуществляется и отчуждение находящихся на изымаемом участке объектов недвижимого имущества. При этом такое одновременное отчуждение указанных объектов осуществляется и в том случае, если изымаемый земельный участок принадлежит его правообладателю не на праве собственности, а на ином виде права. Отчуждение указанных объектов недвижимости осуществляется по правилам изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пп.2 п.2 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ. 

При этом согласно п.25 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае отсутствия в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Порядок изъятия земельных участков для указанных нужд регламентирован введенной в ЗК РФ с 1 апреля 2015 года главой VII.1 (ст.ст.56.2-56.12).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015г., дано разъяснение о порядке применения вышеуказанных норм ЗК РФ в ситуации, когда решение об изъятии принято до 01.04.2015г., но к этой дате оно еще не исполнено принявшим его органом: 

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. 

Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом № 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного Закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.».

В ходе рассмотрения дела ответчиками Администрацией ГО г.Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа не представлено суду доказательств принятия, по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение постановления № от 28.02.2007г., иного правового акта об изъятии спорного участка, а также доказательств соблюдения вышеизложенных требований закона о досудебном порядке осуществления такого изъятия. 

В связи с указанным, в настоящее время постановления № от 28.02.2007г. в части изъятия перечисленных в нем земельных участков и жилых помещений фактически прекращено в силу закона.

Суд также соглашается с утверждением истцов об отсутствии правовых оснований для изъятия спорного участка на дату принятия постановления № от 28.02.2007г. 

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности,в целях строительства, реконструкцией объектов федерального, регионального или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Президиумом Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимостьустановления правовых оснований для изъятия земельных участков к государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Судом не усматривается наличие для принятия постановлений № от 28.02.2007г. и № от 16.01.2008г. указанных в ст.49 ЗК РФ правовых оснований для изъятия спорного участка. 

Согласно п.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В постановлении от 24.02.2004г. №-П закреплена правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости осуществления в случаях принудительного изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, эффективного судебного контроля как гарантии принципа неприкосновенности собственности. 

Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Конституционным Судом РФ в последующих своих актах (определения от 03.07.2007г. №№-О-П, 713-О-П, 714-О-П, от 11.05.2012г. №-О, от 25.09.2014г. №№-О, 2295-О и др.).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный участок не был изъят для муниципальных нужд в установленном законом порядке.

В связи с чем право постоянного пользования на этот участок подлежит признанию существующим как ранее перешедшее в силу закона к истцам, а сам спорный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете с прежней площадью и ранее установленным разрешенным использованием. 

При этом возражение представителя УЗИО Администрации ГО г. Уфа о невозможности применения истцами способа защиты в виде признанияправа существующим суд отклоняет как не основанное на законе.

В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен перечень способов защиты гражданских прав, который не является закрытым. Защита прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Не содержится в этой статье и запрета на одновременное применение участниками гражданских отношений более одного способа защиты прав. 

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст.3 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм закона, истец неограничен в выборе способа защиты своих прав, которые он полагает нарушенными ответчиком. В связи с чем истец вправе совместить в одном иске требования, представляющие собой два и более способа защиты этих прав, если того требуют конкретные обстоятельства дела.

Истцами предъявлено требование о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации такое требование предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты прав, в т.ч. в отношении земельного участка.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. 

По смыслу этих норм, только признание недействительным правового акта может оказаться недостаточным для обеспечения защиты нарушенных этим актом прав конкретного лица. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерациик способам защиты гражданских правотнесены в том числе признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи, государственная регистрация прав на основании решения суда осуществляется по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Требование истцов о признании существующим права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком направлено на защиту ранее возникшего у первого собственника дома этого права и перешедшего к истцам, которое не признается ответчиками Администрацией ГО г.Уфа РБ и УЗИО Администрации ГО г.Уфа. Эти факты нашли свое подтверждение в ранее принятых правовых актах и совершенных на их основанияхдействиях, нарушающих права истцов на спорный участок. 

Требование истцов о восстановлении на кадастровом учете спорного участка обусловлено необходимостью устранения негативных последствий совершения действий по исполнению незаконных правовых актов, повлекших прекращение существования спорного участка как объекта недвижимости, находящегося в законном пользовании истцов. 

Субъективное право неразрывно связано с объектом права, что применительно к объекту недвижимости означает невозможность существования права на этот объект, если он не признается законом в качестве индивидуально-определенной вещи, в отношении которой осуществлен государственный кадастровый учет. 

Такой учет осуществляется внесениемв ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости, в т.ч. земельного участка (ст.70 ЗК РФ, п.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вследствие чего, признание существующим права на спорный участок и признание недействительным правового акта, на основании которого он был снят с кадастрового учета влечет безусловную необходимость восстановления этого участка как объекта недвижимости на кадастровом учете с прежними характеристиками. 

При этом решение о восстановлении на этом учете суд вправе принять и без предъявления истцами такого требования, в порядке установления судом правовых последствий удовлетворения двух вышеуказанных исковых требований. 

На эту необходимость обращено внимание Пленумом Верховного Суда РФ в п.12. постановления от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», указавшим, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Суд признает обоснованным довод истцов, что лишьпутем применения указанных способов защиты права, выраженных всформулированных ими исковых требованиях, возможно достижение цели их обращения в суд в видевосстановления положения, существовавшего до нарушения права истцов.

На этом основании суд приходит к выводу, что истцами выбран надлежащий способ защиты права. 

Суд признает безосновательными ссылки представителя УЗИО г.Уфы на решение о резервировании земельных участков для муниципальных нужд и документацию по планировке территории, предусматривающей застройку квартала объектами социального назначения,как на правовые акты, препятствующие признанию за истцами прав на спорный участок и его восстановлению на кадастровом учете.

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст.49 ЗК РФ, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных объектов (п.1 ст.70.1 ЗК РФ). Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения, в иных установленных законом случаях (п.2 ст.70.1 ЗК РФ). 

Согласно пп.13 п.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2 ст.27 ЗК РФ).

Истцами не предъявлено требования о предоставлении им на праве собственности спорного участка, т.е. о возложении судом на уполномоченный орган обязанности принять распорядительный акт о формировании (образовании) нового земельного участка и предоставлении его в собственность истцам. 

Требование истцов направлено на установление судом иного вида права – права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое возникло у прежнего собственника жилого дома до введения в действие ЗК РФ.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.1 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исходя из указанного, проект планировки территории признается законом в качестве правового основания для принятия решения об изъятии расположенных на данной территории земельных участков в случае, если они находятся полностью или частично в зоне предполагаемого размещения объектов федерального, регионального или местного значения.

Следовательно, сам по себе факт восстановления спорного участка на кадастровом учете с признанием на него за истцами права постоянного пользования этим участком никак не препятствует принятию в будущем уполномоченным органом решения об изъятии данного участка, если он попадает в зону предполагаемого размещения образовательных учреждений или иных объектов местного значения, предусмотренных проектом планировки территории. При этом этот орган будет обязан соблюсти процедуру изъятия земельных участков и жилых помещений, установленную положениями главы VII.1 ЗК РФи ст.32 ЖК РФ, в т.ч. предложить истцам соответствующее возмещение за изымаемую у них недвижимость. Выполнением этой процедуры в соответствии с законом будет достигнут баланс между частно-правовыми интересами правообладателей по защите их прав на принадлежащее им недвижимое имущество и публично-правовых интересов муниципального образования ГО г.Уфа РБ по обеспечению устойчивого развития территорий городского округа.

Доводы представителей Управления Росреестра по РБ, ФГБУ «ФКП Росреестра» об отсутствии в ЕГРН сведений о достоверности границ спорного участка и необходимости проведения кадастровых работ с составлением межевого плана суд отклоняет как необоснованные.

Доказательств ошибочности содержащихся в Выписке из ЕГРН в отношении спорного участка сведений, а также наличия судебного спора о границах спорного участка суду ответчиками не представлено. 

Решение суда о восстановлении земельного участка, незаконно снятого с кадастрового учета, не требует учета особенностей осуществления кадастрового учета при уточнении границ земельных участков согласно ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В связи с чем, спорный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете в полном соответствии с характеристиками, указанными в выписке № от 07.05.2018г.

Суд признает безосновательными доводы указанных представителей о необходимости рассмотрения исковых требований в части восстановления спорного участка на кадастровом учете не в порядке искового производства, а в порядке административного производства, установленном КАС РФ. 

В настоящем деле разрешается спор о признании имущественного права на объект недвижимости, нарушенного, в том числе, вследствие незаконного снятия его с кадастрового учета, который является спором о праве.

В пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ и ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дано разъяснение о том, что по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При рассмотрении такого спора истцы вправе совместить в иске требования материально-правового характера одновременно с требованиями о восстановлении (изменении, прекращении) сведений в государственном реестре, препятствующих им в осуществлении прав по распоряжению принадлежащим им имуществом. 

Учитывая, что предъявленные истцами в настоящем деле исковые требования являются неразрывно связанными между собой, не могут быть рассмотрены отдельно друг от друга в разных видах судопроизводства, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с положениями подраздела II ГПК РФ и с учетом исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, Маевских ВафигиУсмановны, ФИО4, ФИО5, ДамианиАнжелиты Александровны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными постановлений, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании существующим права постоянного пользования земельным участком удовлетворить.

Признать недействительными постановления главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия, перераспределения и передачи в аренду земельного участка, с кадастровым номером № находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> г.

Восстановить на кадастровом учете земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> г.

Признать существующим у ФИО1, Маевских ВафигиУсмановны, ФИО4, ФИО5, ДамианиАнжелиты Александровны право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.