№ 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

23 марта 2017 года г.Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М. (

<

...>),

с участием представителя ООО «Криосервис» по доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО «Криосервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое ООО «Криосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Криосервис» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит его отменить и признать незаконным. При этом указывая, что по смыслу положений ст.ст.356, 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выносит постановление о привлечении к административной ответственности только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. В связи с чем, доводы инспектора, содержащиеся в административном деле о нарушении ООО «Криосервис» ст.225 ТК РФ и пункта 2.3.1. Приложения к Постановлению Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не находят своего подтверждения и идут вразрез с нормой ст.14 ТК РФ, согласно которой месячный срок истекает в последний день месяца, а если он выпадает на выходной, то срок переносится на следующий за ним рабочий день. Применительно к данной ситуации данный срок выпадал на выходной, поэтому должен был истекать ДД.ММ.ГГГГ Тем самым при выдаче удостоверения № был соблюден срок прохождения специального обучения по охране труда. Также, по мнению ООО «Криосервис» был пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, поскольку вменяемое административное правонарушение выявлено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, то двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

По ходатайству представителя ООО «Криосервис» по доверенности ФИО3 к материалам дела приобщены копии предписания ГИТ в ВО от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Криосервис», свидетельства о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об отправке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении Коминтерновскому районному суду г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ.г.

Оглашена жалоба ООО «Криосервис» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Криосервис» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснив, что последним днем срока был ДД.ММ.ГГГГ выходной день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому согласно ст.14 ТК РФ последним днем должен был считаться следующий за ним рабочий день, следовательно срок на прохождения специального обучения сотрудником ООО «Криосервис» не пропущен.

Представитель Государственной инспекции труда в ВО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу ООО «Криосервис», выслушав представителя ООО «Криосервис», судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п.1-4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Криосервис», в результате которой было выявлено, в том числе, нарушение ст.225 ТК РФ, пункта 2.3.1. Приложения к Постановлению Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» ФИО2, принятый на должность директора ООО «Криосервис» с ДД.ММ.ГГГГ, прошел при поступлении на работу специальное обучение по охране труда с нарушением месячного срока, что подтверждается удостоверением №м. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений (л.д.7-8).

Впоследствии главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в ВО за вышеназванное нарушение составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Криосервис» за совершение правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.37-40).

В связи с чем, в отношении ООО «Криосервис» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5-6, 31-32).

В силу положений ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст.225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Государство содействует организации обучения по охране труда в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Государство обеспечивает подготовку специалистов в области охраны труда.

Исходя из п.2.3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003г. №1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации).

При этом, как видно из материалов дела, трудовой договор между ООО «Криосервис» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно удостоверению №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, им была пройдена аттестация в аттестационной комиссии ООО «Криосервис» в объеме 

<

данные изъяты> часов, соответствующем должностным обязанностям (л.д.9-10). Таким образом, с даты принятия на работу последним днем месячного срока для прохождения директором ООО «Криосервис» обучения по охране труда было ДД.ММ.ГГГГ, которое являлось выходным днем, следовательно, согласно ст.14 ТК РФ, последним днем является ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, нельзя принять во внимание доводы представителя ООО «Криосервис» о пропуске двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, поскольку ст.4.5 КоАП установлен годичный срок для привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Криосервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как обществом не совершены действия по нарушению установленного правила поведения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения (признаков объективной стороны) по делу не представлено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № отмене. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Криосервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Криосервис» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу ООО «Криосервис».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.М. Бородовицына