Дело № 2-3003/2024 (2-10410/2023)

УИД: 78RS0014-01-2023-014046-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

с участием прокурора Слюсар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, взыскании задолженности по страховым выплатам и обязании выплачивать ежемесячные страховые выплаты и к АО «Авиакомпания «Россия»» о взыскании компенсации морального вреда в связи с возникновением профессионального заболевания, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и АО «Авиакомпания «Россия»», в котором просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты исходя из его заработной платы до окончания срока действия трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия»», а именно исходя из его заработной платы с мая 2012 года по апрель 2013 года, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в его пользу единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 09.03.2023 года до 30.11.2023 года в размере 295 764,6 рублей, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплачивать ему с 01.12.2023 года ежемесячную страховую выплату в размере 101 288,68 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до очередного освидетельствования, а также взыскать с АО «Авиакомпания «Россия»» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с возникновением профессионального заболевания в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>. Он обратился в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением с просьбой назначить ему ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием. ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предложило ФИО1 2 варианта расчета ежемесячной страховой выплаты - с июня 2004 года по май 2005 года и с апреля по май 2005 года. 12.09.2023 года он подал в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление, в котором указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты просит учитывать заработную плату за период с мая 2012 года по апрель 2013 года (12 месяцев до окончания срока трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия»»). Из ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гола №с следует, что указанный в заявлении период заработной платы не может быть учтен. ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначило ФИО1 ежемесячную страховую выплату в сумме 67 455,83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взяв для расчета его заработную плату за период с апреля по май 2005 гола. Кроме того, ФИО1 была выплачена неполученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 387 327,03 руб. (приказ ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО1 обратился с жалобой на приказы ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-В и от ДД.ММ.ГГГГ №-В в части установленного размера обеспечения по страхованию и периода, взятого для расчета ежемесячных страховых выплат в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №л следует, что нарушений в действиях Отделения СФР не выявлено, по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении обжалуемого решения Отделения СФР без изменения. По мнению истца, ежемесячная страховая выплата должна быть назначена ему исходя из указанного им периода. Днем наступления страхового случая является день выдачи справки об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен из АО «Авиакомпания «Россия» ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия», следовательно, он имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработной платы в АО «Авиакомпания «Россия» с использованием для расчета заработной платы с мая 2012 года по апрель 2013 года. Требования к АО «Авиакомпания Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей истец мотивировал тем, что в связи с полученным профессиональным заболеванием ему тяжело воспринимать информацию, так как вследствие профессионального заболевания произошла частичная потеря слуха, также истец испытывает беспокойство в связи с тем, что заболевание имеет тенденцию к прогрессированию.

Истец ФИО1 и представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Последней работой, на которой имелось воздействие на ФИО1 вредного производственного фактора (превышение допустимого уровня шума) являлась работа командиром ВС Ту-134 с 30.08.2001 по 27.06.2005 года. По смыслу действующего законодательства при расчете ежемесячной страховой выплаты истца был применен средний заработок, за 2 месяца, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, с учетом увеличения приказом АО «Авиакомпания «Россия»» от 18.04.2005 года №114 сдельных расценок за выполнение летной работы на ВС ТУ-154. Поскольку перед окончанием трудового договора Истец выполнял работу, при которой воздействие на него вредного производственного фактора отсутствовало, правовые основания для исчисления страховой выплаты из заработка истца до окончания срока действия трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия»» отсутствуют.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Россия»» ФИО4 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление о компенсации морального вреда, в которых указала, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует обстоятельствам причинения вреда здоровью. ФИО1 работал у ответчика с 20.04.1993 гола на различных должностях, уволен 14.05.2013 года по собственному желанию. До трудоустройства к ответчику ФИО1 работал в Вологодском объединенном авиационном предприятии 4 года 4 месяца, на ВС Як-40, с превышением ПДУ до 4,18 д БА. Гражданские ВС допускаются к эксплуатации при наличии сертификатов годности (удостоверений о годности к полетам), выданных на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) и подтверждающих соответствие этих ВС действующим в РФ требованиям к летной годности гражданских судов и охране окружающей среде. Все ВС в Авиакомпании имеют вышеуказанные сертификаты. Из акта о профзаболевании следует, что полностью устранить вредные воздействия авиационного шума невозможно. Ответчик не вправе вносить какие-либо изменения в конструкцию ВС, кроме того, ответчик не разрабатывает средства защиты экипажа от шума, а лишь обеспечивает работников теми необходимыми средствами, которые поставляются предприятиями авиационной промышленности. Ответчик просил учесть данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, с учетом закрепленного законом принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя АО «Авиакомпания «Россия»», представителя ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, 20.04.1993 года был принят на должность второго пилота ВС ТУ-134 Авиационного предприятия «Пулково».

Авиационное предприятие «Пулково» переименовано в ГУАП «Пулково» (решение регистрационной палаты Санкт-Петербурга №70793 от 28.04.1997 года).

30.08.2001 года он был переведен на должность командира ВС Ту-134 авиаотряда №3.

ГУАП «Пулково» переименовано в ФГУАП «Пулково» (решение регистрационной палаты Санкт-Петербурга №261704 от 14.12.2001 года).

01.04.2005 года авиационный отряд №3 переименован в летный отряд №2.

27.06.2005 года ФИО1 переведен на должность командира ВС Боинг 737 отдельной авиационной эскадрильи Боинг 737.

01.06.2006 года он был переведен на должность командира ВС Боинг-737 Авиационной эскадрильи Боинг-737 Летного отряда №3.

ФГУАП «Пулково» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Государственная транспортная компания «Россия»» (приказ ФГУП «ГТК «Россия»» от 09.10.2006 года №1).

08.06.2009 года ФИО1 переведен на должность пилота-инструктора Авиационной эскадрильи ВС Боинг-737 Летного отряда №3 Летной дирекции.

08.10.2009 года он переведен на должность пилота-инспектора Отдела инспектирования производства полетов инспекции по безопасности полетов Дирекции по безопасности полетов и качеству.

01.11.2010 года ФИО1 переведен на должность инспектора-пилота Отдела инспектирования производства полетов Департамента управления безопасностью полетов. 

ФГУП «ГТК «Россия»» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Россия»» с 28.01.2011 года (приказ ОАО «Авиакомпания «Россия»» от 02.02.2011 года №2, распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу от 21.01.2011 года №27-р).

14.05.2013 года истец уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>

Согласно Справке серии МСЭ-2006 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» ФИО1 установлена № степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением с просьбой назначить ему ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием.

Ответчик предложил истцу 2 варианта расчета ежемесячной страховой выплаты: с июня 2004 года по май 2005 года и с апреля по май 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление, в котором указал, что для расчета ежемесячной страховой выплаты просит учитывать заработную плату за период с мая 2012 года по апрель 2013 года (12 месяцев до окончания срока трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия»»).

Из ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гола №с следует, что указанный в заявлении период заработной платы не может быть учтен.

ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначило истцу ежемесячную страховую выплату в сумме 67 455,83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взяв для расчета его заработную плату за период с апреля по май 2005 гола. Кроме того, ФИО1 была выплачена неполученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 387 327,03 руб. (приказ ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В).

ФИО1 обратился с жалобой на приказы ОСФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В и от ДД.ММ.ГГГГ №-В в части установленного размера обеспечения по страхованию и периода, взятого для расчета ежемесячных страховых выплат в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №л следует, что нарушений в действиях Отделения СФР не выявлено, по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении обжалуемого решения Отделения СФР без изменения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованными признаются физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу статьи 8, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты ежемесячных страховых выплат застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. 

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка, застрахованного до окончания срока действия указанного договора.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Из приведенной нормы следует, что перерасчет страховой выплаты допускается в случаях, прямо предусмотренных в данной норме.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что при разрешении спора о перерасчете размера назначенных страховых выплат судам необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ).

Данных о том, что ответчиком - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - при назначении ФИО1 страховых выплат была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному лицу его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию (подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ), в материалах дела не имеется. 

Напротив, из материалов дела следует, ответчик не предложил истцу расчет суммы ежемесячной страховой выплаты исходя из его заработной платы до окончания срока действия трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия» (с мая 2012 года по апрель 2013 года).

Следовательно, ответчиком - ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и не была исполнена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, что свидетельствует о нарушении прав истца на осуществление соответствующего выбора.

Исходя из положений Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» наступление страхового случая, влекущего обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, связывается не только с фактом повреждения здоровья, но и с установлением утраты или снижения трудоспособности застрахованного, от чего также должен зависеть выбор периода для исчисления среднего заработка.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

По результатам медицинского освидетельствования Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» установило ФИО1 № степень утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по выслуге лет из АО «Авиакомпания «Россия»» ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, следовательно, он имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты, исходя из заработной платы до окончания срока трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия»» (с мая 2012 года по апрель 2013 года). 

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность инспектора-пилота Отдела инспектирования производства полетов Департамента управления безопасностью полетов, данная работа является более высокооплачиваемой. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца была увеличена, что подтверждается приказом ОАО «Авиакомпания «Россия»» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом в заработной плате истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение. 

Истец реализовал имеющееся у него право выбора наиболее благоприятного периода для подсчета среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат, просил при расчете страховой выплаты использовать данные о заработной плате за период до окончания срока действия трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия» (с мая 2012 года по апрель 2013 года), однако действиями ответчика – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - было нарушено предоставленное истцу законом право на полное возмещение вреда здоровью.

Таким образом, суд признает правомерными требования ФИО1 о расчете ежемесячных страховых выплат из заработка за период до окончания срока действия трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия»» (с мая 2012 года по апрель 2013 года)

Из материалов дела следует, что среднемесячный заработок ФИО1 за период с мая 2012 года по апрель 2013 года, рассчитанный на основании сведений, содержащихся в справке АО «Авиакомпания «Россия»», согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным, составляет 387 105 руб. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Следовательно, средний месячный заработок истца с учетом индексации по состоянию на 2023 года составляет 387 105 руб. х 1,05 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,025 х 1,043 х 1,030 х 1,049 х 1,084 х 1,119 = 664 853,2 рублей. Соответственно, размер ежемесячной страховой выплаты истца с ДД.ММ.ГГГГ – 199 455,96 рублей (664 853,2 руб. х 30%).

Однако с ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер ежемесячной страховой выплаты – 101 288,68 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, с учетом законодательно установленного ограничения размер ежемесячной страховой выплаты истца должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ – 101 288,68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Утрата профессиональной трудоспособности впервые установлена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ежемесячная страховая выплата подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-В истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 67 455,83 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 была выплачена неполученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 387 327,03 руб. (приказ ОСФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В). 

В связи с тем, что возмещение вреда здоровью было произведено не в полном объеме, проверив расчет истца и находя его правильным, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию единовременно задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 764,6 рублей, которая рассчитывается следующим образом: (75 149,67 руб. + 101 288,68 руб. Х 8) - (387 327,03 руб. +67 455,83 руб. х3) = 295 764,6 рублей.

Соответственно подлежит удовлетворению и требование об обязании ОСФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ размере 101 288,68 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до очередного освидетельствования.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с работодателя – АО «Авиакомпания «Россия» суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В настоящее время, как пояснил представитель истца, истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания, повлекшие частичную утрату трудоспособности и ограничения возможностей.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что судом установлено, а ответчиком не оспорено, что по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, истцу причинен вред здоровью, истец до сих пор испытывает физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания, повлекшие ограничения его физических возможностей, что, безусловно, причиняет как нравственные, так и физические страдания, и является основанием для компенсации морального вреда. При этом суд в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации должен при определении размера компенсации вреда учитывать требования разумности и справедливости. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Авиакомпания «Россия»» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года № 454–О, и от 20.10.2005 года № 355–О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382–О–О, от 22.03.2011 года № 361–О–О отмечено, что именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчиков на оплату услуг представителя истца, суд исходит из категории дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о размере компенсации на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей по 15 000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Авиакомпания «Россия»» в бюджет Санкт — Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС № удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН № назначить ФИО1 ежемесячные страховые выплаты исходя из его заработной платы до окончания срока действия трудового договора с АО «Авиакомпания «Россия»», а именно исходя из его заработной платы с мая 2012 года по апрель 2013 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1 единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 09.03.2023 года до 30.11.2023 года в размере 295 764,6 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выплачивать ФИО1 с 01.12.2023 года ежемесячную страховую выплату в размере 101 288,68 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до очередного освидетельствования.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия», ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с возникновением профессионального заболевания в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия»» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: