Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-917/2019

г. Ростов-на-Дону

14» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии: 

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании ордера;

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности, диплома;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – административный ответчик, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону), об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что она совместно с её несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5, ФИО6 были принудительно выселены без предоставления жилого помещения, сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-дону, от 30.01.2017. В настоящее время на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид, а также она является опекуном несовершеннолетнего племянника ФИО7 (сын умершей сестры). У ФИО4, ФИО6 в свидетельствах о рождении в графе «отец» стоит прочерк, то есть, фактически она является матерью, в одиночку воспитывающей детей. Постоянного жилья в Ростове-на-Дону не имеет, с момента выселения и до настоящего времени вынуждена проживать на квартирах по договорам коммерческого найма. После первичного отказа Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признания малоимущей, она совместно с детьми постоянно зарегистрировалась у родственников, повторно обратилась к административному ответчику. В октябре 2018 года они были признаны нуждающимся в жилом помещении, малоимущими и приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Однако были поставлены в общую очередь, перед которой оказалось более тысячи человек. Письмом от ... г. на её обращение с приложением всех необходимых документов, подтверждающих право на внеочередное предоставление ей жилого помещения, в том числе медицинской справки, копии свидетельства МСЭ об инвалидности дочери, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отказала во внеочередном получении жилья. Полагая данные действия по отказу незаконными, в связи с чем, с учетом уточнения административных исковых требований, просила суд признать незаконным отказ Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по включению семьи в список внеочередного предоставления жилой площади по договору социального найма; обязать Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону включить ФИО1 в списки льготной очереди на предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с составом семьи четыре человека.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, привели суду доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, представил доказательства обоснование своих доводов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, на основании представленных суду документов, распоряжением Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. № семья ФИО1 признана малоимущей и принята составом семьи 4 человека: ФИО1, сын – ФИО5, сын ФИО4, дочь ФИО6, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по списку общей очереди.

ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о включении её семьи в список внеочередного предоставления жилой площади по договору социального найма, представив медицинские документы в подтверждение наличия инвалидности, заболевания у дочери ФИО6

Административному истцу письмом Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ... г. № отказано во включении в список внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку заболевание, имеющееся у ФИО6, не входит в перечень Приказа Министерства здравоохранения от 29.11.2012 № 987н.

Проверив доводы административного истца, сопоставив с представленными по делу доказательствами, суд признает правомерным отказ административного ответчика, изложенный в письме от ... г. №, поскольку согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Исходя из приведенной нормы гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень был утвержден Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из данной нормы необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне.

Таким образом, реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления, а перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не подлежит расширительному толкованию.

Из представленной суду справки ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» (Бюро медико-социальной экспертизы №) следует установление ФИО6 категории «ребенок-инвалид» на срок до ... г.. Согласно медицинской справки ВКК МБУЗ «Детская городская поликлиника № 18» г. Ростова-на-Дону от ... г. № ФИО6 нуждается в дополнительной жилой площади в соответствии с Приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н.

Вместе с тем, врачебная комиссия МБУЗ «Детская городская поликлиника № 18» пришла к выводу о том, что имеющееся у ФИО6 заболевание не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н. Данное заключение ВКК МБУЗ «Детская городская поликлиника № 18» нашло своё отражение в медицинской справке ВКК МБУЗ «Детская городская поликлиника № 18» г. Ростова-на-Дону от ... г. №.

Таким образом, административный истец, оспаривая решение органа местного самоуправления, не представил суду доказательств, свидетельствующих о его незаконности, оснований для признания незаконным оспариваемого решения, с последующим возложением обязанности по устранению нарушения, не имеется, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с требованиями ЖК РФ, вышеприведенных нормативно-правовых актов, в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Принимая во внимание изложенное в совокупности с установленными обстоятельствами, заявленные административным истцом административные исковые требования к административному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, об оспаривании решения органа местного самоуправления, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова