Дело №2-3927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Соколовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, главному государственному инспектору г.о. Лобня и Дмитровскому району Московской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, главному государственному инспектору г.о. Лобня и Дмитровскому району Московской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в фактическом уклонении от обязанности направить в Дмитровский городской суд в трехдневный срок жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., для ее рассмотрения. В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана жалоба на имя руководителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Государственный земельный надзор), Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Московской области ФИО2 в порядке ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, для ее направления в Дмитровский городской суд. Однако жалоба была направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами императивного трехдневного срока направления документов в суд. ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровский городской суд по результатам рассмотрения жалобы отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ Данные бездействие нарушает право истца на защиту, предусмотренное Конституцией РФ и КоАП РФ, ограничив истцу доступ к правосудию за пределами срока установленного ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ, закрепленное ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, уклонившись от обязанности направить жалобу и материалы дела в Дмитровский городской суд в установленный законом срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования поддерживает. 

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административный ответчик главный государственный инспектор г.о. Лобня и Дмитровскому району Московской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении требований отказать.

Судом установлено, что постановлением Главного государственного инспектора г.о. Лобня и Дмитровского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 14-17)

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя руководителя Управления - ФИО2 была направлена жалоба на вышеуказанное постановление, которая была получена административным органом ДД.ММ.ГГГГ.. Однако жалоба с административным делом была направлена в Дмитровский городской суд только 27.07.2017г..

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указывает, что жалоба с материалами дела была направлена в суд с нарушением императивного трехдневного срока, что привело к нарушению права истца на защиту, ограничив доступ к правосудию. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом Московской области было рассмотрено дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении нее главным государственным инспектором г.о. Лобня и Дмитровского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалоба ФИО1 удовлетворена.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав на защиту, ограничений ему доступа к правосудию, закрепленными Конституцией РФ, поскольку как установлено судом жалоба ФИО1 была рассмотрена судом, и изложенные ФИО1 в иске обстоятельства не отразились и не повлияли на результаты рассмотрения ее жалобы, что также не повлекло иных негативных последствий для осуществления ФИО1 своих прав, свобод и законных интересов. Жалоба ФИО1 Дмитровским городским судом удовлетворена.

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, главному государственному инспектору г.о. Лобня и Дмитровскому району Московской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в фактическом уклонении от обязанности направить в Дмитровский городской суд в трехдневный срок жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: