Дело № 2-122/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 25 июля 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.с участием ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 22.08.2016г. года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2111 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 и автомобиля Шевроле Лачети с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, в результате которого последнему автомобилю были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания выплатила последнему страховое возмещение, общая сумма которого составила 202000 рублей.

Просит взыскать с ответчика 202000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5220 руб.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, одновременно с заявленными требованиями в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, суду объяснил, что действительно виновен в случившемся 22 августа 2016 года ДТП.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в редакции №31 от 04.11.2014 года, действовавшей на дату совершения ДТП - 15 марта 2015 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 22 часа 40 минут 22 августа 2016 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Шевроле Лачети с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ2111 с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате которого указанные автомобили получили повреждения (л.д.8).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № (л.д.14), показаниями алкотестера обследуемого ФИО3 (л.д.13-оборотная сторона), постановлением об административном правонарушении, и не опровергается ответчиком в ходе судебного заседания. В его действиях усматривается нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушений ПДД в действиях ФИО2 не установлено.

Гражданская ответственность собственников вышеуказанных автомобилей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», страховые полисы серии ЕЕЕ № и № соответственно.

Согласно экспертному заключению №0013961149 от 05.09.2016 года, стоимость ремонта автомобиля Шевроле Лачети 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, принадлежащего ФИО1, составляет 669000,00 рублей, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – 434600,00 рублей (л.д.15-16). 

Согласно заключению №13961149 от 05 сентября 2016 года об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО, выданного акционерным обществом «Техноэкспро», по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля Шевроле Лачети 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, VIN №, принадлежащего ФИО1, в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 240000 рублей 00 копеек, а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 38000 рублей 00 копеек (л.д.17). Таким образом, размер ущерба составляет 202 000 рублей 00 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Актом о страховом случае по ОСАГО №0013961149-001 от 17.11.2016 года (л.д.4), заявленное ФИО1 событие (л.д.6,7) признано страховым случаем, размер страхового возмещения – 202000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением №785 от 18.11.2016 года истец произвел выплату страховой суммы в размере 202000 рублей 00 копеек (л.д.5).

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное возмещение в размере 202000 (двести две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, а всего 207220 (двести семь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов