Гражданское дело №

УИД № 47RS0011-01-2025-000073-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года город Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Пелипенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Доверитель) и ответчиком (Поверенный) заключен договор поручения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие юридические действия – приобрести, оплатить и зарегистрировать право на две доли дома и две доли земельного участка. 

Согласно пункту 2.1.1. договора стоимость расходов доверителя составляет 580 000 рублей, включающих в себя расходы на приобретение двух долей дома и двух долей земельного участка.

31 мая 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении предмета договора на совершение покупки и регистрацию иного земельного участка с аналогичными характеристиками, но с иным расположением, в связи с отказом собственника от продажи объекта недвижимости. 

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договора поверенный обязался заключить необходимые договоры с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации, а также представлению коммунальных услуг, а также заключить Агентский договор на оказание информационно-маркетинговых услуг, а также услуг по управлению Объектом.

В соответствии с пунктом п. 5.1 договора, поверенный обязан выдать поверенному доверенность на выполнение поручения в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора. Также он обязан выдавать поверенному иные необходимые для выполнения поручения доверенности в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от поверенного соответствующих запросов. Запросы передаются доверителю в порядке, предусмотренном п. 5.4 Договора. 

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали вознаграждение Поверенного и порядок расчетов. Вознаграждение поверенного за выполнение поручения не включает расходы поверенного на выполнение поручения и составляет 20 000 руб. Доверитель перечисляет вознаграждение поверенному на его расчетный счет. 

Согласно пункту 6.4 договора доверитель обязан передать поверенному денежные средства, которые указаны в п. 2.1.1 и 3.1 договора в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора поверенный обязан приступить к выполнению поручения в день получения от доверителя доверенности на его выполнение и выполнить его в течение 6 (шести) месяцев после получения полной оплаты по настоящему договору.

В соответствии с разделом 6 договора поверенный обязался передать доверителю определенный комплект документов, подтверждающих выполнение поверенным своих договорных обязательств (в том числе, свидетельствующих о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя доверителя).

Как указывает истец, обязательства по договору поручения исполнены им в полном объеме путем перечисления ответчику денежных средств в размере 600 000 рублей.

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором поручения, не исполнены, право собственности на недвижимое имущество не оформлено.

Истец указывает, что существенная просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору явилась основанием для утраты интереса истца к оформлению на него права собственности на недвижимое имущество, выступающее предметом договора. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление с изложением позиции по существу спора, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями ввиду незаконности и необоснованности. 

Суд, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, принял решение рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» (Поверенный) заключен договор поручения №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие юридические действия – приобрести, оплатить и зарегистрировать право на две доли дома и две доли земельного участка (л.д. 12-17). 

Согласно пункту 2.1.1. договора стоимость расходов доверителя составляет 580 000 рублей, включающих в себя расходы на приобретение двух долей дома и двух долей земельного участка (л.д. 12).

Согласно пунктам 2.1.2., 2.1.3. договора поверенный обязался заключить необходимые договоры с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию, эксплуатации, а также представлению коммунальных услуг, а также заключить Агентский договор на оказание информационно-маркетинговых услуг, а также услуг по управлению объектом (л.д 12-13).

В соответствии с пунктом п. 5.1. договора, поверенный обязан выдать Поверенному доверенность на выполнение поручения в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения договора. Также он обязан выдавать поверенному иные необходимые для выполнения поручения доверенности в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от поверенного соответствующих запросов. Запросы передаются доверителю в порядке, предусмотренном п. 5.4 договора (л.д. 13).

В пунктах 3.1., 3.2. договора стороны согласовали вознаграждение поверенного и порядок расчетов. Вознаграждение поверенного за выполнение поручения не включает расходы поверенного на выполнение поручения и составляет 20 000 руб. Доверитель перечисляет вознаграждение поверенному на его расчетный счет (л.д. 13).

Согласно пункту 6.4 договора доверитель обязан передать поверенному денежные средства, которые указаны в п. 2.1.1 и 3.1 договора в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поверенный обязан приступить к выполнению поручения в день получения от доверителя доверенности на его выполнение и выполнить его в течение 6 (шести) месяцев после получения полной оплаты по настоящему договору (л.д. 13).

В соответствии с разделом 6 договора (передача документов после выполнения поручения и возмещение расходов поверенного) поверенный обязался передать доверителю определенный комплект документов, подтверждающих выполнение поверенным своих договорных обязательств (в том числе, свидетельствующих о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя доверителя) (л.д. 14).

31 мая 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении предмета договора на совершение покупки и регистрацию иного земельного участка с аналогичными характеристиками, но с иным расположением, в связи с отказом собственника от продажи объекта недвижимости. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по договору поручения исполнены ФИО1 в полном объеме, путем перечисления обществу с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» денежных средств на расчетный счет в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 657421 от 9 сентября 2022 года (л.д. 6).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена нотариальная доверенность серия 78 АВ № 2899093 от 7 октября 2022 года на выполнение предусмотренных договором поручения действий, выданная и удостоверенная врио нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО5 - ФИО6, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО7, ФИО8, ФИО9 на представление интересов и совершение всех необходимых действий, связанных с куплей-продажей недвижимого имущества и осуществление регистрационных действий от имени доверителя.

Материалами дела установлено, что вышеназванная доверенность была доставлена в офис общества с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством курьерской службы доставки ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» 7 октября 2022 года в 12 часов 18 минут. Указанное обстоятельство подтверждается также перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что менеджер общества с ограниченной ответственностью «Соварент» Наталья подтвердила получение доверенности 7 октября 2022 года в 13 часов 32 минуты. 

Кроме того вышеназванной перепиской сторон в мессенджере WhatsApp также подтверждается, что ФИО1 длительное время неоднократно обращался к ответчику с вопросами о ходе исполнения договора поручения, а именно 15 ноября 2022 года, 1 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, 10 марта 2023 года, 14 марта 2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует об исполнении истцом ФИО1 обязательств по договору поручения в полном объеме.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что свои обязательства по оплате услуг поверенного и расходов на выполнение поручения, а также обязанность по выдаче доверенности на выполнение поручения, истец ФИО1 исполнил в полном объеме.

В свою очередь, обществом с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» обязательства, предусмотренные договором поручения, не исполнены, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

На основании положений пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, с возмещением поверенному понесенным им при исполнении поручения издержек, а также уплаты вознаграждения соразмерно выполненной работы (пункт 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по договору поручения обществом с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» длительное время (два года) не исполняются, договор поручения № 151/09-22 от 9 сентября 2022 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ», подлежит расторжению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 600 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исполнение договора поручения, заключенного с истцом. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, обоснованность несения которых подтверждается платежным поручением № 589922 от 11 декабря 2024 года (л.д. 36).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВАРЕНТ» (№) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева