Дело № 1-66/2017 (11701640010759063)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 07 сентября 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 122 от 13 августа 2017 года,

при секретаре Ивановой М.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев уголовное дело № 11701640010759063 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в брачных отношениях, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в магазине «Зеленый мир», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Ирина», по адресу: 

<

...>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Prime», находящегося на крышке морозильной камеры, расположенной в помещении торгового зала указанного магазина, принадлежащего потерпевшему Потерпевший

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинение материального ущерба собственнику, ФИО1 01 марта 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, убедившись, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, путем свободного доступа с крышки морозильной камеры, расположенной в помещении торгового зала магазина «Ирина» по адресу: 

<

...>, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Prime», стоимостью 5000 рублей в комплекте с картой памяти марки «Transcend» объемом 8 GB, стоимостью 800 рублей, чехлом к мобильному телефону марки «Samsung» модели «Galaxy J2 Prime», стоимостью 500 рублей, сим картами операторов сотовых компаний Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» и Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО1 последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Алешкин Ю.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее юридически не судим (т. 2 л.д. 10-11, 17-27, 32-40), участковым уполномоченным ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 42), согласно производственной характеристике ООО «Соверен» магазин № 7 «Зеленый мир» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 52), в местах лишения свободы характеризовался на первоначальном этапе отбывания наказания отрицательно, в связи с изменением режима содержания стал характеризоваться положительно (т. 2 л.д. 15,16), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 29), на учете в ЦЗН Смирныховского района не состоит (т. 2 л.д. 50), по сообщению врио инспектора ИАЗ ОМВД России по ГО «Смирныховский» привлекался к административной ответственности 13.04.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей, исполнен (т. 2 л.д. 44).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, поскольку предыдущие судимости подсудимого в настоящее время погашены. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия в деле противоречивых характеристик не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший согласен с государственным обвинителем, но полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, так как материальных претензий к подсудимому в настоящее время он не имеет.

Защитник адвокат Алешкин Ю.В. полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым для его подзащитного ФИО1 

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учетом его личности следует назначить наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание, предусмотренное в виде ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому с учетом его раскаяния не применять.

Вещественные доказательства по делу: 

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J2 Prime» IMEI (1) №, IMEI (2) №, S/N-№

- мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J2 Prime» IMEI (1) №, IMEI (2) №, S/N-№

- чехол черного цвета от мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J2 Prime»;

- карта памяти марки «Transcend» объемом 8 Gb, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу с перечислением на счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Смирныховский») ИНН 

<

***> КПП 651401001, р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 046401001 КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J2 Prime» IMEI (1) №, IMEI (2) №, S/N-№

- мобильный телефон марки «Samsung», модели «Galaxy J2 Prime» IMEI (1) №, IMEI (2) №, S/N-№

- чехол черного цвета от мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy J2 Prime»;

- карта памяти марки «Transcend» объемом 8 Gb, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший согласно его расписок (т. 1 л.д. 153, 177). 

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шокур