Дело №2-2134/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2021г. г.Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга 

в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Хаметовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и по встречному иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ об обязании банка принять исполнение по просроченной задолженности, восстановлении в графике по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указывая, что 11.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 1598896руб.29коп. под 12% годовых на срок по 14.08.2023. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 16.04.2021. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору 14.06.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля марки Hyundai Sonata, 2020г.выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 По состоянию на 21.04.2021 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1641925руб.44коп., из которых: остаток ссудной задолженности 1563659руб.62коп., проценты 77165руб.82коп., пени по просроченным процентам 500руб., пени по просроченному основному долгу 600руб. Банк в добровольном порядке снизил сумму неустойки по просроченным процентам и пени по просроченному основному долгу. Просит взыскать со ФИО1 задолженность в сумме 1641925руб.44коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22410руб., обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Sonata, 2020г.выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк ВТБ об обязании банка принять исполнение по просроченной задолженности, восстановлении в графике по кредитному договору, указывая, что в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 её финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, допустила просрочку платежей. В настоящее время обратилась в банк с заявлением о включении ее в график платежей и возможностью оплаты текущей задолженности. С этой целью она разместила на депозите УСД денежную сумму покрывающую оплату текущей задолженности. Банк в удовлетворении указанного заявления отказал, денежные средства, размещенные на депозите в качестве гашения платежа, не принял. Считает, что требование банка о досрочном взыскании задолженности является несоразмерным допущенному истцом нарушению кредитного обязательства. Просит взыскать с нее в счет оплаты текущей задолженности 202234руб.16коп., путем перечисления данных средств со счета УСД 

<

адрес>, обязать ПАО Банк ВТБ произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом гашения текущей задолженности и восстановить ее в текущем графике гашения кредита и процентов начиная с 11.06.2021 года. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснил, что договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание кредита в случае просрочки заемщиком платежей. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, денежные средства в счет гашения задолженности не вносил. Денежные средства, указанные ответчиком и находящиеся на депозите УСД, не являются обеспечением гашения задолженности, поскольку существует счет, в рамках которого исполняются условия кредитного договора и куда должны зачисляться денежные средства. Кроме того, доказательства перечисления денежных средств у ответчика отсутствуют. Просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в предыдущем судебном заседании встречный иск поддержала и пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, возникшего на фоне введенных ограничений из-за коронавирусной инфекции. До этого, она исправно исполняла обязанности, в общей сложности погасила 700000руб. В настоящее время не имеет возможности полностью выплатить долг. Банк в восстановлении ее в графике, отказал. Просила в удовлетворении иска банка отказать. Встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 11.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 1598896руб.29коп. под 12% годовых на срок по 14.08.2023. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.п.1-6 кредитного договора). Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

П.6 договора сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которого возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 33522руб.36коп, размер первого платежа составляет 15202руб.62коп., размер последнего платежа составляет 902459руб.36коп. Количество платежей 36.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 21.04.2021 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Рассматривая встречные требования ФИО1 об обязании зачисления денежных средств на счет текущей задолженности и включения в график платежей суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из положений п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей следует, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Как следует из заключенного между сторонами договора, необходимая информация о существенных условиях договора содержится в тексте договора, с которыми ответчик согласился, подписал их, указав тем самым о том, что с ними ознакомлен, обязался эти условия выполнять.

П.4.1.7 правил кредитования установлено, что банк имеет право досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе ст.811 ГК РФ, нарушения исполнения обязательств кредитного договора.

Установлено, что ответчик обязательства по договору с ноября 2020 не исполнял, допустил неоднократные просрочки платежей, образовалась задолженность, в срок, установленный требованием о добровольном гашении, задолженность не погасил. В связи с чем, банк правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании всей суммы по кредиту.

Действительно, действующим законодательством предусмотрена возможность в одностороннем порядке изменить кредитное соглашение и восстановить предусмотренный договором кредита (займа) график платежей и прекратить обращение взыскания на заложенное имущество. Однако, указанное императивное право может быть реализовано только по требованиям связанным с ипотечном кредитом. Во всех остальных случаях это право может быть реализовано только от усмотрения займодавца и залогодержателя. Таким образом, отдельные условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, доводы ответчика о внесении денежных средств в счет гашения просроченной задолженности на депозит УСД Оренбургской области не нашли своего подтверждения, какие либо доказательства, подтверждающие перечисления денежных средств суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению встречного иска. 

Согласно расчету, представленного банком, на 21.04.2021 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1641925руб.44коп., из которых: остаток ссудной задолженности 1563659руб.62коп., проценты 77165руб.82коп., пени по просроченным процентам 500руб., пени по просроченному основному долгу 600руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Банк в добровольном порядке снизил сумму неустойки по просроченным процентам и пени по просроченному основному долгу.

Согласно п.16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, в связи с чем, действия банка по снижению неустойки суд считает не противоречащим действующему законодательству, оснований для применения ст.333 ГК РФ для еще большего снижения неустойки суд не усматривает

Положения ст.811 ГК РФ, предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора обоснованными.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

По условиям кредитного договора от 11.08.2020 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль марки Hyundai Sonata, 2020г.выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное транспортное средство в судебном порядке. (п.5.1, п.5.2 договора) 

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела и сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 17.08.2020 ПАО Банк ВТБ внесены сведения в реестр уведомлений о залоге движимого Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имущества Hyundai Sonata, 2020г.выпуска, VIN № о залоге спорного автомобиля.

Банк, как участник гражданских правоотношений при заключении кредитного договора с обеспечением проявил должную осмотрительность и проверил добросовестность заемщика, истребовал данные на предмет залога, а также произвел учет залога. 

По паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Hyundai Sonata, 2020г.выпуска, VIN №, является ФИО1

Как следует из п.5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. 

Согласно пп.22.5 кредитного договора от 11.08.2020 стороны определили, что стоимость заложенного имущества - автомобиля Hyundai Sonata, 2020г.выпуска, VIN № на момент заключения договора составляет 1579000руб. 

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Sonata, 2020г.выпуска, VIN № и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ПАО Банк ВТБ уплачена государственная пошлина в размере 22410руб., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 11.08.2020 в размере 1641925руб.44коп. и уплаченную госпошлину 22410руб., а всего 1664355руб.44коп. 

Обратить взыскание по требованию публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 11.08.2020 на движимое имущество автомобиль Hyundai Sonata, 2020г.выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 02.08.2021