Гр. дело № 2-216/2024

УИД 04RS0010-01-2024-000119-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юрконтора» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Юрконтора» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в общем размере 50000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 630,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт нарушения исключительного права истца. Нарушение допущено посредством продажи контрафактного товара (электронная сигарета), что подтверждается товарным чеком. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смещения смешения с товарным знаком: №. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории принадлежит 

<

данные изъяты> (далее Правообладатель) и ответчику не передавалась. Компания является правообладетелем товарного знака № (

<

данные изъяты>).

Данный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающую, в том числе, сигареты, сигаретные наконечники, испарители для курильщиков, зажигалки, сигаретные фильтры, ароматизаторы, кроме эфирных масел для табака, жидкие растворы для использования электронных сигаретах, электронные сигареты, портсигары.

Между Правообладателем и ООО «Юрконтора» заключен договор уступки прав требования от 27.06.2023 

Представитель ООО «Юрконтора» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель по доверенности ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в зале суда признала исковые требования частично. Пояснила, что действительно нарушила закон, продала данный товар не имея на то прав, просила уменьшить сумму компенсации, поскольку в настоящее время она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, находится в тяжелом материальном положении. Просила учесть, единичный случай продажи подобного товара, поскольку электронных сигарет было в наличии три штуки, одна из которых является вещественным доказательством, другие две она самостоятельно изъяла из оборота. Не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес>, установлен факт нарушения исключительного права истца. Нарушение допущено посредством продажи контрафактного товара (электронная сигарета), что подтверждается товарным чеком. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смещения смешения с товарным знаком: №. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории принадлежит 

<

данные изъяты> (далее Правообладатель) и ответчику не передавалась. Компания является правообладетелем товарного знака № (

<

данные изъяты>).

Данный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающую, в том числе, сигареты, сигаретные наконечники, испарители для курильщиков, зажигалки, сигаретные фильтры, ароматизаторы, кроме эфирных масел для табака, жидкие растворы для использования электронных сигаретах, электронные сигареты, портсигары.

Между Правообладателем и ООО «Юрконтора» заключен договор уступки прав требования от 27.06.2023 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1225 ГК РФправовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы и искусства, товарным знакам.

Согласно п. 1 ст.1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей1229 ГК РФлюбым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.1484 ГК РФисключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

ООО «Юрконтона», ссылаясь на то, что ответчик нарушил его исключительные права на вышеуказанный товарный знак, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведений, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 5/29 от 26.03.2009), разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума № 5/29 от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, ответчиком суду не представлено.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 руб., за один факт нарушения исключительного права, товарный знак - 1 объект (1 товарный знак).

Разрешая настоящий спор в соответствии с указанными нормами и разъяснениями судов высших инстанций, суд принимает во внимание, что совершенное нарушение исключительного права являлось однократным, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков истцу.

Таким образом, оценив по правилам 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом обстоятельств дела полагает исковые требования законными, обоснованными и определяет к взысканию компенсацию в размере 10000 руб., исходя из характера нарушения, наличие единичного случая продажи подобного товара, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины соразмерно удовлетворённым требованиям в сумме 400, 00 руб., стоимость контрафактного товара в сумме 630,00 руб., размер государственной пошлины для получения выписки ЕГРЮЛ 200, 00 руб., а также почтовые расходы в размере 405,04 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юрконтора» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Юрконтора» (ИНН № ОГРН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (

<

данные изъяты>) в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 405 руб. 04 коп., судебные издержки в части стоимости вещественного доказательства 630, 00 руб., а также государственной пошлины для получения выписки ЕГРЮЛ 200, 00, а всего 11680, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: подпись А.Ц. Айсуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 г.

Верно: судья: А.Ц. Айсуева 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-216/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.