Судья Крылло П.В. Дело №22-217/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В., 

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Ромаченко С.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника в интересах осуждённого на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 августа 2023 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

12 октября 2021 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

осуждён по ч.1 ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 октября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 октября 2021 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника Ромаченко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Алтаевой Е.Б., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 20 апреля 2023 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ромаченко С.И., не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного, находит приговор несправедливым, просит исключить указание об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, приговор от 12 октября 2021 года исполнять самостоятельно. Осуждённого ФИО1 освободить по фактически отбытому наказанию.

Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание сведения о личности осуждённого, его поведение в период условного осуждения и на всей стадии уголовного судопроизводства, смягчающие наказание обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного преступления. 

В возражениях государственный обвинитель Рылов И.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется от соседей положительно, по месту проживания участковым посредственно, является гражданином РФ, не работает, ранее судим, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 октября 2021 года, и назначил ему наказание по совокупности приговоров.

Причин для сохранения ФИО1 условного осуждения, смягчения основного и дополнительного наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Аргументы защитника о надлежащем поведении осуждённого в местах содержания под стражей, а также положительные характеристики ФИО1 по месту жительства также не является достаточным основанием для исключения ч.4 ст.74 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 03 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.