Дело №

Поступило в суд 26.04.2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» июля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Пичкалева А.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника Трусовой А.И. представившей удостоверение и ордер Железнодорожной коллегии адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком.111, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Заельцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 88 ч.6.-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

/дата/ Первомайским районным судом 

<

адрес>, с учетом Постановления Новосибирского областного суда от /дата/, постановления Тогучинского районного суда от /дата/, /дата/ по ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Заельцовского районного суда 

<

адрес> от /дата/ окончательно к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 22 час.25 мин. /дата/ ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, из числа отбывающих наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом распределили между собой роли при совершении преступления.

В период до 22 час. 25 мин. /дата/, неустановленное лицо, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в гом числе в крупном размере, действуя совместно и согласованно с ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, незаконно приобрело в целях сбыта:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 36,628 грамм;

-наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,257 грамм, оборот которых в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от /дата/ № (список 1) (в действующей редакции), и обеспечило их доставку по месту жительстве ФИО2, а именно к 

<

адрес>.

В период до 22 час. 25 мин. /дата/, ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица вышеуказанных наркотические средства, передвигаясь на неустановленном автомобиле марки «Nissan», по; управлением неустановленного лица, незаконно доставил их к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИ1-России по 

<

адрес> для последующего их «переброса» через ограждение на территорию данного исправительного учреждения, с целью незаконного сбыта неустановленному кругу лиц, из числа отбывающих наказание в указанном исправительном учреждении.

/дата/ в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут местного времени, возле ограждения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками правоохранительных органов, проводившими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение.

/дата/ в период с 02 час. 50 мин.до 03 часо.10 мин. в ходе личного досмотра у ФИО2, были обнаружены и изъяты:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 36,628 гр.;

-наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой не менее 0,257 гр..

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт:

-вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 36,628 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства;

-наркотического средства 

<

данные изъяты>), массой не менее 0,257 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 10.2012г. № «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером наркотического средства, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они не выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств, и данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился, однако указал, что его действия следует квалифицировать как пособничество в сбыте наркотических средств, далее от показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим, показания подсудимого ФИО1, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что /дата/ около 18-19 часов местного времени ему на принадлежащий ему сотовый телефон марки «jinga», с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, позвонил ранее ему не знакомый мужчина, который представился «Русиком». Данный мужчина пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-10, а так же ему сказал, что у него имеется карточный долг, который ему необходимо вернуть, оказав ему услугу. Он вспомнил, что когда он ранее отбывал наказание в ЛИУ-10, то очень часто играл в карты на деньги. Он играл с разными людьми и не пытался их запомнить, так как думал, что после освобождения он с данными людьми больше никогда не встретится. Когда ему позвонил «Русик», он понял, что это кто-то из тех с кем он играл в карты, либо это человек, который обратился к нему от имени человека, которому он должен. Играя в карты, он часто выигрывал, но так же и проигрывал много раз. Среди тех людей, с которыми он играл в карты и кому он проигрывал, не было мужчин по имени «Русик» или «Руслан». На предложение «Русика» оказать ему услугу, он согласился. Так же в ходе телефонного разговора «Русик» спросил у него, где он проживает, он назвал ему адрес своего места жительства и «Русик» ему сказал, что вечером к нему подъедет автомобиль и положил трубку. Примерно в 21 час 00 минут местного времени этого же дня, ему снова позвонил мужчина по имени «Русик», и сказал, чтобы он выходил на улицу, что за ним приехали. Выйдя на улицу, он увидел, что напротив подъезда находится автомобиль седан марки «Ниссан» белого цвета, номер которого он не видел. Он сел на пассажирское сиденье в указанный автомобиль. За рулем автомобиля находился мужчина приблизительно лет 35-40, среднего телосложения, волосы темно-русого цвета, стрижка короткая, одет был в темную кофту и спортивные брюки темного цвета. Каких-либо особых примет он у данного мужчины не видел. Данный мужчина представился ему Сергеем. Он спросил у Сергея, что надо сделать, на что тот ему ответил, что по дороге все объяснит. Они ехали около 20 минут и не разговаривали по дороге с Сергеем, так как тот разговаривал по телефону, но с кем именно и на какие темы он пояснить не может, так как не вслушивался в их разговор. Не доезжая метров 200 до ФКУ ЛИУ-10, они остановились на дороге и Сергей ему передал сверток, обмотанный липкой лентой-скотч, в котором так же находился маленький мигающий фонарик зеленого цвета. Так же ему Сергей пояснил, что необходимо дойти до забора ФКУ ЛИУ-10 к первому тубу (бараку) и перебросить через забор, переданный ему сверток с содержимым. Забор в данном месте был металлическим в клетчатую сетку. Он догадывался, что в свертке находится наркотическое средство, но о содержимом свертка ему Сергей ничего не говорил. Когда он еще находился в автомобиле с Сергеем, то ему на его сотовый телефон снова позвонил «Русик» и сказал, чтобы он шел вдоль тропинки к забору к первому тубу, и подойдя к забору перебросил через него, сверток с содержимым данный ему Сергеем. Выходя из автомобиля, Сергей ему сказал, что минут через 15 вернется за ним на это же место и сразу же уехал. Выйдя из автомобиля, он направился вдоль тропинки в сторону забора ЛИУ-10. Сверток, который ему передал Сергей, он положил в левый наружный карман куртки, надетой на нем и ему принадлежащей. Когда он подходил к ограждению, то увидел несколько человек, стоящих возле забора, часть из которых была в форменном обмундировании, а часть в гражданской одежде. Это было по времени примерно в 22 часа 30 минут местного времени. Подойдя к забору, к нему подошли указанные мужчину и представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения и предложили ему пройти с ними в помещение ФКУ ЛИУ-10. Он совестно с указанными сотрудниками проследовал в служебный кабинет здания ФКУ ЛИУ-10. По прибытию в служебный кабинет ФКУ ЛИУ-10 были приглашены двое мужчин - понятых, ранее ему знакомых в присутствии которых сотрудником полиции был проведен его личный осмотр. В ходе личного досмотра у него из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен вышеуказанный сверток с содержимым. При раскручивании свертка был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество порошкообразного типа, так же в свертке был отдельно примотан фольгированный сверток, в котором в ходе вскрытия было обнаружено сотрудником полиции вещество коричневого цвета, спрессованное в комок, так же скотчем приклеено к полимерному свертку вещество комкообразного вида темного цвета, в этом же свертке находились 8 сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», фонарь-маячок «ФОТОН». Содержимое данного свертка сотрудником полиции было предъявлено на обозрение всем участвующим в ходе личного осмотра лицам. Сверток с содержимым сотрудником полиции был обмотан в лист бумаги белого цвета, после был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязан нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати и на которой расписались все участвующие лица. В правом боковом кармане штанов, надетых на него и ему принадлежащих, был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «jinga», с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2» и картой памяти на 4 Gb. Сотовый телефон был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати и на которой расписались все участвующие лица. В правом кармане олимпийки надетой на нем, были обнаружены и изъяты принадлежащие ему денежные средства: три купюры достоинством в 100 руб., одна купюра достоинством в 500 руб., две купюры достоинством по 5000 руб., одна купюра достоинством в 5 долларов, одна купюра достоинством в 1 юань. Все денежные средства были упакованы в бумажный пакет, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой расписались все участвующие лица. По поводу изъятого свертка с содержимым, он в присутствии понятых пояснил, что в нем находятся наркотические средства, которые я собирался перекинуть через ограждение ЛИУ-10, для осужденных данного учреждения. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, содержание которого он огласил вслух, и так как в нем все было записано верно, замечаний ни от кого из участвующих в досмотре лиц не поступило, все проставили в нем свои подписи.

В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на меня не называлось. Все пояснения давал добровольно (т.1, л.д. 118-12, л.д. 142-145).

После оглашений подсудимый ФИО1, свои показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> А.В., протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> М.П. данными им на стадии предварительного следствия следует, что он работает врио начальника ОКОН ЛО МВД России на ст..Новосибирск и в ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила оперативная информация, что /дата/ в вечернее время ФИО1, /дата/ года рождения, намеревается осуществить сбыт наркотического средства неустановленному лицу, находящемуся на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, путем «переброса» через ограждение данного заведения. /дата/ около 21 час. 40 мин. местного времени он совместно с другими сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>, а так же при непосредственном содействии со старшим оперуполномоченным оперативного отдела ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 и сотрудниками ОСН (б) ГУФСИН России по 

<

адрес> приступили к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а именно заняли наблюдательные позиции возле ограждения территории ЛИУ-10, с целью проверки, поступившей оперативной информации. В этот же день примерно в 22 час. 25 мин. местного времени к ограждению режимной территории ЛИУ-10 направлялся мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО2 Данный мужчина вел себя настороженно и был чем-то взволнован, постоянно оборачивался по сторонам. Когда данный мужчина подошел к основному ограждению режимной территории ЛИУ-10, то в 22 час. 30 мин. местного времени было принято решение о задержании данного мужчины, в связи с тем, что были основания подозревать его в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Задержанный мужчина представился как ФИО1, /дата/ года рождения. После этого, ФИО2 был сопровожден в служебный кабинет, расположенный на втором этаже штаба ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, для проведения его личного досмотра. Примерно в 02 часа 40 минут местного времени в указанный служебный кабинет были приглашены двое мужчин, которым было предложено выступить в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Кроме этого, ФИО2 так же были разъяснены его права. После чего он начал проводить личный досмотр ФИО2, который начался /дата/ в 02 час. 50 мин. местного времени. В ходе досмотра было обнаружено и изъято из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на ФИО2, сверток, перемотанный липкой лентой типа «скотч». Он стал аккуратно разворачивать данный сверток, чтобы содержимое показать участвующим в ходе досмотра лицам. При раскручивании свертка был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество порошкообразного типа, так же в свертке был отдельно примотан фольгированный сверток, в котором в ходе вскрытия было обнаружено вещество коричневого цвета, спрессованное в комок, так же скотчем приклеено к полимерному свертку вещество комкообразного вида темного цвета, в этом же свертке находились 8 сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», фонарь-маячок «ФОТОН». Содержимое данного свертка было предъявлено на обозрение участвующим лицам. Он все вышеперечисленное поместил в лист бумаги белого цвета, после чего убрал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЛО МВД России на 

<

адрес>», на которой расписались все участвующие в досмотре лица. Далее в ходе досмотра в правом боковом кармане штанов, одетых на досматриваемом им был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «jinga», с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2». Сотовый телефон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловину которого он перевязал нитью черного цвета, концы которой опечатаны аналогичным способом. В правом наружном кармане олимпийки одетой на ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства различных купюр: 3 купюры достоинством в 100 руб., 1 купюра достоинством в 500 руб., 2 купюры достоинством в 5000 руб., 1 купюра достоинством в 5 долларов, 1 купюра достоинством в 1 юань. Изъятые денежные купюры были представлены на обозрение участвующим в досмотре лицам, после помещены в бумажный пакет, клапан которого он опечатал бумажной биркой с оттиском аналогичной печати, на которой расписались все участвующие лица. На бумажном пакете им была сделана пояснительная надпись о вложении. Затем им были произведены смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей пальцев рук у досматриваемого ФИО2 Смывы с ладоней рук и полости рта по отдельности упакованы в полимерные пакеты, после данные полимерные пакеты помещены в бумажные пакеты так же по отдельности, на которых сделана пояснительная надпись о вложении. Состриги ногтей пальцев рук досматриваемого ФИО2 помещены в бумажный пакет с пояснительной надписью о вложении. Все перечисленное помещено в бумажный пакет белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ЛО МВД России на 

<

адрес>» и сделана пояснительная надпись о вложении. По факту обнаруженного и изъятого досматриваемый ФИО2 пояснил следующее: «Всё изъятое принадлежит ему. В полимерном свертке находятся наркотические средства, которые он собирался перекинуть на территорию ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> для осужденных данного учреждения».

По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, текст которого оглашен всем участвующим лицам вслух. Заявлений и замечаний ни в ходе личного досмотра, ни по его окончанию от участвующих лиц не поступило. С его стороны и со стороны других сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось физического, психологического воздействия (т.1, л.д. 96-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.В.данными им на стадии предварительного следствия следует, что о том, что /дата/ примерно в 02 час. 30 мин. местного времени он проходил по 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими мужчины. На предложение сотрудников полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, он согласился. Сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он, второй понятой-мужчина и сотрудники полиции проследовали в служебный кабинет, расположенный на втором этаже здания ЛИУ-10, находящегося в 

<

адрес>. В служебном кабинете ЛИУ-10 сотрудник полиции ему и второму понятому представил задержанного мужчину, для участия в проведении личного досмотра которого они были приглашены, им оказался ФИО1, /дата/ года рождения. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции, производивший досмотр, разъяснил всем участникам порядок производства личного досмотра, затем он разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, которые им были понятны. После сотрудник полиции разъяснил права досматриваемому ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у досматриваемого ФИО2 из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, сверток, перемотанный липкой лентой типа «скотч». Сотрудник полиции в присутствии понятых, в том числе и него, а так же досматриваемого стал аккуратно разворачивать данный сверток. В ходе чего был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось вещество порошкообразного типа, так же в свертке был отдельно примотан фольгированный сверток, в котором в ходе вскрытия обнаружено вещество коричневого цвета, спрессованное в комок, так же скотчем приклеено к полимерному свертку вещество комкообразного типа, в этом же свертке находились 8 сим-карт оператора сотовой связи «Билайн», фонарь-маячок марки «ФОТОН». Все вышеперечисленное сотрудник полиции обмотал в лист бумаги белого цвета, после чего поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого он перевязал нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой расписались все участвующие в досмотре лица. В правом боковом кармане штанов, одетых на досматриваемом был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «jinga», с находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», который сотрудником полиции был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета и опечатана аналогичным способом. Далее в правом наружном кармане олимпийки, надетой на досматриваемом обнаружены и изъяты денежные средства различными купюрами, а именно 3 купюры достоинством в 100 руб., 1 купюра достоинством в 500 руб., 2 купюры достоинством в 5000 руб., 1 купюра 5 долларовая и 1 купюра в 1 юань. Все денежные купюры были представлены на обозрение участвующим в досмотре лицам, после чего помещены в бумажный пакет, клапан которого сотрудником полиции опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой расписались все участвующие лица и сделана пояснительная надпись о вложении. Затем тем же сотрудником полиции были произведены смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей пальцев рук у досматриваемого ФИО2 Смывы с ладоней рук и полости рта по отдельности были упакованы сотрудником полиции в полимерные пакеты, после данные полимерные пакеты помещены в бумажные пакеты, на которых сделана пояснительная надпись о вложении, а состриги ногтей пальцев рук сразу же помещены в бумажный пакет с пояснительной надписью о вложении, после все вышеперечисленное помещено в бумажный пакет белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета и сделана пояснительная надпись о вложении. По факту обнаруженного и изъятого ФИО2 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему. В полимерном свертке находятся наркотические средства, которые он собирался перекинуть на территорию ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> для осужденных данного учреждения.

По факту проведенного личного досмотра и производства смывов с ладоней рук, полости рта и состригов ногтей пальцев рук у досматриваемого ФИО2 сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, текст которого был оглашен всем участникам личного досмотра вслух, заявлений и замечаний не поступило и все участвующие лица проставили в нем свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и по его окончанию со стороны сотрудника полиции на досматриваемого ФИО2 не оказывалось физического, психологического воздействия. Все пояснения ФИО2 давал добровольно и самостоятельно (т.1, л.д. 100-102).

Кроме того, изобличающими ФИО1 в содеянном, являются и следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

-справка оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Д.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 23.02.2018г., согласно которой в ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что /дата/ в вечернее время ФИО1, /дата/ года рождения, намеревается осуществить сбыт наркотического средства неустановленному лицу на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. с целью проверки данной информации /дата/ было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в районе ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Наблюдение начато в 21 час. 40 мин. местного времени 22.02.2018г.. Примерно в 22 час. 25 мин. местного времени /дата/, у основного ограждения ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> был замечен мужчина, который по внешним признакам был похож на ФИО2 В 22 час. 30 мин. местного времени /дата/ ФИО2 был задержан (т.1, л.д. 20);

-рапорт оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Д.В.об обнаружении признаков преступления от 23.02.2018г., согласно которому в ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что /дата/ в вечернее время ФИО1, /дата/ года рождения, намеревается осуществить сбыт наркотического средства неустановленному лицу на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. /дата/ в 22 час. 30 мин. местного времени в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на 

<

адрес>, совместное с сотрудником ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> и сотрудниками ОСН (б) ГУФСИН России по 

<

адрес>, у основного ограждения режимной территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> задержан ФИО1, /дата/ года рождения. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 36,628 г., и вещество, являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,257 г. (т.1, л.д. 18-19);

-протокол личного досмотра ФИО2 от 23.02.2018г., согласно которому 23.02.2018г. в помещении служебного кабинета ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра изъяты из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, полимерный сверток с веществом порошкообразного вида, отдельно примотанный фольгированный сверток с веществом коричневого цвета, к которым примотаны липкой лентой-скотч вещество (комок), маячок и 8 сим-карт сотового оператора «Билайн». Из правого бокового кармана штанов, надетых на ФИО2, изъят сотовый телефон марки «jinga», с находящимися в нем двумя сим-картами «МТС» и «Те1е2». По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что всё принадлежит ему. В полимерном свертке находятся наркотические средства, которые он намеревался перекинуть на территорию ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по 

<

адрес> для осужденных данного заведения (т.1, л.д. 21-24);

-справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от 23.02.2018г., согласно которой: вещество светло-бежевого цвета, изъятое 23.02.2018г. у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса вещества на момент исследования составляет 36,628 г., вещество коричневого цвета, изъятое /дата/ у ФИО2, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества на момент исследования составляет 0,257 г. По 0,030 г. вещества из объектов № и № израсходовано в процессе исследования (т.1, л.д. 34-35);

-заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от 11.03.2018г., согласно которому:

-вещество светло-бежевого цвета, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Масса вещества на момент исследования составляет 36,598 г.

- вещество коричневого цвета, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). Масса вещества на момент исследования составляет 0,227 г., 0,150 г. вещества из объекта №, 0,050 г вещества из объекта № израсходованы в процессе проведения экспертизы (т.1, л.д. 41-45);

-протокол осмотра предметов от 27.03.2018г., согласно которому осмотрены: •S бесцветный прозрачный полимерный пакет (Пакет №), перевязанный нитками черного цвета, концы которых заклеены этикеткой с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО», пояснительной надписью о вложении с указанием номера заключения эксперта № от /дата/ и подписью эксперта Л.В. 

<

данные изъяты>. Упаковка видимых нарушений не имеет;

-бесцветный прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитками черного цвета,концы которых заклеены этикеткой с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 УТ МВД России по СФО», пояснительной надписью овложении с указанием номера заключения эксперта № от 11.03.2018г. и подписьюэксперта Л.В. 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем бесцветным прозрачным полимернымпакетом с защелкой рельсового типа и полосой красного цвета, внутри которого обнаруженбесцветный прозрачный полимерный пакет с 8 сим-картами сотового оператора «Билайн» сидентификационными номерами: 8№*; 8№*;8№*;8№*;8№*;8№*; 8№*; 8№*,и фонарем-маячком фирмы «ФОТОН» (т.1, л.д. 47-55);

-протокол осмотра предметов от 26.03.2018г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «jinga» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, ООО «TELE2» с абонентским номером №, картой памяти MicroSD на 4 Gb, изъятый /дата/ в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1, л.д. 78-84).

Вышеизложенные доказательства виновности ФИО1 по мнению суда являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать Сарина виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд считает его вину в совершении преступления доказанной и к такому выводу суд пришел из анализа показаний свидетелей и письменных материалов дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору признал, однако считает его действия следует квалифицировать, как пособничестве в сбыте наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются оглашенными показаниями сотрудников полиции об имевшейся у них информации о преступной деятельности ФИО4, обстоятельства задержания ФИО4, изъятия наркотических средств в крупном размере, а также оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д.18-19), бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с целью незаконного оборота наркотических средств. Никаких правовых оснований для иной квалификации, в том числе как пособничество, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения данного преступления « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку факт совместного совершения подсудимым преступления в группе лиц по предварительному сговору подтверждается наличием между ФИО4 и неустановленным лицом распределением ролей и функций. На наличие предварительного сговора подсудимым ФИО4 и неустановленного в ходе следствия лица в данном преступлении, по мнению суда, прямо указывает то, что оба этих лица, как установлено в судебном заседании, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенными им преступными ролями, причем каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой для них преступной цели-незаконного сбыта наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого ФИО5 суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от /дата/ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое вещество, у ФИО5, образует крупный размер.

Вид, размер, название производного наркотических средств, изъятых у ФИО4, определен химическими исследованиями, указанными выше.

Выводы экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет образование среднее образование, на учете в психиатрическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При этом, суд учитывает выводы судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, согласно которому согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 27.03.2018г., ФИО2 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, опиаты) 2 стадии. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии наркотического опьянения - он употребил наркотическое вещество, был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанного психоактивного вещества у него не выявлено (т.1, л.д. 223-225). 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния – совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное к категории особо тяжких, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства и реабилитационного центра характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья- туберкулез, ВИЧ-инфекция, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений. 

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также представленные отрицательные характеристики с места жительства участковым инспектором и с места отбывания наказания ФКУ ЛИУ-10, с места содержания ФКУ СИЗО № характеризуется посредственно, с места жительства соседями и реабилитационного центра характеризуется положительно, совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 не возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого наказания не приведет к достижению цели наказания.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание за данное преступление назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований к назначению осужденным наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда также не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенное им преступление не связано с должностью или работой подсудимого. Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

С учетом квалификации деяния, определения вида наказания, положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ к подсудимому не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с /дата/, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь