Дело № 12-196/2018

УИН 0

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>

14 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе исполняющей обязанности начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» (сокращенное фирменное наименование ООО «Санторин») за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исполняющая обязанности начальника ИФНС России по городу Архангельску ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Санторин» - Шумилова А.А., доводы представителя ИФНС России по городу Архангельску ФИО2, изучив возражения на жалобу и дополнительно представленные сторонами документы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производство по делу в силу следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Санторин» вменялось осуществление наличных расчетов по деятельности по организации и проведению азартных игр (выплаты участникам азартных игр выигрышей) за счет наличных денег, поступивших в кассу обособленного подразделения (пункта приема ставок букмекерской конторы) при приеме игровых ставок.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Санторин» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения усмотрел в том, что входящий в состав лицензионных требований порядок ведения кассовых операций указанием Банка России 

<

№>-У от 

<

Дата> «Об осуществлении наличных расчетов» не устанавливается, а вменяемое Обществу административное правонарушение не относится к нарушению лицензионных требований.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом при проведении проверки допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом № 294-ФЗ от 

<

Дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что влечет недействительность результатов проверки и полученных в ходе ее доказательств.

В нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. 

При вынесении постановления мировой судья допустил существенное нарушение положений главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно подпункту з) пункта 4 названного выше Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе соблюдение лицензиатом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Как следует из пункта 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата>? организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтены следующие юридически значимые по делу обстоятельства.

В ходе проверки установлено, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в кассу обособленного подразделения поступили денежные средства от оказания услуг по организации и проведению азартных игр в размере 2 641 427,50 рублей.

Из указанных денежных средств (принятых ставок) от оказания услуг по организации и проведению азартных игр ООО «Санторин» в обособленном подразделении в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> осуществило выплаты выигрышей клиентам пункта приема ставок на общую сумму 2 134 954,00 рублей.

Денежные средства, использованные Обществом для выплаты выигрышей, должны были быть сданы на расчетный счет в банк.

Указанные денежные средства в сумме 2 134 954,00 рублей, поступившие в кассу обособленного подразделения от оказания услуг по организации и проведению азартных игр (принятые ставки), в банк для хранения на банковских счетах не сдавались, в кассе обособленного подразделения, а также в кассе ООО «Санторин» не хранились, а были выплачены в виде выигрыша клиентам пункта приема ставок.

По результатам проверки должностное лицо пришло к выводу, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ООО «Санторин» в обособленном подразделении допустило несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, установленного Указанием Банка Российской Федерации 

<

№>-У, чем нарушило правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Вывод должностного лица о том, что ООО «Санторин» нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом з) пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, норма которого отсылает на часть 5 статьи 6 Федерального закона № 244-ФЗ от 

<

Дата> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основаны на правильном толковании норм материального права.

Вопреки выводам мирового судьи, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Установленный законом трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

После истечения установленного законом срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. 

Поэтому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Санторин» подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Санторин» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.В. Ибрагимова