Дело № 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 03 июля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретарях Баранниковой А.Н., Полухине Е.В., с участием представителя истицы – адвоката Зозуля В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратилась истица ФИО1 с иском к ответчику ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в размере 120000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 85000 руб., а всего 255000 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что 03.10.2016 между ней и ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни – страховой полис «Сберегательное страхование» №, что подтверждается квитанцией от 03.10.2016.

Согласно разделу 3 «Условия страхования» одним из страховых рисков является 

«Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине». Особенностью страхования данного риска является срок страхования, который начинается по истечение 1 года со дня заключения Договора страхования и заканчивается датой истечения срока действия Договора.

В её случае страхование указанного риска действует с 04.10.2017 по 03.10.2022 (в соответствии с квитанцией об оплате страхового взноса от 03.10.2016 срок действия страхования 5 лет).

Согласно п.3.2 страхового полиса «Сберегательное страхование» страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» не охватывается договором страхования, если имеются заболевания указанные в п.3.2.4 страхового полиса. Указанными заболеваниями она не болела, причиной установления инвалидности 2-й группы указанные заболевания не являются.

В соответствие с Правилами страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденными приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» №40 от 24.02.2014 г. (далее – Правила страхования), п.3.2.5 страховым случаем по риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» является установление в течение срока страхования бюро МСЭ Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы (за исключением событий, перечисленных в п.3.4 настоящих правил.

Ни одного основания, исключающего признание события присвоения ей 20.06.2018 2-й группы инвалидности не имеется. В т.ч. не может быть применен п.3.4.5 Правил страхования, поскольку до начала срока страхования она не болела профессиональным либо общим заболеванием.

2-ая группа инвалидности была установлена ей 20.06.2018 в связи с резким ухудшением здоровья в мае и июне 2018 года она наблюдалась у эндокринолога и лечилась у психиатра. Впервые её направили на обследование только 08.06.2018, что подтверждается Выпиской из медицинской карты больного от 01.08.2018. Ухудшение её состояния здоровья связывается с черепно-мозговой травмой ( не является профессиональным либо общим заболеванием).

В своем письменном пояснении от 21.06.2019 Истицей кроме того указано, что согласно представленным в суд возражением, основанием для отказа является п.3.4.5 Правил страхования – у застрахованного лица до начала срока страхования по риску 3.1.6. «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» имелось заболевание, приведшее к установлению второй группы инвалидности – в марте 2017 года выставлен диагноз «Органическое поражение ЦНС. Депрессивно-ипохондр. Синдром».

Однако, на самом деле у неёё не имелось общего или профессионального заболевания, как указано в п.3.4.5, а имеется заболевание вследствие несчастного случая – что не исключает наступление страхового случая.

П.3.4.5 не может быть применен, в связи с тем, что в выданном ей полисе страхования, а также в Правилах страхования, отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая или по любым причинам, равно как и то, что инвалидность от болезни в дополнение к несчастному случаю (получение черепно-мозговой травмы) исключается из числа страховых случаев по риску инвалидность по любой причине.

Страховые риски 3.1.3. «Инвалидность 1 или 2 группы в следствие несчастного случая» и 3.1.6 «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине», по которой она была застрахована, не предусматривают никаких различий. Каких либо сведений о программах, предусматривающих страхование либо от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая волеизъявление сторон при заключени договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, следует вывод, что наступившая у нее инвалидность от болезни вследствие несчастного случая относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, дело просила рассмотреть с участием её представителя – адвоката Зозуля В.В., который исковые требования полностью поддержал.

Ответчик – ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» своего представителя в судебное заседание не направило, дело просило рассмотреть в его отсутствие.

В своем возражении на иск Ответчиком указано, что согласно п. 3.4.5 Правил страхования не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) события, наступившие в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до начала срока действия Договора страхования, а по риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине» - до начала срока страхования по данному риску. Из представленных медицинских документов следует, что до начала срока страхования по данному риску, в марте 2017 г. истцу выставлен диагноз: «Органическое поражение ЦНС. Депрессивно-ипохондр. Синдром.» (Выписка, выданная БУЗ ВО «Хохольская районная больница»). 

Также, согласно Протоколу проведения МСЭ, выданному Филиалом-бюро № 19 ФГУ «ГБ МСЭ по Воронежской области», причиной установления второй группы инвалидности явилось заболевание: «Органическое поражение ЦНС смешанного генеза (сосудисто-травматического генеза). Выраженный психоорганический синдром, астенический вариант с эмоционально-волевыми нарушениями, выраженные нарушения психических функций». 

Из вышеизложенного следует, что заболевание, приведшее к установления второй группы инвалидности, имелось у истца до начала срока страхования по риску «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине», в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, а также компенсации морального вреда. В случае удовлетворения иска Ответчик просил о снижении суммы штрафа.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 Истицей ФИО1 и Ответчиком - ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни – страховой полис «Сберегательное страхование» № (л.д. 21-23).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни «Сберегательное страхование», утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» №40 от 24.02.2014 г. (далее – Правила страхования) в соответствии с Условиями, содержащимися в Договоре страхования (далее - Условия). 

Согласно п. 3.5 Договора страхования, днем заключения договора страхования является дата оплаты первого страхового взноса. Истец уплатил первый страховой взнос 03.10.2016, что подтверждается чек-ордером Филиала №1215 ЦЧБ №901, номер операции N 4954 (об. л.д. 23).

Согласно п. 5.2 Договора страхования, к Страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью Договора страхования: Правила страхования, Таблица размеров выкупных сумм (л.д. 22).

В соответствии с п 6.1 Правил страхования жизни "Сберегательное страхование" (л.д. 7-20), Договор страхования заключается на основании устного заявления Страхователя путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса, подписанного Страховщиком. На основании ст. ст. 435, 438 и п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации согласием Страхователя заключить Договор страхования на предложенных Страховщиком условиях (акцептом) считается уплата первого страхового взноса.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанных Правил дополнительным подтверждением факта заключения Договора страхования и вручения Страхователю Правил страхования может служить подпись Страхователя в таких платежных документах как Чек-ордер и (или) Заявление на перевод денежных средств физического лица.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями Договора страхования жизни "Сберегательное страхование" в полном объеме и согласен с ними, о чем свидетельствует то, что он принял от страховщика указанный страховой полис Правила страхования жизни "Сберегательное страхование", копии которых приложении к исковому заявлению, а также то, что он уплатил первый страховой взнос 03.10.2016 в размере 1 000 руб., то есть самостоятельно совершил действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Страхователь, заключая Договор страхования, а также оплачивая первый страховой взнос, подтверждает, что страховой полис (в том числе приложение к нему) им принят, Правила страхования вручены Страхователю и получены им (п. 5.3 Договора). 

Согласно п. 1.3.15 Правил, Страховой случай - произошедшее в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого Страховщик обязан произвести страховую выплату (л.д. 63).

Согласно п. 1.3.11 Правил, Срок страхования - период времени, определяемый Договором страхования, при наступлении страховых случаев, в течение которого у Страховщика возникает обязанность по осуществлению страховых выплат в соответствии с настоящими Правилами страхования и Договором страхования (л.д. 9).

В соответствии с п. 3.1 Договора страхования, при стандартном страховом покрытии страховыми случаями являются следующие события (за исключением событий, перечисленных в п. 3.4 Правил страхования), произошедшие в течение соответствующего срока страхования, в том числе согласно п. 3.1.6 Договора страхования, страховым случаем по страховому риску "Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине" признается установление Застрахованному лицу бюро МСЭ инвалидности 1 или 2 группы. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие по истечении 1 (одного) года со дня заключения Договора страхования и до окончания срока действия Договора страхования (л.д. 21). Таким образом, датой начала срока страхования по заключенному между истцом и ответчиком договором страхования по страховому риску "Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине" является 03.06.2017.

Согласно п. 3.4.5 Правил, не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) события, наступившие при следующих обстоятельствах: в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты Договора страхования, а по риску "Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине" - до начала срока страхования по данному риску (л.д. 11).

Истец обратился в страховую компанию 16.08.2018 с заявлением о выплате ему страховой выплаты в связи с наступлением инвалидности 2 группы, которая установлена 20.06.2018 г. в связи с обнаружением общего заболевания, что подтверждается справкой МСЭ от 29.06.2018 N 1736622 (л.д. 25).

Между тем, 27.08.2018 страховщиком ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в страховой выплате отказано в связи с невозможностью признания события страховым случаем по причине возникновения заболевания, приведшего к установлению инвалидности 2 группы, до начала срока страхования по риску "Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине". 

Из представленных медицинских документов следует, что до начала срока страхования по данному риску, в марте 2017 истцу выставлен диагноз: «Органическое поражение ЦНС. Депрессивно-ипохондр. Синдром.» (Выписка, выданная БУЗ ВО «Хохольская районная больница») (л.д. 26). 

26.09.2018 страхователем была направлена претензия с требованием о признании случая страховым и произведении страховой выплаты.

Согласно ответу на заявление от 19.03.209 страхователю отказано в его удовлетворении по основаниям, изложенным ранее направленном письме.

Из указанной справки МСЭ-2016 следует, что Истице 20.06.2018 установлена впервые инвалидность второй группы по общему заболеванию на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №1035.19.36/2018 от 20.06.2018 (л.д. 32), то есть по истечению 1 (одного) года со дня заключения Договора страхования от 03.10.2016 г.

Из выписки амбулаторной карты Истицы, выданной БУЗ ВО «Хохольская районная больница», следует, что ей в марте 2017 истцу выставлен диагноз: «Органическое поражение ЦНС. Депрессивно-ипохондр. Синдром», то есть до начала срока страхования по данному риску (03.10.2017).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы №1035.19.36/2018 от 28.06.2018 (дата подачи заявления 20.06.2018) следует, что ФИО1 считает себя больной с 2002 года, когда попала в ДТП и ЗЧМТ с потерей сознания. Диагноз: основное заболевание код по МКБ-10 F06 : Органическое поражение ЦНС смешанного генеза (сосудисто-травматического генеза). Выраженный психоорганический синдром, астенический вариант с эмоционально-волевыми нарушениями. Стойкие выраженные нарушения психических функций. Причина инвалидности – общее заболевание.

Судом установлено, что заболевание истицы наступило после несчастного случая, а именно, как следует из указанного протокола МСЭ, с 2002 года, когда она попала в ДТП и получила ЗЧМТ с потерей сознания.

В качестве страховых рисков по договору страхования определен в т.ч. следующий : установление застрахованному лицу бюро МСЭ инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая ( страховой риск 3.1.3).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в договоре и Правилах страхования не содержится каких-либо различий в страховых рисках инвалидности от несчастного случая или по любым причинам, равно как и то, что инвалидность от болезни в дополнение к несчастному случаю ( получение ЗЧМТ) исключается из числа страховых случаев по риску инвалидность по любой причине. Понятия (определения) общего и профессионального заболевания в договоре и Правилах также не содержится.

Страховые риски 3.1.3 «инвалидность 1 или 2 группы следствие несчастного случая» и 3.1.6 «Инвалидность 1 или 2 группы по любой причине», по которым была застрахована Истица не предусматриваю каких либо различий в том числе и в тарифах. Никаких сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю не имеется.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

Доводы заявителя о том, что п.3.4.5 Правил страхования исключает наличие страхового случая, не опровергает данного вывода суда, поскольку в исследуемом случае речь не идет о наличии общего или профессионального заболевания, установленного у Истицы до начала срока страхования, а о болезни в дополнение к несчастному случаю.

Так, пунктом 1.3.9 Правил предусмотрено, что несчастный случай - фактически происшедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой установление застрахованному лицу в т.ч. инвалидности 1 или 2 группы. 

Таким образом, перечень указанных в Правилах несчастных случаев является не исчерпывающим.

Между тем в возражениях на иск не представлено обоснования того, что болезнь после ЗЧМТ, вызванной внешними факторами, и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

В связи с отказом в удовлетворении законных требований истца о выплате страхового возмещения нарушены его права, как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда и штраф (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей и п. п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, последствий нарушения прав потребителя, ценности подлежащего защите права, материального положения сторон, принимая во внимание принципы соразмерности и разумности, суд считает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 5000 рублей.

Соответственно, формально сумма штрафа, составит 62500 рублей: (120000+ 5000 : 2), однако в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд полагает её уменьшить до суммы 15000 рублей, считая это соразмерным допущенным Ответчиком нарушений прав Истицы.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Хохольский муниципальный район составляет 3600 рублей, согласно положений ст.333.19 НК ( цена иска 120000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни»: страховое возмещение в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, а всего на общую сумму 140000 рублей (Сто сорок тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в пользу бюджета Хохольского муниципального района Воронежской области 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, через суд его принявший.

Судья Митусов Н.А.