Мировой судья – Рудова К.В.

Дело № 12-454/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 декабря 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Макаренко, 26» Биткова Георгия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 октября 2023 года должностное лицо – председателя правления ТСЖ «Макаренко, 26» Битков Георгий Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Битков Г.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен должностным лицом о дате, времени и месте составления протокола, что делает протокол недопустимым доказательством. Также не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полагает, что его вина во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку согласно положениям Устава ТСЖ «Макаренко, 26» в полномочиях и обязанностях председателя правления отсутствуют обязанности по ведению бухгалтерского учета и обязанности по предоставлению отчетности в органы власти. Кроме того, сообщает, что для этих целей ТСЖ «Макаренко, 26» заключило договор оказания бухгалтерских услуг от 01.07.2022. Считает, что в отношении него должны быть применены положения ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Битков Г.С., представитель ОСФР по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной которых судьей не признана. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 указанного Закона страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, в том числе дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона вышеуказанные указанные сведения представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (далее ЕФС-1).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Битков Г.С., являясь должностным лицом – председателем правления ТСЖ «Макаренко, 26», 16.06.2023 представил сведения по форме ЕФС-1. По результатам проверки установлено, что сведения в отношении одного из застрахованных лиц представлены с нарушением срока, установленного пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Макаренко, 26» Биткова Г.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Битковым Г.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом от 14.09.2023 об административном правонарушении, в котором должностным лицом описано событие вменяемого административного правонарушения (л.д. 2-3); 

- сведениями по форме ЕФС-1 (л.д. 9); 

- скриншотом о представлении сведений по форме ЕФС-1 (л.д. 9 (об.));

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Макаренко, 26», из которой следует, что председателем правления указанного ТСЖ по состоянию на 26.07.2023 является Битков Г.С. (л.д. 10), и иными материалами дела. 

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку. 

Выводы мирового судьи об установлении вины в действиях должностного лица Битков Г.С. являются обоснованными и законными.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Установив факт непредставления в срок, установленный Федеральным законом № 27-ФЗ, необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в пенсионный фонд, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Биткова Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица – председателя правления ТСЖ «Макаренко, 26» Биткова Г.С. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, являются безосновательными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в адрес Битков Г.С. по месту его регистрации было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе дату, время и место составления протокола об административном правонарушении, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № им не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 во взаимосвязи с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, такое извещение о дате, месте и времени составления протокола является надлежащим.

Изложенные Битковым Г.С. в жалобе доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, были предметом рассмотрения мировым судьей, обосновано отклонены по основаниям, изложенным в постановлении, оснований для их переоценки не имеется.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Битков Г.С., в период, относящийся к рассматриваемым событиям административного правонарушения, являлся председателя правления ТСЖ «Макаренко, 26», имеющим право действовать от имени юридического лица, обладающим необходимым для этого объемом полномочий. Соответственно является ответственным должностным лицом и по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона. 

Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – председателя правления ТСЖ «Макаренко, 26» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Каких-либо доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не нарушены. 

Наказание Биткову Г.С. назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих вину. Наказание Биткову Г.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и является минимальным, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

Условий для применения взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также как и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом посягает на права граждан. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Макаренко, 26» Биткова Георгия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Биткова Г.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: