Дело №1-225/2024

(УИД) 05RS0031-01-2023-010563-25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 марта 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре Бахмудовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Бамматова Х.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Курбановой М.Ч., представившей удостоверение № 740, выданное УФРС по РД, и ордер № 114162 от 30.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, комната 3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно утвержденной 18 сентября 2023 года командиром полка ППСП УМВД России по г.Махачкале расстановке личного состава (по обслуживанию г.Махачкалы) полка ППСП УМВД по Республике Дагестан, задействованного на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г.Махачкалы, 18 сентября 2023 года, с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, полицейские полка ППСП УМВД России по г.Махачкале ФИО7 и ФИО4 С.С. несли службу в составе наряда «Утес-270» совместно с приданными силами ОГО и ВОГО Свидетель №3 и Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, полицейские полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 С.С., Свидетель №3 и Свидетель №2, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, получили сообщение от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> о нарушении общественного порядка лицами, находящимися в комнате № 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, указанные сотрудники полиции обнаружили в комнате ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые нарушали общественный порядок, выразившийся в исходящем от них шуме в ночное время. ФИО4 С.С., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, сделал ФИО1, ФИО8, ФИО11 замечание и потребовал, чтобы последние прекратили противоправное поведение. Однако ФИО1, ФИО8 и ФИО11 проигнорировали законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего ФИО4 С.С., усмотрев в действиях ФИО1, ФИО8 и ФИО9 признаки мелкого хулиганства, предусмотренные ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), одновременно осознавая невозможность документирования административного правонарушения на месте, руководствуясь статьей 27.2. КоАП РФ принял решение о доставлении последних в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> и потребовал, чтобы они проследовали с ним в данный отдел полиции. На законные требования Потерпевший №1 и требования других сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок ФИО8, ФИО1 и ФИО11 не реагировали. После очередного правомерного замечания Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, ФИО1, находившаяся в комнате № 

<

адрес>, в промежутке между 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ФИО4 С.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, испытывая к последнему неприязнь, в связи с исполнением им должностных обязанностей, связанных с охраной общественного порядка, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 по документированию её и ФИО8 противоправной деятельности и их доставлению в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, действуя группой лиц с ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая наступления таких последствий, то есть прямым умыслом, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, схватила Потерпевший №1

<

данные изъяты>

Указанные действия ФИО1 повлекли нарушение установленного законом и иными нормативно-правовыми актами порядок осуществления возложенных на представителя власти Потерпевший №1 должностных обязанностей, причинили ему физический и моральный вред.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая и ее защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или для освобождения ее от наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимой наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного и позволяли применить ч.6 ст.15, ст.ст.75, 76 и 76.2 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД, очки для зрения, принадлежащие Потерпевший №1, подлежат возврату по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД, очки для зрения, принадлежащие Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №

<

***>), ОГРН: 

<

***>; ОКТМО 82701000, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 

<

***>, КБК-41711621010016000140; Отделение – НБ 

<

...>, г.Махачкала, РД. 

Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН 41700000000010504715.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев