К делу № 2-181/2020

УИД 23RS0051-01-2019-003228-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 4 февраля 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.06.2016 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

№> по которому ей предоставлен кредит в сумме 335 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,40% годовых. Банку стало известно, что 02.02.2017 года заемщик ФИО2 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 12.10.2018 года за ФИО2 образовалась задолженность в размере 446 492,72 рубля. По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником после смерти ФИО2, является ФИО1 В связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1112 ГК РФ, 1153 ГК РФ, обязательства по возврату долгу должны перейти к наследнику.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив отзыв на исковые заявление, в котором против исковых требований возражал, изложив свои доводы относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 17.06.2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

№> по которому ей предоставлен кредит в сумме 335 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,40% годовых.

02.02.2017 года ФИО2 умерла, что подтверждается представленной информацией нотариуса Тимашевского нотариального округа от 31.01.2020 года, согласно которой, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Сведениями о наследственном имуществе и о наследниках после смерти ФИО2 не располагает.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования только к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором, и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей но месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако каких-либо сведений, доказательств, подтверждающих, что ответчик, как указывает Банк, предполагаемый наследник, подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, а также принял наследство в установленном законом порядке, суду предоставлено не было и доводы Банка о предполагаемом наследнике, ФИО1, который должен нести обязательства перед Банком после смерти должника, бездоказательны.

Кроме того, из запрошенной информации из регистрирующих органов, а также из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, какого-либо движимого либо недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано, тем самым, суду не представлено доказательств наличия какого-либо имущества после смерти должника ФИО2

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд оценивает их по вышеуказанным принципам в отдельности, а также во взаимной совокупности. Доказательств должно быть достаточное количество, исключая противоречивость, которое по своему содержанию также исключает другое решение. 

На основании указанных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности, так как наследником после смерти должника ФИО2 он не является и не являлся, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -