55RS0004-01-2020-002778-39

№ 1- 382/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 03.09.2020

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1, защитника Сухомазова Е.Г., подсудимого ФИО2, при секретаре Куча М.В., помощника судьи Тыщенко А.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает по адресу 

<

адрес>, не судим.

Обвиняется в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. действуя умышленно. осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 01:31 часа, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством и состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

***>. запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО3, доехал до 

<

адрес>/а по 

<

адрес>, где около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску и отстранен от управления транспортным средством.

В 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь у 

<

адрес>/а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования липа, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести - ст.15 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а так же принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы. Наказание назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: - CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин